Википедия:К улучшению/30 августа 2010
С быстрого удаления. Есть ссылка на де-вики с наполнением. Vlsergey 03:01, 30 августа 2010 (UTC)
- Осуществлено дополнение текста.Aburov 08:01, 1 сентября 2010 (UTC)
Итог
Статья дополнена и снята с улучшения. — Jack 15:08, 6 сентября 2010 (UTC)
С быстрого удаления (слишком короткая). Есть статья в хорватской Википедии. Vlsergey 03:04, 30 августа 2010 (UTC)
Итог
Улучшена переводом из хорватской. — Jack 17:00, 6 сентября 2010 (UTC)
Необходимо исправить орфографию и грамматику. --Иван 06:58, 30 августа 2010 (UTC)
Итог
Снято. Dmitry89 06:30, 22 января 2011 (UTC)
Статья написана бессрочно заблокированным Кайминым на основе собственного учебного пособия для школьников. Была оставлена на ВП:КУ с условием существенной переработки, однако переботкой так никто и не занялся. Даже шедевры "расширенная аксиоматика Флойда—Каймина" остались. --wanderer 07:50, 30 августа 2010 (UTC)
- По многим признакам статья попадает под ВП:МАРГ. Высказался подробнее на СО статьи. — Fluffy86 19:49, 11 сентября 2010 (UTC)
- За год статью так и не рискнул никто улучшить. Есть подозрение, что статье пора на второй круг ВП:КУ, может быть (хотя и маловероятно) на котором будет продемонстрирована самостоятельная значимость предлагаемой практики (помимо охватываемого в Формальная верификация). В этом свете очень интересен комментарий о том, что доказательное программирование куда-то пропало:). Andrei Nikolaenko 23:17, 15 января 2011 (UTC)
Итог
К удалению. Dmitry89 06:30, 22 января 2011 (UTC)
причём наиболее пристальное внимание оказывается именно той части диаграммы, в которой вода в парообразном состоянии, так как в жидком состоянии она практически не сжимаема и не представляет особого интереса.
- статья не полная. много данных отсутствует - как по исследованиям, так и по самой диаграмме. мнение автора статьи ошибочно и не может являться критерием применимости диаграммы или воды как рабочего тела. так же, мнение автора статьи не должно фигурировать в энциклопедической статье, описывающей конкретный объект. Dr X-COM 13:49, 30 августа 2010 (UTC)
Dr X-COM 13:54, 30 августа 2010 (UTC)
- Если статья неполная, то это ещё не значит, что она нуждается в существенной переработке. В текущем состоянии она вполне соответствует правилам ВП. По поводу цитаты↑ - в ВП недопустим ОРИСС, поэтому данная часть предложения подтверждается одним из источников, указанным в статье (прошу взглянуть). Вопрос: почему "К существенной переработке" и "К улучшению" одно и то же? Почему в шаблоне в статье одно, здесь другое? По поводу отсутстующих данных: не забывайте, чем не является Википедия (см. ВП:ЧНЯВ). Если у вас есть дополнительная информация для статьи, рекомендую включить её в соответствующие разделы, с указанием авторитетных источников. Дополнительные иллюстрации приветствуются. ИТОГ: Полностью не согласен с установленным шаблоном и требую его снять. Если необходима подтверждающая информация к любому пункту статьи, могу предоставить с точностью до указания номера страницы (если будет настолько необходимо). ---- Pretenderrs =TALK=18:02, 30 августа 2010 (UTC)
- Основные пояснения смотри здесь.
- По поводу цитаты - справочник "Термодинамические таблицы свойств воды и водяного пара", являющиеся первоисточником информации, состоят из двух основных частей - описательной и собственно таблиц. Так вот, в описательной части где описываются все состояния воды не сказано о том что вода в жидком состоянии не представляет интереса. Если таковое мнение было высказано кем либо из авторов двух других источников - "учебных пособий" как справочников для проектирования, то отмечу что данное замечание имеет достаточно узкую применимость исключительно в теплоэнергетике высоких энергий - где основное рабочее тело это пар. Но это не означает правомерность категоричности такого заявления применительно к жидкому состоянию воды в целом.
- Более того, обращаю внимание на тот факт, что энергетиками так же используются и вакуумные технологии низких температур для дегазации воды (вакуумные деаэраторы), когда жидкая вода при давлении ниже атмосферного (вакуум) и при достаточно низких температурах (порядка 60-70 градусов С) снижает свою собственную вязкость, силы поверхностного натяжения и способность поглощать и растворять газообразные вещества - что уже противоречит высказыванию одного из авторов этих справочников. Dr X-COM 08:14, 31 августа 2010 (UTC)
- На данной диаграмме изотермы начинаются ниже 50 градусов. Какие проблемы? Кстати, пользуются ли при таких температурах h, s-диаграммами вообще? Хотелось бы увидеть источник информации. "Не представляют особого интереса" - в таком случае перефразирую. ---- Pretenderrs =TALK=11:57, 1 сентября 2010 (UTC)
- Если статья неполная, то это ещё не значит, что она нуждается в существенной переработке. В текущем состоянии она вполне соответствует правилам ВП. По поводу цитаты↑ - в ВП недопустим ОРИСС, поэтому данная часть предложения подтверждается одним из источников, указанным в статье (прошу взглянуть). Вопрос: почему "К существенной переработке" и "К улучшению" одно и то же? Почему в шаблоне в статье одно, здесь другое? По поводу отсутстующих данных: не забывайте, чем не является Википедия (см. ВП:ЧНЯВ). Если у вас есть дополнительная информация для статьи, рекомендую включить её в соответствующие разделы, с указанием авторитетных источников. Дополнительные иллюстрации приветствуются. ИТОГ: Полностью не согласен с установленным шаблоном и требую его снять. Если необходима подтверждающая информация к любому пункту статьи, могу предоставить с точностью до указания номера страницы (если будет настолько необходимо). ---- Pretenderrs =TALK=18:02, 30 августа 2010 (UTC)
Итог
Статья соответствует правилам и не нуждается в срочном улучшении, чтобы избежать удаления, см. также страницу обсуждения статьи. Huller 12:23, 1 сентября 2010 (UTC)
русский военный гидрограф и полярный исследователь (1862-1925). Наверняка значимо, но всего 1 строка текста и карточка. --Samal 22:54, 30 августа 2010 (UTC)
Сделано.--Андрей! 02:46, 26 октября 2010 (UTC)
- Спасибо, хорошая статья получилась. Dmitry89(о | в) 09:51, 26 октября 2010 (UTC)
- Присоединяюсь, действительно отличная статья вышла! Samal 10:53, 26 октября 2010 (UTC)
- Спасибо, хорошая статья получилась. Dmitry89(о | в) 09:51, 26 октября 2010 (UTC)
важная тема интернет-маркетинга, или интернет-рекламы. Но всего 2 строки текста. Есть инвики. --Samal 22:59, 30 августа 2010 (UTC)
- Перевел из англовики. Dmitry89 (обс.) 17:31, 31 августа 2010 (UTC)
Английский певиц и телеведущий. Похоже, что перевод с англовики. Видимо, нуждается лишь в минимальной доработке. Samal 23:06, 30 августа 2010 (UTC)
Итог
В итоге на КУ указано следующее: Машинный перевод причем с нарушением АП оригинального текста. В общем удалено администратором ShinePhantom. Dmitry89 (обс.) 11:33, 9 сентября 2010 (UTC)
Вроде значимо, но всего 2 строки. Есть, конечно, Логические элементы#Конъюнкция (логическое умножение). Операция 2И, но отдельной статьи нету. Кроме того вопрос именования. Видимо, все же правильнее "конъюктор". Samal 23:33, 30 августа 2010 (UTC)
- Я переменовал в правильное - Конъюнктор. Перенаправление подавлено, т.к. в названии было сразу две ошибки - коньюктор → конЪюНктор. Dmitry89 (обс.) 16:28, 31 августа 2010 (UTC)
- А по поводу улучшения - хотелось бы узнать мнение других участников о необходимости данной статьи, если есть Конъюнкция. Разница понятно что есть, но стоит ли освещать две очень близкие темы в разных статьях? Dmitry89 (обс.) 16:29, 31 августа 2010 (UTC)
- Наверное, все же надо сравнивать Конъюнктор не с Конъюнкция, а с Логические элементы#Конъюнкция (логическое умножение). Операция 2И. Т.к. первое - это просто математическая операция. А вторая - это аппаратная реализация и применение. Другое дело, нужна ли отдельная статья? Мне кажется, что в идеале все же нужна. В ней можно было бы расписать и принципы аппаратной реализации, и применимость в разных устройствах.. Samal 22:27, 31 августа 2010 (UTC)
- Судя по столь долгому недвижимому стоянию к улучшению, и из общих соображений — ничего такого особенного, что бы выделило «Конъюнктор» в отдельную статью с содержанием, перекрывающим Конъюнкция#Схемотехника и Логические элементы#Конъюнкция (логическое умножение). Операция 2И не предвидится. Попыток описать аппаратную реализацию (в том числе в англовики) не отмечено. Предлагаю превратить в перенаправление на Конъюнкция#Схемотехника (как это сейчас обстоит с дизъюнктором.) Andrei Nikolaenko 23:29, 15 января 2011 (UTC)
Итог
Так и сделаем, редирект на Конъюнкция#Схемотехника. Dmitry89 14:33, 21 января 2011 (UTC)