Википедия:Не доводите до абсурда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:НДА
ВП:НДДА

Не иллюстрируйте абсурдность правил абсурдными же правками, следующими этим правилам[править | править исходный текст]

Разрешение конфликтов
Обсуждение
Форум Википедии
Разделы, полезные
при разрешении конфликтов
Правила
Вниманию участников
Вопросы
Посредничество
Запросы к потенциальным посредникам
Помощь со стороны администраторов:
Запросы к администраторам
Защита страниц
Снятие защиты
Опросы
Арбитраж (Последняя инстанция)
Заявки на арбитраж / Вопросы
Наставничество
Посредничество группой участников

Лучшим средством разрешения конфликтов в Википедии считается диалог и дискуссия на страницах обсуждения и поиск консенсуса (они именно для этого и создавались!) Но иногда, если принятое путём обсуждения решение кажется вам неверным, у вас может возникнуть желание продемонстрировать всю его абсурдность на наглядном примере, применив его к другим статьям.

Не следует этого делать!

Последствия доказательств «на наглядных примерах» останутся в Википедии и после того, как утихнет спор, и многим участникам придётся устранять эти последствия. Вместо одной «неправильной» статьи появится множество «неправильных» — и это плохо.

Высказывая свою точку зрения, доказывайте её, приводите примеры в рамках обсуждения, но не используйте существующие статьи в качестве «подопытных», не создавайте новых статей только ради иллюстрации абсурдности их существования.

Правки статей, осуществляемые лишь ради иллюстрации абсурдности какого-либо правила, принятого сообществом решения или чьей-либо точки зрения, считаются в Википедии неприемлемым средством убеждения. Многие участники считают такой приём проявлением недоброжелательства, не подходящим для работы над энциклопедией, поскольку незаинтересованные участники проекта и просто читатели, обращающиеся к Википедии в поисках какой-либо информации, поневоле попадают под перекрёстный огонь правок, которые делаются не с добрыми намерениями и призваны спровоцировать возмущение и протест. Общее правило состоит в том, что лучше высказаться прямо, не прибегая к иронии и различным ухищрениям. Прямые и ясные высказывания — лучший способ вызвать уважение к своей точке зрения и достичь согласия участников.

Правки, делающиеся ради демонстрации абсурдности каких-либо действий, сами являются абсурдными, портят статьи и являются одним из видов вандализма. В случае, когда отсутствие добрых намерений совершенно очевидно, участник, делающий такие правки, может быть заблокирован администратором.

При написании статьи о явлении, которое представляет собой провокацию, не помещайте в статью в качестве примера текст или изображение, которые сами также являются провоцирующими. Это может подтолкнуть других участников, не очень хорошо разобравшихся в теме статьи, к провокационным правкам в других статьях.

Не испытывайте на прочность[править | править исходный текст]

Не следует пытаться испытывать правила Википедии на прочность — такие эксперименты нарушают функционирование Википедии и противоречат её целям. Например, кто-либо может настойчиво откатывать правку в точности три раза в день, заявляя, что правила (в частности, правило трёх откатов) не были нарушены. Правило трёх откатов не должно толковаться как позволение делать немотивированные откаты числом меньше трёх (такие действия расцениваются как нарушение ВП:ВОЙНА, и могут также рассматриваться как подрыв функционирования Википедии). Если они совершаются постоянно в течение длительного времени, то весьма вероятно, что к совершающему их участнику будут применены санкции.

Не играйте с правилами[править | править исходный текст]

«Игра с правилами» — это попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений. Правила и указания Википедии отражают принятые сообществом Википедии общие соглашения относительно её устройства, жизнедеятельности и основных принципов. Попытки использовать правила Википедии для того, чтобы подорвать функционирование самой Википедии или её институтов, декларировать наличие в правилах некой поддержки точки зрения или действий, явно нарушающих правила и идущих вразрез с главной целью Википедии, или подвергнуть сомнению и оспорить с помощью некорректных трактовок правил решения, которые очевидно базируются на правилах, — всё это представляет собой «игру с правилами», рассматриваемую как форму деструктивного поведения.

Некоторые действия, которые следует рассматривать как «игру с правилами»:

  1. Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа;
  2. Сознательное упорное декларирование, что правилами допускается то или иное поведение, высказывание или действие, хотя участнику заведомо известно, что это не так;
  3. Сознательная игра на противоречиях и нестыковках в правилах;
  4. Строгое соблюдение буквы правила как средство защиты от возможных санкций при одновременном нарушении духа правила;
  5. Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций;
  6. Сознательное и преднамеренное избирательное выдёргивание из контекста тех или иных положений и формулировок правила при игнорировании остальных его положений, а также разъяснений и трактовок, или избирательное применение одного правила при сознательном игнорировании других применимых к данной ситуации правил, с целью оправдать или добиться поддержки той или иной точки зрения или того или иного поведения, которое в действительности противоречит правилам;
  7. Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества;
  8. Сознательное применение тактики «твердокаменного упорства» — активное засорение дискуссии повторяющимися аргументами, упорное «хождение по кругу» или регулярное возвращение к утверждениям и аргументам, которые разумный участник давно бы счёл опровергнутыми, неправильными или ошибочными, с целью помешать выработке консенсуса в дискуссии, заставить других участников согласиться с собственным видением (навязать его) или помешать выработке и принятию решения, основывающегося на правилах Википедии;
  9. Игра с огнём — регулярное, привычное, систематическое балансирование на грани нарушения правил без их формального нарушения, или регулярные, систематические незначительные нарушения правил, при которых бывает трудно доказать или обосновать наличие формальных нарушений, но тем не менее поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим;
  10. Откаты в целом полезных правок со ссылкой на то, что в этих правках содержатся малые орфографические, синтаксические или стилистические ошибки, или что правка, которая в целом представляется верной, не содержит ссылок на источники. Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами заключается в том, что участник откатывает некую полезную правку целиком из-за наличия в ней небольших ошибок или неточностей, декларируя, что откаченная им правка содержит ошибки или не содержит ссылок на источники. Однако дух Википедии заключается в том, чтобы быть терпимым к ошибкам других в статьях и делать последовательные улучшения, уважая труд других участников и основываясь на нём. Полный откат полезной правки из-за небольших орфографических или стилистических ошибок или из-за отсутствия источника является чрезмерным. Это может быть сочтено вариантом игры с правилами, если участник делает это сознательно, ссылаясь на «ошибки в правке», чтобы уничтожить правку, не противоречащую правилам Википедии и улучшающую статью (её нейтральность, достоверность и др.), но содержащую формулировки или сведения, с которыми участник не согласен. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. И только если источник не будет предоставлен в разумные сроки, не подтверждённые источником сведения можно удалить.

В каждом случае первостепенную важность имеет именно заведомое знание участника о том, в чём именно состоит дух того или иного правила. Нарушение или некорректное использование правила не является «игрой с правилами», если оно стало результатом случайной непреднамеренной ошибки или незнания. Однако то же нарушение бесспорно следует рассматривать как «игру с правилами», если участник сознательно продолжает «играть» с правилами, интерпретируя их по-своему и используя их в своих целях или пытаясь их обойти, даже когда другим участникам очевидно, что он заведомо не может претендовать на то, что «не знаком» с тем фактом, что его трактовки правил не соответствуют общепринятым в сообществе.

Не ходите по кругу в дискуссии[править | править исходный текст]

↱ ВП:КРУГ
ВП:НЕСЛЫШУ
ВП:ПОКРУГУ

Бывают случаи, когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности, даже после того, как они были многократно отвергнуты другими участниками (argumentum ad nauseam), и отказываются слышать чужие аргументы или признавать ошибочность своей точки зрения. Нередко такие участники основывают свои нападки на оппонентов или свои упорные правки в статьях на ошибочном, опровергнутом утверждении, стремясь во что бы то ни стало доказать его истинность.

Википедия основывается на духе добросовестного и конструктивного совместного редактирования и поиске консенсуса. Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и для людей, не вовлечённых в разрешение конфликта, становится очевидным, что он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии других участников, администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии, отказ такого участника считаться с чужими мнениями не может считаться добросовестным заблуждением или высказыванием своей точки зрения, которое не запрещено правилами. Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой.

Следует, однако, понимать, что нарушением правил является деструктивное поведение участника, а не просто отстаивание им своего мнения.

Не занимайтесь мистификациями[править | править исходный текст]

Не следует пытаться помещать в Википедию заведомо неверные сведения лишь для того, чтобы проверить способность сообщества выявлять ложную информацию. На это тратится впустую время всех участников, в том числе и ваше.

Примеры[править | править исходный текст]

↱ ВП:НДАпримеры

1. Если кто-либо высказывает мнение, что Википедия должна стать демократией, где решения будут приниматься большинством голосов…

1. не создавайте нескольких виртуалов, чтобы они согласились с вами, с целью убеждения сторонника демократии, что он неправ.
2. обратите его внимание на то, что совершенно ничто не препятствует википедистам насоздавать виртуалов и голосовать несколько раз.

2. Если кто-то создаёт статью на тему, которую вы считаете дурацкой, но сообщество не соглашается с вашей оценкой статьи на странице К удалению

1. не создавайте статью на откровенно дурацкую тему только затем, чтобы она попала на страницу К удалению.
2. изложите свои аргументы ясно и чётко на странице К удалению, обращая внимание участников на примеры абсурдных статей, которые были бы допустимы в рамках тех правил, которыми руководствуется сообщество.

3. Если кто-либо помечает одну из ваших любимых статей к удалению, называя её дурацкой, и вы считаете, что существуют сотни ещё более дурацких статей, к которым никто не предъявляет претензий…

1. не помечайте сотни страниц к удалению в один день в попытке сохранить вашу статью.
2. изложите свои аргументы в пользу статьи на странице К удалению, обращая внимание участников на существование ещё более дурацких статей, и давая ссылки на несколько примеров.

4. Если статья, которую вы пометили к удалению, не была удалена…

1. не номинируйте легкомысленно ту же статью в избранные или хорошие статьи из чувства протеста.
2. подумайте ещё раз, насколько оправданным было ваше решение пометить статью к удалению.

5. Если кто-то удаляет из статьи информацию о персоне, называя её не имеющей значения

1. не удаляйте из статьи информацию обо всех персонах, называя их не имеющими значения.
2. спорьте на странице обсуждения статьи, обращая внимание участников на информацию о других персонах, которая есть в статье.

6. Если вас не удовлетворяют какие-то категории юмора, например, «Болезни википедистов»

1. не создавайте ряд абсурдных и близких к бессвязности статей в этой категории.
2. спорьте на специальных страницах обсуждения или, если имеете достаточные основания, номинируйте категорию и все или некоторые статьи в ней к удалению или переработке.

7. Если вы хотите изменить существующее правило, рекомендацию или процедуру…

1. не злоупотребляйте существующим правилом, доводя его до абсурда, чтобы доказать, что оно порождает проблемы.
2. создайте страницу обсуждения и попытайтесь достичь консенсуса, обсуждая с участниками предлагаемые изменения.

8. Если вам кажется, что какое-либо деяние не должно называться «терроризмом»…

1. не добавляйте характеристику «терроризм» в статьи о десятках других инцидентов, по поводу которых не существует общепринятого мнения, что они представляют собой терроризм.
2. спорьте на странице обсуждения статьи, что термин «терроризм» противоречит нейтральной точке зрения и должен быть удалён.

9. Если кто-либо ошибочно обвиняет вас в том, что вы — виртуал другого участника…

1. не обвиняйте в ответ обвинившего вас в том, что как раз он и является виртуалом другого участника.
2. объясните обвинившему вас участнику, что он неправ, и ваш вклад отличается от вклада другого участника, в сходстве с которым вас заподозрили.

10. Если кто-либо производит какое-либо важное изменение, не следуя рекомендуемой для этого процедуре…

1. не откатывайте потенциально полезное действие только потому, что оно было совершено «не по процедуре».
2. попробуйте понять, почему участник поступил именно так, и объяснить ему, почему в дальнейшем поступать так не следует.

11. Если кто-либо несправедливо, на ваш взгляд, удаляет из статьи ваши дополнения, утверждая, что вы не указали источники информации…

1. не удаляйте из статьи всю информацию, для которой не указаны источники, и не добавляйте заново ваши дополнения в статью без указания источников, утверждая, что вся статья не имеет источников информации.
2. найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить, и затем добавьте эту информацию снова с указанием источников.

См. также[править | править исходный текст]