Википедия:Обсуждение правил/Автопатрулируемость

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю вынести положение об автопатрулируемости в отдельное правило Википедия:Автопатрулируемость. Этот флаг не обязывает участника ни к чему, а только констатирует, что участник работает добросовестно и его правки не обязательны для проверки патрульными. Флаг может назначать и снимать любоё администратор при наличии на то оснований (см. правила), разумеется, участник должен быть оповещён, и может заявить о своём несогласии, но (по моим предположениям) ситуации с этим флагом должны редко вызывать конфликты. Поэтому правило очень предполагает добрые намерения. И лишь при спорах порядок присвоения и снятия флага становится таким же, как для патрулирующих - и проводится на тех же страницах.

неон 09:24, 13 сентября 2008 (UTC)

См. также обсуждение Википедия:Обсуждение_правил/Досмотр_статей#Флаг autoeditor. Данное обсуждение уже содержит консенсус по большинству положений предлагаемого правила, однако здесь затеяно специальное обсуждение с целью детализации правила; кроме того имелись расхождения, высказанные в дискуссии на Форуме Администраторов. неон 12:29, 13 сентября 2008 (UTC)

За

Если флаг помогает работать, т. е. действительно показывает, что участник, работающий над статьёй добросовестен. Пока этого наблюдать не приходится (см. ниже) Serge Lachinov 16:24, 13 сентября 2008 (UTC)

Против

«Тавро» на статье акцентирует внимание на ней обычного, непосвящённого пользователя: «Текущая версия» (чистой воды тавтология — а какой она ещё может быть, эта версия, если её видит читатель?), «не проверялась» — и у обывателя складывается впечатление, что сведениям этой публикации нельзя доверять. Достаточно изменения фонового цвета правок в «истории». (см. выше) Serge Lachinov 16:26, 13 сентября 2008 (UTC)

Каков должен быть период неактивности для снятия флага ?

не следует снимать флаг по неактивности

Копирую с Обсуждение Википедии:Автопатрулируемость:

Зачем это? Вот я всегда привожу один и тот же пример: доктор филологических наук, один из руководителей Института русского языка РАН Участник:Plungian. Ну уедет он, условно говоря, на семестр в Гарвард — и будет ему там не до Википедии. Потом, глядишь, обратно вернется и еще что-нибудь напишет. Что такого за этот семестр с ним случится, что его вклад в Википедию перестанет быть гарантированно качественным? Андрей Романенко 20:15, 13 сентября 2008 (UTC)

Я тоже не понимаю, если участник на полгода уйдет из вики, а потом вернется - он что, станет более склонным к вандализму? --lite 12:24, 14 сентября 2008 (UTC)

• Мда, непонятно. Не стоит снимать флаг за неактивность. Мало ли какие жизненные обстоятельства у человека. ShinePhantom 03:43, 15 сентября 2008 (UTC)

три месяца

• неон 09:10, 14 сентября 2008 (UTC)

полгода

год

Итог

Предлагаемые поправки к тексту

Обсуждение

Все новые статьи такого участника помечаются автоматически патрулированными - только что создал (и потом сразу поставил на КБУ) страницу тестовая страница, и почему-то не наблюдаю в её истории отметки про отпатрулированность. -- A^VB^talk 16:05, 13 сентября 2008 (UTC)

Итог

Закрываю обсуждение. Похоже выделение параграфа ВП:ПАТ в отдельное правило ничего нового не несёт, пожтому участники не проявили активность ив обсуждении. неон 19:11, 15 сентября 2008 (UTC)