Википедия:Рецензирование/Взятие горы Маковка
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Рецензирование статьи Взятие горы Маковка[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Для выставления на КХС. HOBOPOCC 20:00, 21 июня 2013 (UTC)
- Статья написана по одному источнику. Это не есть хорошо.
- Огромная цитата в статье вряд ли уместна.
- Данная операция имела местное значение и была, видимо, частью некоей более глобальной военной кампании 1915 года. Не мешало бы отметить это в преамбуле более точно и викифицировать эту более глобальную операцию, чтобы читателю стала понятнее роль и место взятия горы Маковка в общей картине войны. - Saidaziz 03:18, 22 июня 2013 (UTC)
- АИ есть единственный, это действительно беда, но не беда вики-статьи. Если существует только один Аи по предмету, то нет запрета создать на основании такого АИ статью в Википедии. Огромной цитаты нету. Есть врезка. Это совершенно разные приёмы оформления и это уместно. О том, частью какой операции были бои за Маковку упомянуто и во введении и подробно рассказано в самой вики-статье. Уж не знаю, как ещё нужно это подчеркнуть. Интересующиеся историей ПМВ русскоязычных читатели знают - источников по ПМВ в советские времена почти не создано. Это белое пятно в нашей истории. К сожалению. HOBOPOCC 07:23, 22 июня 2013 (UTC)
- Тут тогда будет вопрос с соблюдением НТЗ, поскольку ни австрийской, ни немецкой точек зрения на бой не представлено вовсе. Филатов Алексей 20:32, 22 июня 2013 (UTC)
- В статье об этом написано. HOBOPOCC 04:55, 23 июня 2013 (UTC)
- А не является ли в таком случае этот бой мистификацией? Делаю запрос по Ignatz Fleischmann и ничего про данного генерала нет. Филатов Алексей 15:17, 23 июня 2013 (UTC)
- (а) Почему Вы думаете, что корректно сделали обратный перевод на немецкий — Ignatz Fleischmann — а не как-то иначе? (б) Может и является мистификацией. Значит вики-статья о мистификации. Главное, что сноски на АИ проставлены. HOBOPOCC 15:46, 23 июня 2013 (UTC)
- (а) Как тогда выглядит оригинал имени немецкого генерала? (б) Если статья о мистификации, то это должно быть в явном виде указано в статье. Филатов Алексей 15:56, 23 июня 2013 (UTC)
- (а) Лично мне это неизвестно, поэтому я этого и никак не утверждаю; (б) все правки в пространстве статьи должны основываться на АИ. Будут представлены АИ, называющие этот бой мистификацией, — тогда и введём эти данные в статью, никак иначе. HOBOPOCC 15:58, 23 июня 2013 (UTC)
- (а) Как тогда выглядит оригинал имени немецкого генерала? (б) Если статья о мистификации, то это должно быть в явном виде указано в статье. Филатов Алексей 15:56, 23 июня 2013 (UTC)
- (а) Почему Вы думаете, что корректно сделали обратный перевод на немецкий — Ignatz Fleischmann — а не как-то иначе? (б) Может и является мистификацией. Значит вики-статья о мистификации. Главное, что сноски на АИ проставлены. HOBOPOCC 15:46, 23 июня 2013 (UTC)
- А не является ли в таком случае этот бой мистификацией? Делаю запрос по Ignatz Fleischmann и ничего про данного генерала нет. Филатов Алексей 15:17, 23 июня 2013 (UTC)
- В статье об этом написано. HOBOPOCC 04:55, 23 июня 2013 (UTC)
- Тут тогда будет вопрос с соблюдением НТЗ, поскольку ни австрийской, ни немецкой точек зрения на бой не представлено вовсе. Филатов Алексей 20:32, 22 июня 2013 (UTC)
- АИ есть единственный, это действительно беда, но не беда вики-статьи. Если существует только один Аи по предмету, то нет запрета создать на основании такого АИ статью в Википедии. Огромной цитаты нету. Есть врезка. Это совершенно разные приёмы оформления и это уместно. О том, частью какой операции были бои за Маковку упомянуто и во введении и подробно рассказано в самой вики-статье. Уж не знаю, как ещё нужно это подчеркнуть. Интересующиеся историей ПМВ русскоязычных читатели знают - источников по ПМВ в советские времена почти не создано. Это белое пятно в нашей истории. К сожалению. HOBOPOCC 07:23, 22 июня 2013 (UTC)