Википедия:Рецензирование/Галерея Медичи в Лувре

Рецензирование статьи Галерея Медичи в Лувре

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В частности, не мог бы кто-нибудь посоветовать с оформлением статьи. Не хочется оставлять таблицу (как минимум, нельзя сделать параграфы на каждую картину), но непонятно как сделать так, чтобы новый параграф начинался не сразу после окончания текста предыдущего, а после соответствующей картины. Плюс, чтобы картины были более-менее отцентрованы так, как сейчас — с общей осью симметрии (кроме первых трёх и трёх больших).

Ну и общие замечания. green_fr 14:07, 10 февраля 2010 (UTC)

• «В настоящее время находится в 18 зале на 2-м этаже…» Выражений «В настоящее время…», «Сегодня…» и т. п. следует избегать. В нашем случае, я думаю, нужно сказать «С 1993 года…». Стиль оформления порядковых числительных повсюду в статье должен быть одинаков, т. е. «в 18-м…». С уважением, --Borealis55 16:11, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Да, конечно же, исправил, спасибо!--green_fr 09:07, 11 февраля 2010 (UTC)
• Рассматривали ли Вы расположение всех иллюстраций не справа, в по центру вдоль страницы (как сейчас расположены первые три)? Во многих хороших и избранных статьях, например, Колпино, Садовая улица (Санкт-Петербург), Мельников, Константин Степанович, используется этот порядок. Но для этого необходимо пронумеровать и картинки, и соответствующие им главки. С уважением, --Borealis55 16:11, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Первые три я поставил по центру, потому что их можно поместить вместе, в один ряд. Аналогично для панорамных картин. Обычные «портретных» пропорций картины, по-моему, будут выглядеть некрасиво на «пейзажном» мониторе. либо у меня просто фантазии не хватает представить, как можно сделать красиво :-)--green_fr 09:07, 11 февраля 2010 (UTC)

  Вечером попробую. Если не понравится, сможем откатить. С уважением, --Borealis55 10:39, 11 февраля 2010 (UTC)

• В одной главке: «заказывает», «предусматривал», «должны были быть», «должна быть закончена». Следует указывать всё в прошедшем времени. С уважением, --Borealis55 16:27, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Да, поправил, спасибо!--green_fr 09:07, 11 февраля 2010 (UTC)
• «…две незавершённые картины из которого находятся во Флоренции.» Следует указать точнее — где во Флоренции? С уважением, --Borealis55 16:37, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Кабы знать. Мой источник говорит «во Флоренции», я сам пока не нашёл, где именно (с Мюнхеном, например, выяснил, что именно в Старой Пинакотеке).--green_fr 09:07, 11 февраля 2010 (UTC)
• Пожалуй, Вы очень несмелы в проставлении внутренних ссылок. На мой взгляд, можно викифицировать и ряд дат, и кардиналом, и государственным секретарём, и Клодом Можи, и Минервы, и многое другое. С уважением, --Borealis55 16:37, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Мне очень нравится руководство Википедии, которое призывает не проставлять ссылки на общеизвестных словах. И с датами, мне кажется, не надо делать так, чтобы рябило в глазах. моя цель была — проставить все значимые ссылки, чтобы по каждой хотелось кликнуть. А не просто раскрасить текст. Но если вам кажется, что какие-то термины могут оказаться непонятными, и нужна ссылка — пишите, или правьте прямо в тексте.--green_fr 09:07, 11 февраля 2010 (UTC)

  Согласен, что слова «рука», «нога», «река» не требуют викификации. Но «государственный секретарь», «кардинал», «Можи, Клод» нуждаются в пояснениях для неподготовленного читателя (а статьи в Википедии пишутся, в том числе, и для него). «Минерва» Вами викифицирована, но далеко вниз по статье, а следует викифицировать первое вхождение. С уважением, --Borealis55 10:39, 11 февраля 2010 (UTC)

  Я поставил ссылку на Клода Можи (надеюсь, что я правильно его транскрибировал). На государственного секретаря ссылку ставить только разве на общую статью… Не знаю, там про Францию и французский пост ни слова… А «кардинал», по-моему, из той же оперы, что и «рука/нога». Но я в этом вопросе без фанатизма, можно и поставить. А Минерва викифицирована после первой же картины, но не очевидно. Поправил. --green_fr 14:14, 11 февраля 2010 (UTC)

• Букву «х» в размерах картин нужно, без сомнения, заменить на знак «×». С уважением, --Borealis55 16:48, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Сделал, спасибо, я даже не знал об этом символе :-)--green_fr 14:14, 11 февраля 2010 (UTC)
• К чему давать написание на французском викифицированных «синих» имён? Для «красных», кстати, есть замечательные шаблоны {{Не переведено}}, {{Не переведено 2}} и {{Не переведено 3}}. Для Альдобрандини почему-то указана ссылка на английскую, а не итальянскую статью (кстати, гораздо богаче немецкая статья). С уважением, --Borealis55 17:54, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Синие имена обманчивы — статьи, на которые они указывали были не о персонажах, а о семьях. А вот за шаблон «Не переведено» — спасибо огромное! Всё переделал.--green_fr 14:14, 11 февраля 2010 (UTC)
• С таблицей однозначно надо что-то делать. Вы уверены, что border="0" - это хорошая мысль? Вообще граница помогает логически структурировать текст и понять, что к чему относится. Вот хороший образец списка картин - Тридцать шесть видов Фудзи (Хиросигэ), который прекрасно смотрится с рамкой. Вот - Церковь Сан-Франческо в Ассизи#Фрески францисканского цикла даже более удачный вариант: тоже картины по эпизодам жизни человека. Если вы не хотите делать таблицу, оформите это по другому - как в английской статье, на каждую - по параграфу. По содержанию пояснений, относящихся к картинам - вопрос, статья выставляется на избранный список или на хорошую статью? если на избранный список, то информация, относящаяся к картинам недостаточно структурирована. Рекомендую а) порядковый номер картины в хронологическом повествовании цикла, б) год создания - что когда создавалось - с 1722 по 1725, какие картины раньше, какие позже? Если оставите таблицу, то по ячейкам будет удобно разделить - в одной - какое собственно настоящее историческое событие изображено, во второй - в каких аллегориях это трактовано. А то сейчас немного напутано, и от картины в картину логическая последовательность описания меняется. В таблице для описания размеров, сохранности (и обстоятельств находки и реставрации) можно выделить отдельные колонки. Если это статья, то информации недостаточно другого рода (хотя к жанру списка это замечание тоже относится): не сказано где Рубенс это писал (где находилась его мастерская? дома или приехал в Париж?) Известно ли, какие ученики помогали ему в создании цикла (ясно, что какие-то помогали). Какой гонорар? Не освящены политические обстоятельства, приведшие к заказу данного цикла - а он ведь совершенно уникален: Мария Медичи, как говорят, чужими руками чуть ли не убившая своего мужа, стала регентом, захватила власть в государстве и сосредоточила на себе внимание настолько сильно, что её сыну пришлось в итоге выдержать с ней настоящую борьбу, чтобы получить законное место. Т.е. у нас есть в принципе выскочка не царских кровей, которая визуальными средствами пытается себя увековечить, создать о себе миф, придать ауры божественности. Не указано, с чего вообще взялась такая идея - что предшествовало ей при создании такого тщательно проработанного возвеличиваюего цикла? Можно упомянуть в качестве одного из источников Триумфы, апофеоз. Не указана причина такого активного привлечения мифологической симфолики. Не указаны иконографические предшественники - в предшествующую эпоху так прорабатывали только христианские сюжеты. Не указано важнейшее место этого цикла в наследии искусства барокко. Не указано влияние на и наследники (например, Тьеполо, работы для испанского короля в Мадриде или Вюрцбурге). Перемещения по музеям выделить в отдельный раздел с отдельным заголовком. Не указано, что случилось с ним, когда Марию Медичи сместили и вся эта её помпезность начала мозолить глаза. Это вот только то, что мне при первом рассмотрении бросилось в глаза.--Shakko 17:55, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Я разобью ответы по пунктам. 1. Оформление. Первый пример не подходит, там текста совсем нет. А второй — да, лично мне та страница кажется некрасивой. Вопрос вкуса, конечно :-) По параграфу на картину можно, но я просто не смог этого сделать, чтобы параграфы друг на друга не налезали.--green_fr 14:29, 11 февраля 2010 (UTC)
  • 2. Цель рецензии. Пока ни на что не номинируется, пока просто рецензия, а там посмотрим. Так что любым замечаниям рад. Но общая форма — это статья, а не список.--green_fr 14:29, 11 февраля 2010 (UTC)
  • 3. Доп. информация. Со всем согласен, неплохо бы, но этой информации у меня нет. Найду — допишу. У меня источники довольно немногословны и концентрируются на картинах, а не на людях, истории. Впрочем, и о последователях и т. п. никакой информации.--green_fr 14:29, 11 февраля 2010 (UTC)

Есть шаблон {{-}}, который проводит воображаемую горизонтальную черту подо всеми вставленными объектами и, соответственно, сдвигает содержимое, следующе после него, вниз, под эту линию. Вроде бы что-то похожее интересовало в самом начале рецензии. >_< Легат Ская 22:25, 25 февраля 2010 (UTC)

Спасибо большое, это именно то, что я искал! Переделал оформление статьи--green_fr 09:00, 26 февраля 2010 (UTC)