Википедия:Рецензирование/Господин Никто

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Господин Никто

Материала в статье накопилось довольно много. Хочется в дальнейшем её переработать и увидеть в хороших или даже избранных статьях о кино. Поэтому интересует мнения участников по всем аспектам: стилистика, содержание, авторитетность источников, охват и т.д.

Прошу высказывайтесь! NiX 20:03, 13 января 2011 (UTC)

Написано слабо опираясь на источники.

• Раздел «Цвет в фильме» — без источников.
• Раздел «Критика» — ни единого собственного слова, только цитаты — это скрытое копивио.
• Раздел «Интересные факты» в хороших статьях недопустим.

А можно ссылку на правило об этом? --V0d01ey 03:37, 24 января 2011 (UTC)

• «Научные факты и идеи», опять таки, список цитат непонятно чьих и непонятно что здесь значимого. Положим сказано в фильме о Большом взрыве, но и что с того? Он в очень большом количестве фильмов упоминается мимоходом. Если же Большой взрыв это некий важный символ или авторитетный кинокритик усмотрел в нём отсылку к классике, то развейте мысль. Сейчас всё заброшено на полпути.
• Во время съёмок Дормаль сделал уникальный шаг, опубликовав сценарий фильма — не думаю, что это такой уникальный шаг. Сценарии будущих фильмов вполне себе публикуются. В России есть даже журнал Киносценарии. Подозреваю, что и в Бельгии в этом нет ничего удивительного. - Saidaziz 12:48, 14 января 2011 (UTC)

• Во вступлении нужно не столько любомудрствовать, сколько дать основные факты. Лента главным образом известна тем, что с треском провалилась в прокате. Во введении об этом ни слова. Любой нормальный фильм "является коллекцией всевозможных идей", не только этот. Слова "главная же проблема заключается в том" и последующие исключить из лида как авторские размышления. Пересказ сюжета сократить раз в пять: это издевательство над АП сценаристов. Раздел о цветописи имеет смысл свести в один абзац вместо десяти. Упомянуть, что идея избитая (вспомним "Безумного Пьеро" и Чжана Имоу). Раздел "Работа над фильмом", наоборот, разбить на 3 абзаца. Попадаются диковатые фразы: "это для того, чтобы быть живым... нет плохих или хороших выборов... мои продюсеры не хотели мне говорить, что это очень большой бюджет..." В разделе "научные факты" нет ни одной ссылки. Раздел "Критика" следует полностью отправить на Викицитатник, там какая-то тарабарщина ("мужчина Немо Никто... с комплексом технически сложным... отдельные сцены фильма редко добавляются к общей картине фильма...") В общем, работы невпроворот. --Ghirla ^-трёп- 00:14, 16 января 2011 (UTC)

• А мне понравилась статья! О оформлением, и содержанием, и наличием ссылок Ben-Artur

• В разделах "Влияния" и "Научные факты и идеи" нет ни одного источника информации. Раздел "Влияния" вообще состоит из одного предложения, а любой нормальный раздел не может быть таким коротким. rorry 18:21, 8 февраля 2011 (UTC)