Википедия:Рецензирование/Крепелин, Эмиль

Рецензирование статьи Крепелин, Эмиль

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу высказать мнения и предложения по улучшению статьи об одном из крупнейших деятелей современной психиатрии, значимой, пусть и противоречивой фигуре. Ещё в 2011 статья я начал над ней активную работу, дописал её, однако тогда до статусной не довёл. Среди других авторов хочу отметить участницу:V for Vendetta, переписавшую практически полностью раздел с основательной, но справедливой критикой учёного. Несмотря на то, что статья в Википедии давно, не сомневаюсь, что у неё будет выявлено много недостатков. Именно поэтому выставил её на рецензирование немного против правил (в ближайшие дни планирую полностью перевести польскую библиографию, шаблоны которой не подходят для нашей Википедии; у них она вынесена отдельно, я в этом не вижу смысла; но это — механическая работа, поэтому, хочу приступить к критическим замечаниям со стороны сообщества, пока нахожусь на выходных). В дальнейшем планирую номинировать статью в ХС. Заранее спасибо высказавшимся. С уважением,Золоторёв Павел 23:48, 6 января 2014 (UTC)

• Сомнения у меня вызывает раздел «Наблюдения Эмиля Крепелина за больными с «dementia praecox». Фотографии-то, конечно, крепелиновские, но вот подписи к ним? Есть ли источник, доказывающий, что это подписи именно Крепелина? Если нет, подписи нужно убрать.

Фотографии Крепелина. Подписи явно не его (из источника, там примечание на английском, которое я перевёл и дальше, в скобках «Courtesy of Emil Kraepelin, M.D.»). Наверное, придется сделать ссылку на сам источник.Золоторёв Павел 16:41, 14 января 2014 (UTC)

То есть авторами подписей, я так понимаю, являются Sadock, Benjamin James; Sadock, Virginia Alcott? Нужно указать авторов. V for Vendetta 16:08, 15 января 2014 (UTC)

Сделано.Золоторёв Павел 18:04, 15 января 2014 (UTC)

• Преамбула — только один источник, надо бы добавить.
• Раздел «Рождение, ранние годы» — сплошные «был», «был», «был».
• «Становление» — то же.

Сделано. Нелитературный перевод с польского, где активнее, чем в русском, используется страдательный залог. Да и я сам им нередко грешу.Золоторёв Павел 18:06, 15 января 2014 (UTC)

• «для обозначения маниакальной страсти к покупкам» — по-моему, данное значение слов «мания», «маниакальный» — исключительно бытовое, не научное. Разве нет?

Совершенно согласен. Фраза осталась ещё с самой первой, не моей версии статьи и я тогда её просто копировал из преамбулы в раздел. Сделано.Золоторёв Павел 18:32, 12 января 2014 (UTC)

• «Болезнь Крепелина (злокачественная пресенильная меланхолия, по МКБ-10 — пресенильный психоз неуточненный с преимущественно депрессивными симптомами» — фраза, страшно изобилующая красными ссылками. Вообще по тексту статьи немало красных ссылок. Стоит почаще пользоваться комментариями, вот такими.

И здесь — согласен. Потихоньку начинаю с этим бороться. Хотя, о болезни Крепелина, наверное, придется сделать статью. Как и о счёте по Крепелину. Но на болезнь ссылку, наверное, надо будет переоформить.Золоторёв Павел 18:32, 12 января 2014 (UTC)

Сделано. Применительно к данному случаю, в остальных, доделаю позжеЗолоторёв Павел 18:04, 15 января 2014 (UTC)

• «нем. Uber die Beeinflussung einfacher psychischer Vorgange durch einige Arzneimittel», «нем. Hundert Jahre Psychiatrie» — «нем.» не должно входить в кавычки, т.к. оно не входит в названия самих работ. Нужно оформить как-то иначе.
• «Выдвигалась критика о чрезмерном упрощении и поверхностности классификации, игнорировании собственных чувств пациентов в описании болезни, чрезмерном пессимизме относительно течения шизофрении, не находящем необходимой эпидемиологической документации[76], рассмотрении шизофрении как биологического заболевания при отсутствии наблюдаемых анатомических или гистологических нарушений[77]». «Игнорирование собственных чувств пациентов» — слишком неясно. Что под ним подразумевается: игнорирование внутренней картины болезни, отсутствие феноменологического подхода или?.. Нужно уточнить. «Эпидемиологической документации» — а так говорят?
• «Свыше 200 страниц текста содержат события с детства до 1919 года, написанные от первого лица в «непосредственном, искреннем и часто юмористическом стиле» — источник цитаты?

Сделано.-- Золоторёв Павел 17:58, 30 марта 2015 (UTC)

• Библиография. «Ein Lehrbuch fur Studirende und Aerzte», «Ein Lehrbuch für Studierende und Ärzte» — разнобой с написанием последнего из слов. Т.к. по тексту в основном стоят умлауты, а не заменяющие их сочетания букв, следует писать «Ärzte». Вообще, стоит проверить всюду по тексту библиографии: должны стоять умлауты, а не «ae», «ое», «ue». Примерно то же и с эсцетом.

Здесь понял не совсем. Саму фамилию Крепелин (Kraepelin) — тоже менять? Знаю немецкий очень слабо, поэтому прошу немного конкретизировать.Золоторёв Павел 16:53, 20 января 2014 (UTC)

Я тоже слабо. Ну, буквосочетания «ue», «oe» и «ae» — это вариант сравнительно малораспространенный, созданный для удобства набора на клавиатуре, например. И лучше (особенно — в энциклопедии) употреблять все же традиционное написание: «ü», «ö» и «ä». Аналогично с эсцетом (буква ß), который гораздо предпочтительней, чем сочетание «ss». «Kraepelin» и в традиционном варианте пишется «Kraepelin». Возможно, и другие такие примеры есть, поэтому автоматически заменять буквы «ae» буквой «ä», буквы «oe» буквой «ö» и т.п. не получится. Как быть — в каждом конкретном случае, где есть эти буквосочетания, смотреть по словарю или в немецкой Вики. Аналогично и с эсцетом: нельзя автоматически заменять буквосочетание «ss» буквой «ß», надо в каждом конкретном случае проверять правописание слова. V for Vendetta 19:39, 20 января 2014 (UTC)

Еще. У Вас тут предлог «für» написан как «fur» («Ein Lehrbuch fur Studirende und Aerzte»). Это даже не другой вариант правописания, это просто ошибка. V for Vendetta 19:41, 20 января 2014 (UTC)

Всё это действительно необходимо? Сама библиография, как я уже проверил, у поляков взята из довольно-таки авторитетного сайта. А немецкий язык я почти совсем не знаю, на уровне "Ich bin arzt". И боюсь, что это может стать непосильным трудом.Золоторёв Павел 19:51, 20 января 2014 (UTC)

Да, необходимо. И исправление ошибок типа «fur» (а ведь не исключено, что таких серьезных ошибок в тексте несколько, а не одна), и унификация умлаутов, эсцета. Похоже, что единственный выход — попросить кого-нибудь, кто хорошо знает немецкий, прочитать статью. Что касается сайта, то при html-верстке могут возникать ошибки, особенно это касается знаков, специфичных для того или иного языка (как умлауты, эсцет) и встречающихся не во всех гарнитурах. Ведь ученые обычно сами не занимаются выкладыванием материалов на сайт, а дизайнер-верстальщик может быть недостаточно внимателен или даже не знать язык текста, который он заверстывает. Порой бывает даже трудно добиться, чтобы верстальщик исправил уже существующие на странице ошибки. Я не знаю, впрочем, как оно на Западе, но вполне может быть, что так же, как у нас. V for Vendetta 18:06, 21 января 2014 (UTC)

• Кое-где в библиографии есть две точки вместо одной, проверьте, пожалуйста, всюду.
• Некоторые пункты в библиографии представляют собой вот такой знак: {{{заглавие}}}. Это ошибка в оформлении шаблона? V for Vendetta 08:19, 12 января 2014 (UTC)

Сделано. Да — польский шаблон оказался не унифицированным.Золоторёв Павел 18:15, 24 января 2014 (UTC)

Большое спасибо за комментарии и советы, по возможности, обязательно к ним прислушаюсь. Времени сейчас немного, но, потихоньку, буду исправлять — до конца рецензии ведь ещё ровно неделя.Золоторёв Павел 18:32, 12 января 2014 (UTC)

Несколько мелких замечаний:

1. во введении отметить брата - либо "О биологе см. статью Крепелин, Карл" или шаблоном "однофамильцы", или еще как-то

Сделано. Спасибо за участие в рецензировании. Сделал, как в статье о Тютчеве, всё-таки, при всём уважении к брату и его влиянию на учёного, известен он гораздо меньше.Золоторёв Павел 16:04, 28 января 2014 (UTC)

Не за что) только по существу, увы, я мало чем могу помочь, тема вне моих интересов. А по оформлению и вычитке всегда можете обращаться смело. И над катом подумайте (хотя это скорее мой личный бзик, все таблицы и списки всегда стремлюсь свернуть, так что лучше спросить более опытных участников, стоит ли - в статусных статьях он редко где, но список уж очень объёмный). А так, на взгляд участника-неспециалиста - вполне хорошая статья. Удачи Вам. Uragan. TT 11:54, 29 января 2014 (UTC)

1. не забывайте, пожалуйста, ставить слово "год" после года хоть иногда :)
2. огромный (треть статьи) список работ я бы убрал под кат (каждый раздел под свой, а статьи бы объединил в связки по 5-10 лет, условно "статьи, написанные в 1890-х" (т.к. есть годы, в которых написано 1-2 статьи)), примерно так:

Для просмотра списка учебников и монографий нажмите на надпись [показать] справа

• Die Abschaffung des Strafmaßes. Ein Vorschlag zur Reform der heutigen Strafrechtspflege. — Stuttgart: Enke Verlag, 1880.
• Compendium der Psychiatrie zum Gebrauche für Studirende und Aerzte. — Leipzig: Abel Verlag, 1883.
• Die Richtungen der Psychiatrischen Forschung. Vortrag, gehalten bei Uebernahme des Lehramtes an der Kaiserlichen Universität Dorpat. — Leipzig: Vogel Verlag, 1887.
• ...

Сделано. Во всяком случае, начал.Золоторёв Павел 16:32, 29 января 2014 (UTC)

С уважением, Uragan. TT 12:30, 28 января 2014 (UTC)

• UPD: и примечания я бы разбил на 2, а то и 3 столбца. С уважением, Uragan. TT 11:54, 29 января 2014 (UTC)