Википедия:Рецензирование/Мантек Чиа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Мантек Чиа

Статья на рецензирование - любая критика!Night Rain 5 19:20, 14 мая 2013 (UTC)Night rain 5 Википедия:Рецензирование/Рецензирование/Мантек Чиа}

• Нет раздела о вкладе в цигун, даоссизм. Нет литературы для изучения.Сутиша 08:21, 15 мая 2013 (UTC)

Если есть желание привести статью в порядок, то начинать нужно с источников:

• Даосский центр «Шен» — занятия цигун, тайцзи в Москве, тайский массаж, китайский гороскоп — с подобными рекламными и неавторитетными ссылками значимость в статье не показать. Также попадаются блоги и вообще ссылки без автора и источника типа такой .
  • Центр Шен удалил как страшный сон.Night Rain 5 13:09, 15 мая 2013 (UTC)
  • Блог Эггельсбергера убрал - правила есть правила.Night Rain 5 14:48, 15 мая 2013 (UTC)
  • Что касается "источник типа такой" - здесь просто ваша невнимательность. Это вступительная статья доктора философии (я в тексте немного уточнил - название статьи)Night Rain 5 08:26, 16 мая 2013 (UTC)
• Как пишет журнал Эзотера (нем. Esotera) — желтое издание об оккультных и эзотерических практиках. Не АИ.
  • Журнал не сомнительный - есть ссылка на статью о нем в нем.версии Вики. Признаковжелтой прессы нет. Но главное, что в данном случае, это мнение о факте (не факт).Night Rain 5 07:42, 16 мая 2013 (UTC)
• Герхард Эггельсбергер (нем. Gerharg H. Eggetsberger), биохимик и руководитель Института биокибернетики и обратной связи в Вене сказал: «Этот человек способен изменить электрическое сопротивление кожи в секунду с 60 до 6080 Ω — да, и опубликовал результаты исследований на собственном сайте или в своём блоге.
• C выполнением техники Оргазмическое Вытягивание потенциал его мозга возрастал — аналогично результаты опубликованы на разных эзотерических и персональных сайтах
  • Неопределенный аргументNight Rain 5 18:37, 15 мая 2013 (UTC)

    Информация должна быть опубликована не где-нибудь в интернете, а в источниках, которые можно отнести к авторитетным (например, в реферируемых научных журналах). - Saidaziz 18:44, 15 мая 2013 (UTC

    • Самостоятельно изданные источники допустимы по ВП, если издатель - доктор наук по данной специальности, о нем статья в нем.версии Вики, и он много пишет по данной теме.Night Rain 5 09:32, 16 мая 2013 (UTC)

      Выставьте ваши источники в оценку источников, послушаем, что скажут там. - Saidaziz 11:33, 16 мая 2013 (UTC)

      • Я уже выставил здесь, со всей статьей вместе. Ведь авторитетность источников относительна и контекстуально зависима (вне статьи об АИ судить нельзя).Night Rain 5 19:12, 16 мая 2013 (UTC)
      • Все, дал ссылку-видео обследования в Вене - кто теперь скажет, что этого не было?!Night Rain 5 12:17, 16 мая 2013 (UTC)

        Даже если эти опыты производили лично над вами, для википедии это не АИ. Нужен научный реферируемый (а не эзотерический-астрологический) журнал. - Saidaziz 16:47, 16 мая 2013 (UTC)

        • Вот типичный случай доведения до абсурда - требовать обязательно научный реферируемый журнал! Руководствуйтесь здравым смыслом!Night Rain 5 17:19, 18 мая 2013 (UTC)
  • Мало того что этот самый доктор (что кстати тоже неплохо бы подтвердить приличным источником) опубликовал результаты своих "исследований" в своем блоге (результаты исследований принято публиковать в научных журналах), так еще у этого доктора ни в Web of Science ни в Google Scholar не находится ни одной публикации в научных журналах. Поставил пока шаблоны. Если не будет показана авторитетность этого товарища согласно ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? то раздел будет удален (если статью раньше не удалят, конечно). --El-chupanebrei 09:20, 19 мая 2013 (UTC)
    • Исправил ошибку - конечно, обследование, а не исследование.Night Rain 5 12:04, 19 мая 2013 (UTC)
      • Ответ тут [1]. --El-chupanebrei 12:08, 19 мая 2013 (UTC)
        • СделаноNight Rain 5 09:03, 20 мая 2013 (UTC)
• В 2012 году лондонский магазин эзотерических книг Watkins Books внес Мантека Чиа… — книжный магазин? Какая здесь может быть авторитетность, если магазин прямо заинтересован в том, чтобы продать побольше книг Мантека Чиа. - Saidaziz 09:30, 15 мая 2013 (UTC)
  • Это не о факте, а о мнении о факте. И оно значимо для целей статьи, проверяемо.Night Rain 5 08:22, 16 мая 2013 (UTC)

    А я и не обсуждаю факты из статьи, так как не уверен что это факты. Обсуждаются источники. Зачем нам в вики реклама книжного магазина? - Saidaziz 11:33, 16 мая 2013 (UTC)

    • В принципе про духовного лидера можно и убрать, всего лишь 18 место, а в 2013 году он уже на 41 месте. Хотя ВП этого прямо не требуют, — следует лишь осторожнее относиться к таким источникам. Уберу, если придет консенсус. Впрочем, рецензия это не только критика. Нужно отметить и плюсы работы, сильные стороны работы.Night Rain 5 17:16, 18 мая 2013 (UTC)
      • На странице удаления тоже возмущались магазином - так что убрал. СделаноNight Rain 5 09:40, 20 мая 2013 (UTC)