Википедия:Рецензирование/Национальная политика Японии в ранний период Сёва

Рецензирование статьи Японский фашизм

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написал статью, самое важное перечислил, но чего-то существенно не достаёт. Посмотрите и оцените пожалуйста. До французской и английской версий ещё далеко, но можно похвастаться, что наша статья лучше и полнее итальянской и японской.--Басов иван 08:59, 25 мая 2010 (UTC)

• Для начала я категорически возражаю против названия. Откройте любой профессиональный востоковедный труд на русском языке, и Вы увидите, что существует масса дискуссий, но большинство склоняется, что с итальянским фашизмом и, тем более, с национал-социализмом сравнивать режим при раннем Сёва нельзя.--Dmartyn80 05:07, 26 мая 2010 (UTC)

Приведите пожалуйста АИ и какие ваши предложения по названию? Но учтите, что в статье повествуется не только о (цитата): режиме при раннем Сёва (конец цитаты), но и ещё о многом. Но тему нужно больше раскрыть --Басов иван 06:04, 26 мая 2010 (UTC)

• Давайте по порядку. Шеститомная "История Востока" Вас устроит в качестве АИ? (Т. 5. М.: Восточная литература РАН, 2006). Соответствующая глава написана А.Е. Жуковым. На с. 613 читаем: "разгром февральского путча 1936 г. фактически стал концом праворадикального движения фашистского типа в Японии. Консервативная политическая система отвергла радикальную инициативу снизу. Важную роль в этом сыграла стабилизирующая роль монархии, а также позиция самого императора, который не сделал никаких шагов навстречу ультраправым, хотя последние постоянно апеллировали к нему".--Dmartyn80 08:01, 26 мая 2010 (UTC)

  Статья может называться, например, так: "Национальная политика Японии в ранний период Сёва". Хронологически у Вас только правление Хирохито под этим девизом.--Dmartyn80 08:01, 26 мая 2010 (UTC)

  • Статья неплохая, но пока слабовата ( нужно больше информации, материала и тд.). Тема неполностью раскрыта. Dimanic94 --NiCe'194 07:45, 26 мая 2010 (UTC)
• Статью переименовал, кое-что дополнил, так что можете посмотреть и проверить. А насчёт информации и материала, то да, пока мало. Когда у меня будет свободное время, то я начну переводить английскую версию.--Басов иван 05:35, 27 мая 2010 (UTC)

P.S. В английской версии статья указана как "Statism in Shōwa Japan". Перевод не нужен?--Басов иван 05:35, 27 мая 2010 (UTC)

• Для начала было бы неплохо расставить сноски. Без источников информации статья никогда не получит статус. --Letzte*Spieler 19:28, 29 мая 2010 (UTC)

  Спасибо, проставил (Но о каком статусе речь?).--Басов иван 06:46, 30 мая 2010 (UTC)

Мне думается вводная часть не совсем соответствует принятому образу. Имеется ввиду, что она должна начинаться: Национальная политика Японии в ранний период Сёва - это... --Kolchak1923 12:50, 6 июня 2010 (UTC)

• Посмотрите пожалуйста что я изменил, потому-что немного сомневаюсь в правильности. А какие ещё будут предложения?--Басов иван 14:01, 6 июня 2010 (UTC)

  Все-таки не так. Нужно как я выше написал сформулировать. Потом, то что Сёва и Хирохито одно и тоже лицо в статье никак не отражено и складывается впечатление, что это разные императоры. В самом начале вы пишите период с 1924 г. по..., а начинаете далее текст сразу с 1927 г. А куда три года выпали? И хорошо бы хоть в двух словах написать, почему Вы взяли именно это период (1924-1945). Поймите, прочитав Ваш текст его должен понять ученик старших классов (это же энциклопедия), а не догадываться, что конец периода ознаменован поражением Японии в войне, а начало еще чем-то... --Kolchak1923 14:35, 6 июня 2010 (UTC)

Начало периода в 1924 г. мне вообще не понятно, ведь Хирохито вступил на трон в конце 1926 г. --Kolchak1923 14:48, 6 июня 2010 (UTC)

• Не вижу возможным обратить вводную часть в типичную. Буду глубоко признателен если вы измените её. А вот насчёт дат и императора, это действительно следует доработать. В свободное время начну исправлять. С уважением, Басов иван 15:00, 6 июня 2010 (UTC).

Мне видится начало таким (не учитываю правильность дат). Вы согласны? --Kolchak1923 15:11, 6 июня 2010 (UTC)

• Мудрить больше не надо. Довольно хороший вариант.--Басов иван 15:59, 7 июня 2010 (UTC)

Что-то у вас там беда со сносками... И о том, что я написал выше подумайте (я про даты). --Kolchak1923 18:29, 7 июня 2010 (UTC)

• Сноски исправил, но что с датами? Добавил кое-что в начало, сделал несколько примечаний. Вроде нормально.--Басов иван 06:19, 8 июня 2010 (UTC)

• Так, а почему же период начинается в 1924 г. (а не в 1910, 1921 или 1926, 1927 гг.)? Кем даты начала периода в 1910 или 1921 гг. указываются и почему? --Kolchak1923 07:41, 8 июня 2010 (UTC)

• См. сюда.--Басов иван 09:16, 8 июня 2010 (UTC)

• Ок. --Kolchak1923 10:34, 8 июня 2010 (UTC)

• Очень рад, но как вы думаете можно ли ещё дополнить статью?--Басов иван 13:06, 8 июня 2010 (UTC)

• Я не владею темой, поэтому не знаю есть ли что-то чего там нет, ведь нет предела совершенству... Я посмотрел лишь то что есть, а имеется ли что-то, что не нашло отражение в статье мне трудно судить... --Kolchak1923 17:24, 8 июня 2010 (UTC)

• Good... А если не оценивать материал, а взглянуть опять со стороны читателя. Что может вызвать вопрос?

P.S. Пока не забыл - статья вроде выглядит прилично, как вы считаете можно-ли её ставить в очередь за статусом "хорошей"?--Басов иван 17:44, 8 июня 2010 (UTC)

• По опыту наблюдения за избранием вызовет вопрос малый объем статьи (как всегда) и малое количество источников (надо хоть один на абзац). --Kolchak1923 18:04, 8 июня 2010 (UTC)
• Объёмом есть и меньше, а в обзаце есть несколько источников.--Басов иван 18:07, 8 июня 2010 (UTC)
• Отпишусь как читатель, по поводу некоторых неясностей и возникших вопросов по ходу чтения.

«обговаривался наболевший вопрос о тихоокеанских территориях» — какой?

Сделано--Басов иван 19:37, 8 июня 2010 (UTC)

«В 1927 году Япония, ослабленная финансовым кризисом, сменила власть» — революция, выборы?

Сделано--Басов иван 19:06, 8 июня 2010 (UTC)

«В 1936 Япония официально заявила о несогласии следовать обязательствам, которые были приняты на Вашингтонской конференции» — так и не понял какие обязательства.

Сделано--Басов иван 18:56, 8 июня 2010 (UTC)

«1938 год. Кровопролитная война всё ещё идет. Силы у обоих сторон на исходе.» — такой стиль больше подходит к художественной литературе, чем к энциклопедии.

Вот тут сложней. Кое-что подписал, но кажется почти ничего не изменилось.--Басов иван 19:21, 8 июня 2010 (UTC)

Над статьей нужно ещё немного поработать, и приличная часть статьи должна хм... выглядеть более энциклопедично .--GlaDooo 18:28, 8 июня 2010 (UTC)

• А где ещё она выглядит "неэнциклопедично"?--Басов иван 07:44, 9 июня 2010 (UTC)

Например, «также новый премьер советовал императору Хирохито (Сёва) принять его план, в котором содержались пункты, ясно выражающие то, что придерживаясь программы Гиити Танаки, Япония начнёт войну с такими державами как СССР, Китай, США, Великобритания и др. Но император принял план.» — последнее предложение желательно ввести в первое.--GlaDooo 07:47, 9 июня 2010 (UTC)

• А так можно?--Басов иван 08:27, 9 июня 2010 (UTC)

Уже лучше. Просто не желательно наличие коротких предложений.--GlaDooo 09:34, 9 июня 2010 (UTC)

• Отлично! А как вы считаете, нужно ли добавлять материала в такие разделы как "Военные преступления милитаристской Японии", "Фашистские организации", "Образованные государства"?--Басов иван 11:59, 9 июня 2010 (UTC)

Да, нужно расширить разделы о «Ассоциация помощи трону» и «Тосэй-ха», а также желательно написать о связи религии и национализма в этот период.--GlaDooo 12:27, 9 июня 2010 (UTC)

А вы не знаете где можно найти про связь религии и национализма? Любой источник (сайт, книга...) пригодится.--Басов иван 13:03, 9 июня 2010 (UTC)

В англовики например, раздел «State religion».--GlaDooo 13:19, 9 июня 2010 (UTC)

Всё что было перевёл. Больше нигде нет материальчика? --Басов иван 13:57, 9 июня 2010 (UTC)

• Ладно даже если материала нет, предложения к улучшению всё равно принимаются.--Басов иван 16:09, 9 июня 2010 (UTC)

Лично мне статья очень понравилась, но не могу не согласиться с моим предшественником-рецензистом. Основной проблемой является стиль - бросилось в глаза -Но конечно же не все страны признавали Маньчжоу-го как полноценную страну'--Георгий, 18:21, 10 июня 2010 (UTC)

Спасибо за замечание, исправил. По-моему энциклопедический стиль - "ахиллесова пята" почти всех фантастов. Если увидите ещё ошибки, пишите на страницу обсуждения статьи. С удовольствием исправлю. С уважением, Басов иван 18:31, 10 июня 2010 (UTC)