Википедия:Рецензирование/Петербургский международный экономический форум
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Рецензирование статьи Петербургский международный экономический форум[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добрый день! Хотелось бы выставить статью на ХС, а перед этим поработать с коллективной оценкой результатов деятельности. От первоначальной версии статьи до текущей лежал большой путь, и на мой взгляд это была дорога к лучшему. --Skeptikus One (обс) 09:48, 2 мая 2013 (UTC)
- В статье практически нет аналитики. Ясно, что форум проводился, средства освоены, но к каким он привёл результатам? Как сказался на бизнесе и экономике России и региона, насколько продвинул научную мысль в экономической области.
- Спасибо за комментарии, но «как сказался на бизнесе и экономике» — это уже из разряда ВП:ОРИСС? Тем более, что проведение форумов прямое влияние оказывает редко и нужно отдельное научное исследование. Вряд ли кто-нибудь его проведёт. --Skeptikus One (обс) 12:53, 2 мая 2013 (UTC)
- Орисс это когда нет источников, но неужели нет источников разбирающих результаты деятельности форума? Очень-очень странно. Если деятельность и результаты форума нигде не разбирается и не влияет на экономику/политику, то зачем там вообще собираются первые лица государств и зачем тратят на него время? - Saidaziz 16:59, 2 мая 2013 (UTC)
- Нет, таких исследований не проводится. Ведь оценка эффектов форума — это весьма затруднительное дело. В каких единицах измерять? Что принимать за базу, а что за результат? Если, например, на форуме встретились по-тихому главы двух компаний и через 6-12 месяцев организовали некий совместный проект, то как это определить? Ну и так далее. Те результаты, которые можно посчитать (соглашения) приведены в таблице. Я был бы рад добавить подобную аналитику, если бы она была. --Skeptikus One (обс) 15:19, 10 мая 2013 (UTC)
- Оценку деятельности и результатов экономических форумов вполне себе проводят. Вот к примеру, форум в Давосе. Даже поверхностный анализ показывает результаты. Там публикуют ежегодный Индекс глобальной конкурентоспособности. На последнем форуме Марио Драги сообщил о том, что европейские банки раньше запланированного выплатят долги европейскому центробанку (речь о триллионе евро). См аналитическую подобрку в NY Times. На давосском форуме вручают некие награды, принимают рекомендации к встрече большой восмёрки о размере допустимых вредных выбросов в атмосферу (судя по английской статье). Конкретные события и результаты. Хотя есть и ортодоксальные взгляды (форбс считает, что там собираются слегка отдохнуть и покататься на горных лыжах). Где подобное для петербургской встречи? Если анализ не проводят (в чём я сомневаюсь), тогда возникает вопрос в значимости данного мероприятия и в необходимости столь подробно описывать его чисто внешнюю, организационную сторону (концерты, культурная программа). – Saidaziz 12:30, 13 мая 2013 (UTC)
- Из преамбулы статьи трудно уловить является ли форум: деловым (то есть обсуждают вопросы практики и бизнеса) или научным мероприятием.
- Как вы разделяете деловое и научное мероприятие? Особенно понятие «научное» поясните, пожалуйста и как к «научному» могут относиться первые лица государств. Я добавлю, но не понимаю, что нужно добавить, но пока мне кажется очевидным, что о «научном» формате речи не идёт. --Skeptikus One (обс) 12:53, 2 мая 2013 (UTC)
- Ну вот скажем, время от времени, проводятся, так называемые, сессии ОПЕК. Там решают (если утрировано) сколько и кто будет добывать нефти в год. Это понятно и здесь видно практическое влияние на экономику. Не сомневаюсь, что на свете бывают симпозиумы-встречи учёных экономистов. А что решают в Петербурге? Теоретические или практические вопросы? В любом случае, должен же быть некий результат. - Saidaziz 16:59, 2 мая 2013 (UTC)
- Я учёл ваше предложение и добавил в начало небольшое уточнение про характер мероприятия и его миссию. --Skeptikus One (обс) 15:19, 10 мая 2013 (UTC)
- от "интересных фактов" нужно избавиться. - Saidaziz 12:08, 2 мая 2013 (UTC)
- Мотивируйте, пожалуйста. --Skeptikus One (обс) 12:53, 2 мая 2013 (UTC)
-
- «Интересные факты» перенесены в тело статьи, в соответствующие разделы. --Skeptikus One (обс) 15:19, 10 мая 2013 (UTC)
- Раздел Состав организационного комитета с ФИО предлагаю к сносу, ВП:ЧНЯВ. --Maxton 04:21, 7 мая 2013 (UTC)
- Спасибо за комментарий, а чему именно в ВП:ЧНЯВ противоречит состав оргкомитета? :) --Skeptikus One (обс) 14:29, 7 мая 2013 (UTC)
- Не обязательно, но вы же не будете каждый месяц до конца жизни отслеживать отставки/назначения мало кому интересных членов комитета (а за вас эту быстро устаревающую информацию никто обновлять не будет). --Maxton 11:39, 8 мая 2013 (UTC)
- С аргументом согласен (хотя состав обновляется гораздо реже)! Спасибо, учту. --Skeptikus One (обс) 14:07, 8 мая 2013 (UTC)
- Учтено. Блок про оргкомитет сокращён, фамилии исключены. --Skeptikus One (обс) 15:19, 10 мая 2013 (UTC)