Википедия:Рецензирование/Пирамиды Гизы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Пирамиды Гизы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензию ещё одну статью, доработанную в рамках Месячника доработки «средних» статей из обязательного списка. Вероятно я её постараюсь довести до статуса хорошей, но поскольку подобных статей я раньше не писал, то решил выставить её на рецензию в надежде, что подскажут - что ещё стоит доработать. Сейчас мне помогли раздобыть ещё один источник (англоязычный), буду в нём разбираться, аналогичная статья в Каталанской Википедии избранная, так что буду и её смотреть. Но идеи по доработке точно не помешают.-- Vladimir Solovjev обс 08:43, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

  • Мне кажется нужен шаблон, как в статье Абу-Симбел, с картой Египта. Чтобы было понятно где находится. Дмитрий Никонов 10:53, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • С источниками как-то слабовато действительно. А почему? В гуглбуксе с ходу обнаруживается много книг по теме (на английском) 1, 2, 3.
    • Проблема в том, как эти источники найти. В принципе найденного англоязычной книги Лехнера должно хватить. Но за ссылки спасибо, посмотрю, может удастся эти книги разыскать.-- Vladimir Solovjev обс 17:57, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • В статье много непростых схем, желательно их тоже атрибутировать сносками и источниками. - Saidaziz 13:25, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Имхо, тема не совсем раскрыта. Эти пирамиды - одни из самых известных построек в мире на протяжении уже тысяч лет. При этом вся статья составляет лишь 43 Кб, причем наполовину состоит из таблиц и картинок. На мой взгляд, тут можно было бы попробовать расписать реконструкции строительства (наверняка же ученые поытались с этим разобраться). Кто строил? Как? Дальнейшая история пирамид: кого там похоронили и как? Когда все это разграбили? Каков нынешний статус пирамид? Ну и так далее. Сейчас в статье присутствует разве что описание самих пирамид по отдельности. Филатов Алексей 08:38, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Сейчас статья на хорошую не тянет, я в курсе. По реконструкции строительства - все же это лишнее, это нужно в статье Египетские пирамиды указывать, здесь достаточно общих сведений о том, что известно о строительстве. Это все же обзорная статья, здесь не нужно всё, что известно сообщать, для этого есть статьи о конкретных пирамидах (об одной пирамиде Хеопса можно написать огромную статью). Но кое-что добавить можно, согласен. И по исследованию пирамид, и по раскопкам.-- Vladimir Solovjev обс 17:57, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Ну да, статья должна быть обзорной, поскольку по пирамидам есть отдельные статьи. Имхо, тут нужен подход, аналогичный подходу при написании статьи The Lord of the Rings (film series), когда статья рассматривает три фильма совокупно, без особых деталей о каждом фильме. Филатов Алексей 08:36, 15 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Описание" - вообще без источников. Филатов Алексей 08:38, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну если мозговой штурм, то я бы намного меньше внимания уделила описанию каждой конкретной пирамиды, оставив только самое основное и комплексное, при этом стоит добавить информацию о том кто захоронен, как и кто строил, какие проводились исследования пирамид, какое место они занимают в ряду остальных египетских пирамид и объектов всемирного наследию ЮНЕСКО в Египте. Разумеется, необходимо уделить внимание мистически-легендарной и культурной составляющей. --Zanka 01:06, 17 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо всем, кто высказался, рецензию закрываю. Я учту все при доработке статьи. Правда с учётом того, что один автор сейчас создал параллельно развивающуюся статью, позаимствовав огромные куски из этой, я не уверен, что у меня осталось желание продолжать работу, подобное подвешенное состояние не добавляет оптимизма. Пусть вначале решится вопрос, какая статья должна быть. -- Vladimir Solovjev обс 08:18, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]