Википедия:Рецензирование/Почта России

Рецензирование статьи Почта России

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, хотел бы узнать мнение других участников относительно возможности присвоения статье Почта России статуса хорошей. Qnyx77 13:29, 13 марта 2013 (UTC)

Мнение - возможность отсутствует, т.к. до статуса хорошей там работать и работать. Ознакомьтесь с требованиями к ХС, посмотрите, какие статьи получают сейчас статус, все увидите. --lite 14:51, 13 марта 2013 (UTC)

Фразу не понял:

ФССП отмечает, что в ряде случаев из-за нарушения Почтой России сроков доставки судебных извещений приставам приходится принудительно доставлять граждан в суд.

Во-первых, время несогласованно: если это прошедшее время, то почему "приходится доставлять" - настоящее время, а не "приходилось"? Во-вторых, граждане, вроде бы, это не посылки, как их можно "доставить" куда-либо? В-третьих, логическая нестыковка: хорошо, извещение не пришло в срок и что - вместо того, чтобы подождать - посылают приставов?

Читаю статью, часто вижу информацию по состоянию на 2010 год. Хорошо бы посвежее данные указать.

Иллюстрации. Не хватает фото: типичное отделение изнутри (окошечки, кассы, очередь).

Раздел История. В этом разделе (и в статье История почты России) напрочь отсутствует эпоха СССР. Точно тогда почты не было? А то я забыл :)

Статья и тема весьма интересные. Рад, что кто-то за неё взялся! -- Andrew Krizhanovsky 18:59, 13 марта 2013 (UTC)

1. Фразу поправил.
2. Что касается доставки людей в суд, то есть такое понятие как "принудительный привод". Вот о нём и речь.
3. Что касается периода СССР, то в этой статье он не нужен — этот период уместнее описывать в статье Почта СССР. Qnyx77 05:58, 14 марта 2013 (UTC)

Тогда раздел "История" будет неполным, на мой взгляд. -- Andrew Krizhanovsky 07:40, 14 марта 2013 (UTC)

Раздел нужен, обязательно. Либо мы пишем о дореволюционной почте отдельную статью, либо включаем советский период. Если почта СССР — тема слишком крупная, можно вынести её в отдельную статью, но всё равно хотя бы один абзац должен быть данной статье должен быть.--Tucvbif ^?  _* 18:13, 21 марта 2013 (UTC)

• Выдвигать это на ХС? Там же НЕТ ничего. Статья вообще о чем? О ФГУП именно, т.е. о последних 10 годах работы почты? Или о почте России как таковой, за все время? Если вынесена в отдельную статью история, очевидно статья про ФГУП. Так где его структура, где статистика по годам, как вообще создавалось, как развивалась/загибалась все эти 10 лет... А то просто одним абзацем - были почтовые тройки, потом наркоматы, и вдруг в 2008 году "оказалась в тяжелом положении". Что к чему? Ну и оформление... Начать и кончить. --Vulpo 17:49, 30 марта 2013 (UTC)

  Что касается истории, то в тексте статьи всё есть, но без источников и поэтому закомментировано. Я убрал-было про тройки и наркоматы, но Kf8 зачем-то это вернул в статью. Qnyx77 12:08, 1 апреля 2013 (UTC)

• И в закомментированном НЕТ ничего, и о чем статья - все так же неясно... --Vulpo 14:17, 1 апреля 2013 (UTC)