Википедия:Рецензирование/Троллейбус

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже достаточно давно в этой статье висит плашка {{style}}. Что нужно сделать со статьёй, чтобы её убрать? Tucvbif ^?  _* 11:03, 17 мая 2012 (UTC)

Написать согласно стилю (ВП:СТИЛЬ), то есть на литературном русском в научном стиле и от третьего лица. Navarh (обс) 11:10, 17 мая 2012 (UTC)

Это то понятно. Хотелось бы помощи в вычитке статьи. С момента установки плашки многие главы были переписаны, и хотелось бы знать: есть ли ещё какие-то недочёты в тексте, которые мешают её снять. Tucvbif ^?  _* 11:25, 17 мая 2012 (UTC)

Капитальная статья, стиль, на мой взгляд, в целом достаточно пристойный (только мелкие замечания), но недостатков достаточно много, даже на взгляд неспециалиста.

• Некоторые разделы выглядят излишними, так как их практически дословно можно отнести к любому виду общественного транспорта. Например «способы оплаты проезда», «график и расписания», «салон», «номерной знак», «остановки». Желательно их вообще убрать (сильно сократить) либо переписать, чётко указав троллейбусную специфику.
  • Да, Расписание общественного транспорта и Пассажирский салон действительно следует выделить в отдельные статьи, а «способы оплаты проезда» — возможно сократить. «Номерной знак» и «остановки» и так достаточно кратки, троллейбусная специфика в них указана, я думаю стоит оставить как есть.Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)
• Какова стоимость троллейбуса среднего класса? Сколько стоит его километр пути, Сколько годовая эксплуатация в условиях парка? Через какое время обычно требуется капитальный ремонт. Вообще эксплуатация троллейбусов экономически целесообразна, выгоду они приносят?
  • О стоимости троллейбуса писать было бы излишне: не пишет же никто в ВП о стоимости электропоезда, или самолёта среднего класса. К тому же, как замечено в статье, большинство зарубежных фирм не производит троллейбусы целиком, а собирают их из модифицированных автобусных кузовов и электрооборудования разных производителей.

Вопрос о том, приносит ли троллейбус выгоду скорее следует ставить так: приносит ли выгоду городской общественный транспорт вообще? А значит в более узкой статье о троллейбусе его освещать следовало бы, если б ситуация с троллейбусом принципиально отличалась от других видов ГОТ.

А про особенности эксплуатации и капитальный ремонт возможно всё же стоит написать. Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)

• Разделы «преимущества недостатки» перепроверить и переписать аккуратнее. Например
  • При эксплуатации на горных трассах троллейбус не требует установки специального ретардера, поскольку его роль благополучно выполняет тяговый двигатель.
  • Двигатель троллейбуса допускает довольно значительные по величине кратковременные перегрузки. Электродвигатель может развивать полную мощность во всём диапазоне скоростей, что также важно при эксплуатации в гористой местности.
• В сущности это всё одно преимущество: «электродвигатель имеет лучшие тяговые характеристики чем ДВС и более высокий КПД» (источник).
  • • А вот и не одно, а два разных: первое преимущество вытекает из обратимости электрической машины, которую можно использовать и для разгона и для торможения, что позволяет гораздо реже пользоваться колодочными тормозами. Tucvbif ^?  _* 19:18, 17 мая 2012 (UTC)
      • здесь нет принципиальной разницы с ДВС. Тоже можно двигателем тормозить, особенно дизелем. Конечно, ЭД может быть ещё эффективнее, но практический потолок эффективности достигнут и в дизелях: машина меняется прежде, чем первый комплект колодок. Retired electrician (talk) 03:47, 18 мая 2012 (UTC)
        • Принципиальная разница как раз-таки есть, иначе зачем вообще ставят ретардеры на автобусы и грузовики? Tucvbif ^?  _* 09:34, 25 мая 2012 (UTC)

Смотрим дальше

• • Затраты на обслуживание троллейбусного парка ниже, чем на обслуживание автобусного парка.
  • Себестоимость перевозок троллейбусным транспортом ниже, чем автобусным
  • Троллейбус использует электрическую энергию, вырабатываемую на электростанциях, КПД которых выше, чем у двигателя автобуса.[31] Причем источником электроэнергии для троллейбуса может служить любая доступная электростанция. И стоит электроэнергия нередко намного дешевле чем автомобильное топливо.
• Опять таки несколько разбросано. Про "любую электростанцию" оборот явно излишний. То что затраты на содержание троллейбусного парка ниже чем автобусного, как следствие уже выражено в том что себестоимость поездок на троллейбусе ниже. А про КПД уже сказано в свойствах электродвигателя (см выше).
  • На троллейбус можно установить систему рекуперации энергии, что обеспечивает экономию электроэнергии, особенно при работе на участках со сложным рельефом. Это очень спорно. Установить то можно, но рекуперировать куда будем — в аккумуляторы? Или в контактную сеть? Это резко увеличит сложность и цену. Где источники? - Saidaziz 13:36, 17 мая 2012 (UTC)
    • Пару источников привёл.Tucvbif ^?  _* 09:58, 25 мая 2012 (UTC)
• Раздел "преимущества троллейбуса" написан по книге 1969 года. Что изменилось с тех пор? В троллейбусах технически - почти ничего, ЗИУ как ЗИУ. Но утверждения по экономике вроде "Затраты на обслуживание троллейбусного парка ниже, чем на обслуживание автобусного парка" оттуда заимствовать не стоило. Тем более, что автобусы сплошь и рядом работают без "парков" - каждый сам за себя. Да зачем отрывать "затраты на тролл. парк" от "затрат на систему в целом" - без расходов на контактную сеть и подстанции всё равно не прожить. 03:47, 18 мая 2012 (UTC)
  • В троллейбусах за это время изменилось много чего: появились тиристорные и транзисторные системы управления, асинхронные двигатели, бортовые компьютеры. Да, о затратах на обслуживание я сам не осведомлён (да и вписывал в преимущества эту строчку не я), надо будет поискать материал. Tucvbif ^?  _* 09:54, 25 мая 2012 (UTC)