Википедия:Форум/Архив/Новости/2023/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи года: голосование[править код]

В полночь по UTC с четверга на пятницу стартует голосование по Статьям года-2023. Предварительная разбивка по темам выложена на СО страницы выдвижения, в ближайшие сутки можно попытаться убедить жюри что-то куда-то переставить. Deinocheirus (обс.) 23:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Upd. Разбивка возражений не вызвала, номинации проверены, из циклов удалены статьи, всё ещё не получившие статус. Голосование открыто и продлится до 21 декабря включительно. — Deinocheirus (обс.) 00:00, 1 декабря 2023 (UTC)

  • Что-то высказали правда тут: Обсуждение_Википедии:Статьи_года/2023/Голосование.
    P.S. Отправил одному участнику свой прогноз, надеюсь, из 12 номинаций хотя бы в 6-7 угадаю. Brateevsky {talk} 10:23, 2 декабря 2023 (UTC)
    • Угадать во многих случаях не так уж сложно :) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:35, 4 декабря 2023 (UTC)
      • Да уж. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:40, 4 декабря 2023 (UTC)
      • Что ж я могу сделать, если Стругацкие представлены аж в двух номинациях и за них голосуют активно =). Пока очень хорошая степень угадывания. К сожалению для меня. Потому что у меня фавориты те, кого я выдвигал (или планировать выдвинуть). Учитывая что совместными со мной усилиями выдвинуты чуть ли не 10 статей, но не одна из них не побеждает. Выходит, что у меня странные вкусы какие-то прям... Brateevsky {talk} 14:40, 4 декабря 2023 (UTC)
        • Я страшно оскорблён. И вы уже не в первый раз откровенно пытаетесь поставить меня на место (что нарушает пункт ЭП об общении с позиции превосходства). Я буду требовать для вас топик-бана. Dmartyn80 (обс.) 08:10, 5 декабря 2023 (UTC)
          • Да я никого не хочу, как вы сказали, «ставить на место». Я очень уважаю ваш труд в том числе и по статье Братья Стругацкие, и по другим статьям, где вы внести значительный вклад. Мне кажется, как-то считать что в моих словах есть нарушение ВП:ЭП — чрезмерно много. Нет, конечно, если вы прям считаете, что я нехороший человек, ради бога, обсуждайте с администраторами. Я могу быть не прав. Я просто порадовался за то, что у меня талант угадывать. Хотя я согласен, что это было не так сложно. Обижаться ли мне в подобной ситуации на слова Книжная пыль (аргумент про «умаление»)? Я не вижу ни малейшего смысла. Я также уважаю труд других участников, и мне те статьи наверно немного ближе. Опять же, неужели мои голоса за те статьи, в вкупе с аргументацией (которая , согласно правилам конкурса, разрешена) — это тоже ВП:ЭП? Очень странно.
            Что-то я понял, я опять не понравится народу. Наверно просто за то, что существую. =)
            Единственное я понял, что «трепаться» на Форумах у меня реально не получается, я буду это стараться уменьшать. Лучше буду делать правки, чем говорить. Brateevsky {talk} 19:49, 5 декабря 2023 (UTC)
        • Вы видимо не застали времена, а я, например, осваивал некоторые статьи из цикла в ценнейшем ксероксе (Страну багровых туч), не говоря про вырезки из журналов. Или бегал за одной из свежеизбранных (Путь на Амальтею) года два-три, до первого тома СС (где-то на границах начальной и средней школы). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:29, 5 декабря 2023 (UTC)
  • Как думаете, будь голосование закрытым, лидеры могли бы стать другими? ~~‍~~ Jaguar K · 15:53, 4 декабря 2023 (UTC)
    • Конечно может быть другим, особенно там, где борьба голос в голос. Огромная проблема в том, что тот кто вырывается со старта в лидеры, получает лишнее преимущество. Голосование, если оно хотя бы претендует на объективность, должно быть закрытым. - Saidaziz (обс.) 19:06, 4 декабря 2023 (UTC)
      • А по-моему, наоборот — именно азарт открытого horse-race, как в текущем формате, придаёт голосованию и интереса, и праздничной атмосферы по сравнению с вариантом «как бы никто не узнал, кому я отдал голос». В закрытом голосовании ещё и всякие неблаговидные интрижки если и можно будет увидеть, то только задним числом, а жюри уже ничего сделать не может. Deinocheirus (обс.) 19:24, 4 декабря 2023 (UTC)
        • О да, насчёт интриг -- подтверждаю, главное, вовремя увидеть! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:29, 4 декабря 2023 (UTC)
        • Нет там особой гонки. При открытом голосовании - всё предсказуемо и интриги обычно нет. Может в одной-двух номинациях возможна борьба. При закрытом голосовании - результат неизвестен до конца во всех номинациях. При закрытом голосовании сложнее мухлевать голосами. Вброс будет виден жюри при любом варианте, так что открытость-закрытость здесь не влияет. При открытом голосовании на того кто голосует слишком сильно влияет текущий результат. "Зачем голосовать, если всё и так ясно" или, наоборот - "Подкину туда голос, поддержу интригу". Участники приносят на конкурс работы, в которые вложили много труда, а у нас тут детский сад вместо объективности. Saidaziz (обс.) 20:31, 4 декабря 2023 (UTC)
          • Ну так из года в год повторяются одни и те же заклинания: "всё хорошо", "хтонический процесс", "людям нравится", наконец. Меня в развернувшемся излиянии сокровенного откровенно раздражает (и я очень хочу ошибаться и быть чрезмерно мнительным) умаление моих собственных трудов. Такое ощущение, что меня в очередной раз хотят поставить на место некоторые участники. Опять я кому-то взор мозолю: то взгляды у меня не те, то я кому-то дорожку перебежал, то, наконец, за меня голосуют чрезмерно и я своей тематикой весь конкурс забил (вот это уже не мнительность, и опять за это никто никому пальчиком не погрозил). Вот это "детский сад", а не конкурс-"пузомерка". А дети жестоки, как Бредбери показал в "Детской площадке"... Dmartyn80 (обс.) 08:06, 5 декабря 2023 (UTC)
          • Вы всерьёз считаете, что там какие то интриги или вбросы разворачиваются? Если бы они были, голосовать бы стали в ноль часов. И у нас в целом пока нет тайных голосования, чтобы сравнивать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:07, 5 декабря 2023 (UTC)
      • Это классическая проблема конкурса: часто голосуют в первую очередь за те статьи, темы которых лучше известны, причём оценивая не саму статью, а своё понимание, что это интересная статья. Роналду или Месси априори находятся в привилегированном положении по сравнению с тем же Лобачевским. Шансы у других статей победить есть тогда, когда нет таких «маяков». И закрытость голосования здесь ничего принципиально не изменит. Но это данность, которую нужно принимать. По крайней мере сейчас нет голосов против, которые в первых конкурсах некоторые использовали, чтобы топить конкурентов. Но при этом радует, что есть очень хорошие статьи, которыми можно гордиться. Те же Стругацкие заслуживают того, чтобы за них голосовали, ибо работа проделана со статьями о них самих и об их произведениях огромная. Также изначально было очевидно, что Голда Меир победит среди политиков. В остальных же номинациях таких тяжеловесов нет. Vladimir Solovjev обс 12:28, 5 декабря 2023 (UTC)
        • А как ещё голосовать? Это же СТАТЬЯ ГОДА, и тема в этом конкурсе, как мне кажется, едва ли не главное. По качеству все статьи прошли сито КИС, все выверены, и с технической точки зрения сравнивать их странновато: отличаются они лишь объёмом и качеством доступного материала и литературными способностями автора. Поэтому главное — попасть в удачную тему, это очень дорогого стоит. Я вообще не собиралась голосовать на этом конкурсе, но просто не смогла пройти мимо статьи о Голде Меир, и не отпустила меня она, Голда, а не автор. Со Стругацкими та же история, как тут не проголосовать? Браться за такие темы и доводить их до ИС — само по себе подвиг, даже если результат имеет несовершенства. Томасина (обс.) 12:51, 5 декабря 2023 (UTC)
          • Ну, хм, у меня побеждали (дважды) статьи, которые никак не рулили по теме, а рулили по красоте описываемого предмета :). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:43, 5 декабря 2023 (UTC)
          • Что подвиг — это я согласен. Но иногда писать статьи о не настолько известных персонах подвиг не меньший, но победить в СГ с ними гораздо сложнее. Но это особенности конкурса, с которыми ничего не поделать. Vladimir Solovjev обс 16:15, 5 декабря 2023 (UTC)
            • Это просто разные подвиги. В одном случае трудность состоит (не только, но в первую очередь) в том, чтобы в условиях дефицита материала найти всё, что возможно, и написать текст без зияющих дыр, а в другом — в условиях переизбытка доступного материала, в том числе обилия мнений и оценок, вычленить главное и сформировать непротиворечивую картину. Иногда вдруг для фигуры, которая кажется относящейся к первой категории, оказывается, что задача скорее из второго разряда (мой любимый Макдональд, про которого в русскоязычном мире слыхом не слыхивали, но по которому нашлись полдесятка здоровенных монографий, не считая глав и статей), но это всё-таки скорее исключение. Deinocheirus (обс.) 16:25, 5 декабря 2023 (UTC)
            • Конечно, у каждого свой взгляд. Я смотрю не с позиции "кто чемпион?", а с позиции «обложки» энциклопедии: есть темы, отсутствие статей о которых — зияющая дыра в картине мира, а есть — отсутствие которых если и заметно кому-то, то только специалистам, они на «обложку» не влияют. Другие голосующие смотрят по-другому, и пусть. Томасина (обс.) 19:45, 5 декабря 2023 (UTC)
              • Всё ж таки считаю, что любая тема, значимая для ВП, важна, даже самая-самая узкая. Ну это мой взгляд, каждый имеет право думать по-своему, что, кмк, тоже ценно само по себе и никак не влияет на общее дело, вернее, влияет, но в правильную сторону. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:07, 6 декабря 2023 (UTC)
                • Конечно, любая важна. Но Статья года - это декоративщина, этакий плюмаж. Плюмажи хорошо смотрятся на ярких фигурах, а не на важных. Томасина (обс.) 09:52, 6 декабря 2023 (UTC)
    • 90% нет, результаты более чем предсказуемы, что совершенно не умаляет титанический труд создателей этих статей/списков/циклов. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:23, 4 декабря 2023 (UTC)
      • Как видим, отдельные участники очень даже умаляют. Почти открытым текстом, и здесь, и в разных обсуждениях. Dmartyn80 (обс.) 08:08, 5 декабря 2023 (UTC)
        • Всё ж таки реальность такова: написать статью, а тем более статью года (потому что тема всегда обширная, часто обзорная; систематизация массива источников отнимает много сил; вызывает интерес у множества читателей и т. д. и т. п.) -- это великий, величайший труд! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 5 декабря 2023 (UTC)
    • Хороший вопрос, думал по поводу этого. Думаю, не сильно повлияло бы. Тут практически нет статей с ярко выраженной политической окраской. Совпадение было бы где-то в 9-10 победителей из 12 по сравнению с текущим открытым вариантом. (Извините, ответ был вчера, но по какой-то причина, я заблочен был) Brateevsky {talk} 19:34, 5 декабря 2023 (UTC)
  • Это на моей памяти первый конкурс на котором нет отдельной категории по биологии. Что сам я ничего путного не написал я в курсе, но где наши коллеги биологи? Sir Shurf (обс.) 08:55, 7 декабря 2023 (UTC)
  • Думаю не скажу ничего нового, если отмечу то, что победят темы, которые на слуху или кто-то где-то что-то слышал. Факт: писать про такие вещи проще, ибо АИ больше. А вот писать о том, где АИ искать занимает на порядок больше времени, чем собственно написание статьи - это тот еще труд. А вот теперь скажу новое: возможно стоит сделать отдельные призы для статей вне топа. Стругацкие получат награду уже за то, что они Стругацкие. А вот гостиница Рюгён вряд-ли получит за то, что она гостиница или что она Рюген. А вы попробуйте не заходя в эту статью найти АИ для написания хотя-бы стаба. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:06, 9 декабря 2023 (UTC)
    • На самом деле, писать отнюдь не проще, иногда АИ слишком много, поэтому возникает проблема взвешенности изложения и отсеивания маловажных фактов. Vladimir Solovjev обс 08:24, 9 декабря 2023 (UTC)
    • Не могу не процитировать: "Одно дело — всякие прутоны там гонять с электронами или, скажем, лекции почитывать, а другое дело — науку двигать и вообще осуществлять руководство..." Dmartyn80 (обс.) 19:32, 9 декабря 2023 (UTC)
  • Еще вопрос: Почему сие голосование не отображается в шаблоне «Актуально»? — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 08:10, 9 декабря 2023 (UTC)
    • Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии. Но в плашку в списке наблюдения, где идут уведомления о всяких конкурсах, оно входит. Deinocheirus (обс.) 12:13, 9 декабря 2023 (UTC)
      • > Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии.
        Звезды тоже не относятся. Вообще говоря, опросы и голосования могут быть на любую тему ведь. ~~‍~~ Jaguar K · 12:29, 9 декабря 2023 (UTC)

Википедия:Голосования/Внесение уточнения в пункт 2 правила ВП:ПРОШЛОЕ[править код]

В ближайшие дни планируется запустить голосование. Я подкорректировал исходное голосование Leokand по комментариям на СО, если кто хочет скорректировать формат голосования - пишите сюда или правьте смело. MBH 04:31, 28 ноября 2023 (UTC)

  • Вы с автором голосования пришли к консенсусу? Если нет, никакого голосования не будет, вы же сами об этом писали. AndyVolykhov ↔ 10:02, 28 ноября 2023 (UTC)
    • После моих правок у него, как я понял, пропало желание достигать консенсуса и проводить опрос. Если достигать консенсуса не с кем, другая сторона самоустранилась - его уже не с кем достигать. MBH 10:16, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Опять тоже самое - предлагается объединять два совершенно разных варианта - конкретный срок и полное удаление пункта из правила, а один из вариантов оказывается в заведомо неравном положении. При таких условиях голосование и его итоги крайне сомнительны. El-chupanebrei (обс.) 10:22, 28 ноября 2023 (UTC)
    • @El-chupanebrej ну ведь объяснено же, что удаление пункта - это по смыслу как "бесконечно много лет". Почему вы не согласны? MBH 04:53, 30 ноября 2023 (UTC)
      • Да, но 50 лет это конкретный срок. Также как 1, 10, 25 лет в отличие от "бесконечно много лет" и это принципиально разные варианты ответов. Почему объединять предлагается 50 + бесконечность, а не 50 + 25? Почему один из вариантов конкретных сроков (причем вариант на который сейчас более-менее ориентируются при применении ВП:ПРОШЛОЕ) изначально находится в потенциально неравном положении при подведении итога? Второй вопрос даже более принципиален чем первый. El-chupanebrei (обс.) 05:29, 30 ноября 2023 (UTC)
  • высказал предложения на СО. — Halcyon5 (обс.) 10:52, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Пока что на мою аргументацию на СО я никакого внятного возражения не получил. NBS (обс.) 12:55, 30 ноября 2023 (UTC)

Скрытие количества российских/белорусских/казахстанских участников на карте статистики[править код]

На запрос @MBH «Скрытие количества российских/белорусских/казахстанских участников на карте статистики» дан ответ. Правильно ли я понял его смысл: «спасибо, мы подумаем»? VladimirPF 💙💛 20:08, 27 ноября 2023 (UTC)

  • Скорее всего будет статистика вроде этой от @Victoria: https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Russian_editor_information_(2022-23). Iniquity (обс.) 21:18, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Увы, моего опыта и общих знаний не хватило для понимания данной статистики и выводов. VladimirPF 💙💛 05:55, 28 ноября 2023 (UTC)
      • Смысл "да, мы работаем над тем, чтобы открыть статистику, но это займёт время, а пока давайте хотя бы выделим отдельным цветом, чтобы было понятно, почему так". Я написала, что это хорошее решение. Я могу сказать, что решение открыть статистику принято, но проблема в том, что статистика лежит на пересечении трёх отделов Фонда - юристов, Trust and Safety и техников, поэтому решение вопроса займёт много времени. Знаете лебедя? Который величественно скользит по воде, а под поверхностью лапки быстро-быстро гребут? Фонд - это не лебедь, а команда пловчих-синхронисток.
      • (Не помню, кто в ответ на тему об избрании меня в Совет Поверенных Фонда написал "а какое нам до этого дело". Надеюсь, он прочитает эту тему - вот результат - лед тронулся).— Victoria (обс.) 09:44, 28 ноября 2023 (UTC)
        • Честно говоря, я рад, что на наш запрос откликнулись и его приняли к рассмотрению. И лично я понимаю, что решение «разрешить» будет рассматриваться и реализовываться значительно дольше, чем простое «запретить». Очень хорошо, что «лёд тронулся». VladimirPF 💙💛 10:41, 28 ноября 2023 (UTC)
        • Спасибо за работу, коллега! Очень надеюсь на то, что решение будет найдено. AndyVolykhov ↔ 10:44, 28 ноября 2023 (UTC)
  • А что такого? Ну пусть скрывают.— Orderic (обс.) 09:54, 28 ноября 2023 (UTC)
  • я наверно не совсем в теме. А в чем смысл сокрытия количества правок/участников из соответствующих стран? Ibidem (обс.) 11:39, 28 ноября 2023 (UTC)
    • Типа, чтобы редакторов ВП в этих странах оградить от преследований. Логика этого решения от меня ускользает. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:51, 28 ноября 2023 (UTC)
      • От меня тоже. Есть гораздо более опасные места, на которые даже наше сообщество внимание не обращает и считает нормой. А тут какая-то статистика. ~~‍~~ Jaguar K · 11:54, 28 ноября 2023 (UTC)
        • Совершенно обезличенная, причём. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:56, 28 ноября 2023 (UTC)
          • При определенном массиве данных за определенное время, можно с определенной вероятностью выяснить откуда правит человек :) Iniquity (обс.) 12:06, 28 ноября 2023 (UTC)
            • Когда все данные округлены до десятков? Интересно, как? (Не надо ВП:БОБЫ, но хочется, чтобы все сами для себя подумали, возможно ли это хотя бы теоретически). AndyVolykhov ↔ 12:09, 28 ноября 2023 (UTC)
            • Это звучит для меня так же, как "наука умеет много гитик". Откуда правит человек можно выяснить иногда (и чаще, чем мы думаем) просто из анализа правок и вклада. Тем, кто пишет, что ВП на русском языке не правят из РФ, достаточно того, что Фонд в статистику кладёт. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:33, 28 ноября 2023 (UTC)
              • Так статистика - это хорошее такое дополнение к этому анализу, которое упрощает жизнь нерадивым аналитикам. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется ситуация была примерно такая:
  1. Выкладывалась чистая статистика без какой-либо защиты
  2. Обнаружилось, что эта статистика может быть использована в не очень хороших целях
  3. Рубанули всю статистику.
Iniquity (обс.) 12:53, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Надо же. Откровенно говоря, подавая этот запрос, я совершенно не верил, что удастся переубедить Фонд (но считал, что дать знать о нашем взгляде на проблему всё равно надо). Ну, посмотрим, насколько мы смогли его переубедить. Victoria, вы говорите про много времени, а можно хоть примерно оценить порядок этого времени? 3-6 месяцев понадобится для всех согласований, как-то так? (И я всё-таки не очень понимаю, как сочетаются "решение принято" и "решение займёт много времени") MBH 17:24, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Там появился новый и вполне компетентный ответ, раскрывающий мотивацию деформации статистики. VladimirPF 💙💛 08:22, 29 ноября 2023 (UTC)

Википедия:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах 2[править код]

Голосование №2 о звёздах в навшаблонах запущено. Сейчас я пингну сюда всех участников недавнего обсуждения по теме. MBH 09:51, 26 ноября 2023 (UTC)

Неделя Катанги[править код]

С 24 по 30 ноября 2023 года (по UTC) в рамках проекта «Тематическая неделя африканских регионов» пройдёт Неделя Катанги. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом непризнанном государстве.--Сентинел (обс.) 12:29, 24 ноября 2023 (UTC)

20 лет Викитеке![править код]

Ровно 20 лет назад, 24 ноября 2003 года открылся проект Викитека. С юбилеем! :)

Сейчас Викитека создаётся уже на 74 языках. Русская Викитека по количеству текстов в проекте находится на третьем месте (на втором - английская, а на первом - польская). — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:02, 23 ноября 2023 (UTC)

  • Надо же. Поздравляю польскую викитеку, интересно, за счёт чего она так поднялась. MBH 21:20, 23 ноября 2023 (UTC)
    • За счет энтузиазма участников, кои не просто набивают текст, но и читаю оный. Викитека самый правильный источник, ибо ТОЛЬКО ТАМ есть вот такое — Опечатки (есть еще Шаблон: Комментарии). Только в «ЭСБЕ» счет ошибок и опечаток идёт на тысячи и заметная часть из них уже отмечена в ВТ. Кроме того, тексты в ВТ под свободной лицензией, а тысячи сайтов копирок кроме надписи на заборах вроде «При использовании материалов сайтов ссылка на нас любимых обязательна» ничем похвастать не могут. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 04:33, 25 ноября 2023 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям польской викитеки. Кирилл С1 (обс.) 19:53, 25 ноября 2023 (UTC)
  • Да, польскую и английскую можно поздравить. И немецкую (4-е место) с французской (5-е), разумеется.—Iluvatar обс 00:58, 26 ноября 2023 (UTC)

Вопрос[править код]

Вопрос прост: в чём смысл викитеки? Это потенциально всеобъемлющая электронная библиотека? Или прибежище графоманов (в том числе и научных)? — VladimirPF 💙💛 13:46, 27 ноября 2023 (UTC)

Всё написано на странице s:Справка:Что такое Викитека?. — Monedula (обс.) 14:42, 27 ноября 2023 (UTC)
  • Ага, прочитал. Значит пора заливать всё, что уже относительно свободно? Ну, типа всю литературу, изданную до 195какого то года? VladimirPF 💙💛 18:59, 27 ноября 2023 (UTC)
    • То, что издано до 7 ноября 1917 года в Российской империи можно заливать как {{PD-RusEmpire}}, по более поздним текстам нужно смотреть перешли ли они в общественное достояние (обычно, год смерти автора + 71). Современные тексты должны быть опубликованы в печатном издании и распространяться под свободной лицензией — Butko (обс.) 10:33, 29 ноября 2023 (UTC)
  • В том, чтобы можно было удобно и внутри викимедиа-инфраструктуры (без перехода на какие-то левые сайты) ссылаться на известные (и не очень) первичные источники, будь то Библия, приказ "Ни шагу назад!", "Протоколы сионских мудрецов" или "Розыскание о ритуальных убийствах". И указывать их метаданные, размечать текст (как в библии принято давать ссылки на отдельные предложения) и давать ссылку на наилучший из внешних источников, содержащих тот же текст. Прибежища графоманов в вашей терминологии - скорее викиновости, викиучебник и викиверситет. MBH 18:39, 27 ноября 2023 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/wanderer777 6[править код]

Приветствую! Приглашаю высказываться. --wanderer (обс.) 18:58, 22 ноября 2023 (UTC)

Википедия:Опросы/Доработка ВП:ГН[править код]

Поскольку опрос о полной отмене правила ВП:Именование статей/Географические названия не дал результата, как и было запланировано, возобновляется подготовка опроса о частных поправках к ВП:ГН. Приглашаю всех желающих к обсуждению формулировок на СО опроса. AndyVolykhov ↔ 16:46, 22 ноября 2023 (UTC)

  • Опрос запущен. Приглашаю высказываться. Если будут новые пункты для обсуждения (кроме уже обсуждённого ранее вопроса об отмене правила, по которому не достгнут консенсус), их всегда можно добавить в конец. AndyVolykhov ↔ 10:26, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Недавно столкнулся с проблемой о соотнесении уточнений между существующими и упразднёнными НП. Да, я понимаю, что это отдельное правило (ВП:ГН-У), но, возможно, это может быть актуальным и для общего правила. Важно ли для него, что оно распространяется только на существующие НП или на все когда-либо существовавшие. Нужно ли искать карты Роскартографии для Древнего Рима, что делать с упразднёнными НП, расположенными на спорных территориях и т. п. В общем, нужно ли в правиле рассматривать временно́й аспект или это уже будет too much? — Mike Somerset (обс.) 12:02, 28 ноября 2023 (UTC)

The Signpost: 20 November 2023[править код]

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Неделя Канзаса[править код]

С 20 по 29 ноября пройдёт Канзас Неделя Канзаса. Приглашаю всех поучаствовать в написании и дополнении статей об этом регионе. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:10, 20 ноября 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Неделя Татарстана[править код]

С 20 ноября по 1 декабря 2023 года проводится неделя Татарстана. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей о Татарстане, его населении, культуре, истории и прочем. НПВ (обс.) 16:31, 19 ноября 2023 (UTC)

Проект «Сайнфелд»[править код]

Создал мини-проект! Приглашаю всех в Проект «Сайнфелд», очень нужна ваша помощь в написании и улучшении статей о лучшем сериале всех времён. Посмотрите, получите удовольствие, присоединяйтесь. — Марк (обс.) 14:29, 17 ноября 2023 (UTC) P.S. После завершения предварительных работ предлагаю сделать полноценным проектом и перенести из моего личного пространства. — Марк (обс.) 14:35, 17 ноября 2023 (UTC)

  • Марк, Посмотрел 2 серии 1-го сезона в надежде увидеть «лучший сериал всех времён» и скажу так, даже передача «Аншлаг» тех времен занимательнее будет... Хотя я еще надеюсь, но лучше бы сразу сказали с какого сезона будет хотя-бы не хуже «Друзей»? На «КЯВВМ» уже и не расчитываю. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 09:53, 19 ноября 2023 (UTC)
    • Коллега, тут дело, скорее, в том, что русскоязычному зрителю в наше время сложно оценить всё то влияние, которое Джерри Сайнфелд оказал на развитие американских сериалов в жанре комедии положений (в том числе на тех же «Друзей»). В США этот сериал действительно приобрёл статус культового. Хотя местами он действительно отдаёт евгенийваганычем, да. Но это бич всех первопроходцев. С уважением, Kshetunsky (обс.) 10:04, 19 ноября 2023 (UTC)
      • Ясненько... И наверняка в оригинальном языке свои приколы... Как то посмотрел фильм - полный восторг, а потом решил пересмотреть, а там другой перевод. В итоге такое оно... Теперь если понравилось всегда запоминаю переводчика. Скажем шикарный сериал "Волшебники" смотреть у кого-то, кроме "Кубика в кубе" - мазохизм. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 19:15, 19 ноября 2023 (UTC)
      • Kshetunsky, первый сезон не очень, но он короткий, второй лучше первого, третий лучше предыдущих вместе взятых и уже, как вы верно подметили, рука мастера («Друзей») стала узнаваться. Если это первый сериал такого плана, то ему можно всё простить)))) — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 00:00, 22 ноября 2023 (UTC)
      • @KshetunskyДа, Вы правы, на английском именно стендап смешнее, по нему хорошо учить язык.@ Марк (обс.) 15:06, 25 ноября 2023 (UTC)
    • @Schekinov Alexey Victorovich Доброго времени суток! Сайнфелд идёт по нарастающей линии. Первые сезоны не такие смешные, хотя отдельные эпизоды, например, The Pony Remark" и "The Heart Attack" (оба из второго) очень смешные. В третьем сезоне мне особенно нравится "The Library", "The Tape" и "The Parking Space". А с четвёртого сериал уже раскрывается на полную. В частности, появляются очень смешные родители Костанзы. "Соревнование" - настолько смешной эпизод, что я решил написать о нём статью. И дальше сериал достигает максимального уровня. Надеюсь, Вам понравится! Спасибо за ответ! Марк (обс.) 15:04, 25 ноября 2023 (UTC)
  • Анонсируйте его ещё на страницах проект:Кино. Erokhin (обс.) 10:04, 22 ноября 2023 (UTC)
  • Это дело вкуса. Мои любимые сериалы, например: «Теория большого взрыва», «Сайнфелд» и «Фрейзер». Alex parker 1979 (обс.) 04:38, 25 ноября 2023 (UTC)
    • @Alex parker 1979 Фрейзер я ещё не смотрел. Сейчас смотрю "Умерь свой энтузиазм". Там просто ужас, много мата, но очень смешно. Марк (обс.) 15:07, 25 ноября 2023 (UTC)
      • «Фрейзер» он интеллигенский. Фрейд, опера, Вагнер... Ну и линия отца, это уже другое. А «Сайнфелд» берёт своей необычностью. Как они продавали своей ситком, в котором отсутствует сюжет) Финал четвёртого сезона, вроде бы. Мне кажется, господа, это комедия. Alex parker 1979 (обс.) 15:13, 25 ноября 2023 (UTC)

Affiliations Committee или AffCom ищет новых участников[править код]

Начались выборы в Affiliations Committee (AffCom) [2]. Среди кандидатов хорошо известный в ру-вики Мехман Ибрагимов (Участник:Mehman) — VladimirPF 💙💛 06:40, 17 ноября 2023 (UTC)

100 млн. файлов на Викискладе[править код]

Количество загруженных файлов на Викисклад превысило психологическую отметку в 100 миллионов. Ура! :)

Все эти файлы занимают около 450 террабайт (в среднем 4,7 Мб на файл). Самый распространённый тип файлов (89,9 %) — это растровая графика, затем идут документы pdf/djvu (4 %), звуковые файлы (3,1 %) и векторная 2D-графика (2,1 %). Видеофайлы занимают лишь 0,2 %, а 3D-графика — 0,01 % от общего объёма.

Рубеж в 50 миллионов файлов был достигнут в 2018 году, в 10 миллионов — в 2011, в 5 миллионов — в 2009. Миллионный файл загрузили в 2006 году, а 100 тысячный — в 2005-м. Старейший же из сохранившихся файлов был загружен 4 января 2003 года. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 22:28, 16 ноября 2023 (UTC)

Скоро: Предпросмотр ссылок[править код]

В ближайшее время в Вашей вики появится новая функция: Предпросмотр ссылок - всплывающие окна для ссылок. Такие всплывающие окна существуют на вики-сайтах как локальные гаджеты уже много лет. Теперь есть централизованное решение, доступное на всех вики, и совместимое с функцией Предпросмотр страницы.

Предпросмотр ссылок будет доступен всем, включая читателей. Если Вы не хотите видеть эту функцию, Вы можете ее отключить. Если Вы используете гаджеты "Всплывающие подсказки для ссылок" или "Навигация всплывающих окон", Вы не увидите "Предпросмотр ссылок" до тех пор, пока Вы не отключите гаджет.

Предпросмотр ссылок являлся бета-функцией на многих вики начиная с 2019-го года и функцией по-умолчанию на некоторых вики начиная с 2021-го года. Внедрение функции запланировано на 22-e ноября.

-- Для команды Викимедия Германия "Технические пожелания",


Johanna Strodt (WMDE), 13:11, 15 ноября 2023 (UTC)

Платное редактирование[править код]

Мне на почту пришло письмо:

«Можем создать статью о Вас в Википедии, было бы интересно? Пишем о компаниях, персонах, искусстве, науке и технике, а ещё о новостных, спортивных, географических данных.

По основе любых Ваших материалов напишем статью с гарантией по договору. Опыт — 800 статей.

Примеры статей:

Больше работ и отзывов о нас в Инсте: *****_****_***


С уважением, «Интернет Стар»

+7 (***) ****-*** (Ватсап, Телеграм)

если кто-то разбирается, посмотрите пожалуйста, что там за коммерсанты орудуют... может быть действительно 800 статей надо исправлять... — Sempr (обс.) 08:33, 15 ноября 2023 (UTC)

  • Про 800 статей заливают, я думаю. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:38, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Статья Красносельский Ювелирпром, например, выглядит очень так себе. «Изделия данного направления несут на себе благословение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II» — как-то так. Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Поглядел упомянутые статьи и их историю. Со значимостью проблем не вижу. И имена авторов правок достаточно хаотичные - как в нормальных статьях. Конечно, в каждой из этих статей есть участники, которые делали много правок, и даже много правок подряд. Но чтобы кто-то "монополизировал" создание статьи - такого не видно. И чтобы какой-то один участник активно правил хотя бы 2 из этих 3 статей - тоже не видно. И тем более тут следует учесть, что история этих статей началась более 10 лет назад. Скорее всего, эти коммерсанты просто примазываются к чужим заслугам в целях саморекламы в расчете на то, что потенциальные заказчики не догадаются посмотреть историю статей. А даже если и посмотрят - то вполне можно сказать "мы не раскрываем ники, под которыми работают наши люди". В общем, если и есть повод для беспокойства - то уж точно не в этих статьях. Grig_siren (обс.) 08:46, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Как-то это напомнило мне одного китайца, который подскочил ко мне на улице Шанхая и стал предлагать «настоящий золотой Ролекс» за 100 долларов. Или очередную «службу безопасности Сбербанка». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:01, 15 ноября 2023 (UTC)
  • А мне напомнило подобное нескольколетной давности "Только у нас 95% написанных нами статей прошли викизацию!!!". Игорь (обс) 14:23, 16 ноября 2023 (UTC)

Стартовал конкурс «Ядро энциклопедии 2023»[править код]

Сегодня стартовал конкурс «Ядро энциклопедии 2023». Он посвящён созданию и доработке статей из словников 3-го издания Большой советской энциклопедии и Большой российской энциклопедии (бумажной и электронной версии, см. порталы порталы old.bigenc.ru и bigenc.ru). Наиболее продуктивные участники в качестве призов получат футболки с логотипом Википедии. Призы могут быть разосланы только по территории Российской Федерации. Конкурс продлится до 14 января 2024 года. Приглашаю всех желающих принять участие. — Andreykor (обс.) 08:50, 14 ноября 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Сувы[править код]

С 13 по 19 октября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Сувы. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 05:46, 13 ноября 2023 (UTC)

Неделя Западной Болгарии[править код]

С 13 по 19 ноября 2023 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Неделя Западной Болгарии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Западная Болгария это не только современные Юго-Западный и Северо-Западный регионы Болгарии включающие Видинскую, Врацкую, Ловечскую, Монтанскую, Плевенскую, а также Благоевградскую, Кюстендилскую, Перникскую, Софийскую области и столичную область Софию, не только реки Места, Струма, Искыр, Лом и др., горные системы Пирин, Рила, Стара-Планина, водохранилища Искыр и Огоста, но и многое другое-- Авгур (обс.) 21:42, 12 ноября 2023 (UTC)

Office hour of the CEE Hub (6 November 2023)[править код]

Hello everyone,

We want to invite you to the ninth monthly office hour(s) that CEE Hub will organise, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The ninth session will take place on Monday, November 6th at 17:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.

If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.

We will be happy to see some of you. --MediaWiki message delivery (обс.) 09:29, 6 ноября 2023 (UTC)

'The Signpost': 6 November 2023[править код]

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Выдвижение на «Статьи года-2023»[править код]

Стартовал конкурс «Статьи года-2023». Выдвижение статей, списков и циклов продолжается до 25 ноября включительно, выдвижение кандидатов в жюри — до 13 ноября включительно. В соответствии с итогами опроса, в этом году участники могут выдвигать на конкурс любое количество статей и списков, в которых входят в число основных авторов; количество разрешённых для выдвижения чужих статей и списков остаётся ограничено пятью. Deinocheirus (обс.) 02:54, 5 ноября 2023 (UTC)

  • Напоминаю, что ещё примерно 10 дней можно выдвигать статьи и списки. Пока, к сожалению, более-менее (с точностью до десятков статей) сбывается мой негативный прогноз, что победителей мы будем выбирать из примерно сорока статей. Давайте не дадим участнику Brateevsky оказаться правым в этом смысле и постараемся ещё выдвинуть те статьи/списки, что в хорошем смысле удивили или привлекли внимание в текущем году. От этого текущий конкурс только выиграет, скорее всего. Brateevsky {talk} 15:53, 14 ноября 2023 (UTC)

Выборы жюри[править код]

Голосование по кандидатам в жюри открыто и будет продолжаться до 20 ноября включительно. Согласно регламенту в его состав войдут четыре из пяти кандидатов. — Deinocheirus (обс.) 13:04, 14 ноября 2023 (UTC)

  • Мне кажутся довольно странно выглядящими последние много выборов этого жюри. Туда выдвигаются исключительно люди, написавшие на менее 20-ти статусных статей, все расширенные флагоносцы с плюс-минус безупречной экзопедистской репутацией, и в результате "борьбы хорошего с лучшим" выбирают, по сути, худшего из лучших - того единственного, кто займёт последнее место и потому в жюри не попадёт. Это довольно странное действо (в сравнении например с выборами АК), особенно учитывая, что в основном конкурсе, в отличие от АСГ, жюри лишь считает голоса и их вообще можно заменить одним скриптом. MBH 13:31, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Ну кто выдвинулся, тот выдвинулся, действительно движуха там была в последний раз года четыре назад, с девятью, что ли, кандидатами. При этом, в отличие от АСГ, большое жюри там реально не нужно — только труднее будет консенсус по наполнению категорий сформировать. Deinocheirus (обс.) 13:34, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Ничего подобного, как участница конкурса СГ со стороны жюри с 2012 года я могу сказать, что никаким скриптом заменить работу жюри нельзя, что там много работы, которую очень-очень сложно автоматизировать и что да: сделать всё может один человек в жюри, но ценой огромных усилий. По категориям не помню каких-то проблем в плане "договориться внутри жюри" -- у каждого, конечно, своё видение, но так или иначе договаривались и всё было в срок. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:04, 14 ноября 2023 (UTC)
    • Самое главное, что должно сделать жюри — разбить статьи на категории. Плюс члены жюри принимают решение по допуску некоторых статей. Ну и бывают пограничные ситуации. Автоматизировать всё это невозможно, здесь решение люди должны принимать. Vladimir Solovjev обс 16:30, 14 ноября 2023 (UTC)
    • У меня менее 20 статусных статей, а точнее всего 6. -- Megitsune-chan 💬 09:42, 15 ноября 2023 (UTC)
  • В этом году что-то поменяли в правилах по части того, что было в прошлом? ~~‍~~ Jaguar K · 16:11, 14 ноября 2023 (UTC)

Танзанийская неделя[править код]

С 3 по 13 ноября 2023 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Танзанийская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 00:56, 3 ноября 2023 (UTC)

Месяц Азии начался[править код]

Внимание, внимание! Марафон уже начался, а значит пришло время написать несколько статей об Азии!

Месяц Азии посвящён написанию статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой страной Азии (кроме России) или любым азиатским регионом. Примеры: знаменитая филиппинка, индонезийский музыкальный инструмент, казахская книга, животное-эндемик Йемена… Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от стажа, начало марафона — 1 ноября 2023 года в 00:00 по UTC. Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — обращайтесь к жюри, мы подскажем ;)

В жюри в этом году Megitsune-chan, Metra pro, Well very well, Ле Лой и Горизонт событий.
Готовые статьи следует добавлять в Фонтан. -- Megitsune-chan 💬 06:37, 1 ноября 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2023/11&oldid=135081251