Модель «жизненного цикла» международных норм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Модель «жизненного цикла» международных норм – это теоретическая модель, разработанная Мартой Финнемор и Кэтрин Сиккинк[англ.], описывающая процессы эволюции международных норм в рамках конструктивистской теории международной отношений.

В рамках модели авторами используется традиционное понятие «международной нормы», предложенное в работе Питера Катценштайна, под которым понимаются «стандарты надлежащего поведения для субъектов, обладающих определенной идентичностью[1]».

В ходе «жизненного цикла» международные нормы проходят три этапа:

1.       появление, или зарождение (emergence);

2.       «каскад», или распространение (cascade);

3.       интернализация, или повсеместное принятие (internalization)[2].

История[править | править код]

Модель «жизненного цикла» норм была разработана в 1990-х годах на волне роста популярности социального конструктивизма, рассматривающего мир через призму норм и идей, и относилась к «первому поколению» исследований норм, ориентированных на изучение процессов развития и распространения международных норм[3] .

Описание модели[править | править код]

Международные нормы традиционно проходят через три этапа «жизненного цикла», каждый из которых характеризуется наличием определенных политических акторов (actors), обладающих определенными мотивами (motives), использующих определенные доминирующие механизмы (dominants mechanisms).

Таблица 1: Динамика норм по М.Финнемор и К.Сиккинк
Этап 1

Появление норм

«Переломный момент» Этап 2

Каскад норм

Этап 3

Интернализация норм

Акторы Создатели норм и организационные платформы Государства, международные организации Национальные законы, профессиональная сфера, бюрократия
Мотивы Альтруизм, эмпатия Легитимность, репутация, уважение Внутригрупповое давление
Основные механизмы Фрейминг, убеждение Социализация, институционализация Привычность, институционализация

Источник: Finnemore M. Sikkink K. (1998). International Norm Dynamics and Political Change. International Organization. Vol. 52 (4): С.898.

Этап появления норм[править | править код]

На первом этапе ключевую роль играют «создатели норм» (norm entrepreneurs) и «организационные платформы» (organizational platform), с которых «создатели» продвигают новые нормы на международном уровне.   К «создателями норм» относятся индивиды, активисты социальных движений, предлагающие новые нормы общественной жизни, а к «организационным платформам» - международные правозащитные НПО и международные организации, обладающие достаточным политическим и экспертным авторитетом для продвижения норм на международном уровне.

Деятельность «создателей» направлена на убеждение государств к переосмыслению старых и принятию новых нормативных структур (деятельность Анри Дюдана по улучшению участи раненых в сухопутных войнах). Основными механизмами на данном этапе выступают создание когнитивных «рамок» для привлечения внимания к проблеме или конструирования самой проблемы, а также методы убеждения.

В силу того, что начало переосмысления норм обществом и государством часто требует от акторов деятельности, оспаривающей существующие нормы (деятельность суфражисток в Великобритании), или же серьезных не окупаемых материальных затрат, то чаще всего мотивами на данном этапе выступают такие человеческие качества как "альтруизм, эмпатия и идейная приверженность"[2].

Переломный момент[править | править код]

Если создателям удается убедить «критическую массу» стран (не менее трети государств, включая наиболее значимые с нормативной точки зрения), то норма преодолевает «переломный момент». Критерий отбора стран по значимости варьируется в зависимости от распространяемой нормы, но общим параметром является значимость для дальнейшего распространения нормы на международной арене (участие таких крупных стран-производителей мин как Великобритания и Франция в Оттавском договоре).

Этап каскада норм[править | править код]

После преодоления «переломного момента» динамика распространения нормы, действующие лица, механизмы и мотивы трансформируются. Акторами помимо «создателей» и «организационных платформ» становятся сами государства, формализовавшие норму в национальных законодательствах, а основными механизмами, направляющими процесс распространения норм, становится внутригрупповое давление государств (социализация) и закрепление норм в национальном праве (институционализация).

Мотивацией для распространения норм и их принятия служат необходимость внутренней и внешней легитимность, групповой конформизм (авторитет группы государств), необходимость уважение со стороны других государств и ощущение уважение к самому себе.

Этап интернализации норм[править | править код]

Принятие нормы подавляющим большинством государств и ее последующая институционализация на национальном уровне должны в конечном итоге привести к интернализации международной нормы – то есть к ее восприятию «за данность» странами, и, соответственно, к ее беспрекословному соблюдению.

Акторами на данном этапе выступают национальные законодательства, представители профессий и бюрократические институты, которые, опираясь на механизмы институционализации и создания ощущения привычности, закрепляют за нормами ощущение «данности». Мотивом на данном этапе выступает внутригрупповое давление как на международном уровне (другие государства), так и на внутригосударственном (общество)[4].

Критика[править | править код]

Основная критика модели связана с отсутствием разработанного описания этапов "сжимания" и исчезновения общепринятых международных норм[5]. Помимо этого, в теории не до конца проработаны частные механизмы, которые обуславливают процессы принятия и неприятия норм одними различными государствами[6].

Дальнейшее развитие[править | править код]

По мере накопления эмпирического материала и развития конструктивистских теорий, было начато критическое осмыслению и пересмотр классических моделей эволюции международных норм. Модель "жизненного цикла", в частности, легла в основу теории "обратной спирали", разработанной в начале 2010-х г. Р.Хеллер, М.Каль и Д.Писойу, описывающей процесс эрозии либеральных норм и замещения их репрессивными[7].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Katzenstein P. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Cambridge University Press. 1996. 562 с.
  2. ↑ 1 2 Finnemore M., Sikkink K.[англ.] International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. T. 52. N 4. 1998. C. 898.
  3. ↑ Bakalova E., Constructivism in the Study of International Human Rights Norms: From Genesis, Acceptance and Compliance to Violation, Contestation and Erosion, in: International Trends, Jg. 13, Nr. 1(40), Januar 2015, С.51.
  4. ↑ Finnemore M., Sikkink K.[англ.] (1998). - С.904.
  5. ↑ Rosert E., Schirmbeck S. Zur Erosion internationaler Normen. Folterverbot und nukleares Tabu in der Diskussion // Zeitschrift fur Internationale Beziehungen. T. 14. N 2. 2007. C. 253-288.
  6. ↑ Checkel J.T. Norms, Institutions and National Identity in Contemporary Europe // International Studies Quarterly. 43. 1999. C. 83-114.
  7. ↑ Heller R., Kahl M., Pisoiu D.The 'Dark' Side of Normative Argumentation - The Case of Counterterrorism Policy // Global Constitutionalism. T. 1. N 2. 2012. C. 278-312.

См.также[править | править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Модель_«жизненного_цикла»_международных_норм&oldid=116397630