Неопатримониализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Неопатримониали́зм (лат. patrimoniumвотчина, отчина) термин, характеризующий особый тип организации публичной власти и отношений по поводу её, в котором синтезированы элементы традиционного патримониального господства (см. «Типы господства[1]», М. Вебер) с современными практиками.

Возникновение неопатримониализма по мнению Ш. Эйзенштадта обусловлено тем, что становление политических институтов современного государства во многих развивающихся обществах Азии, Африки и Латинской Америки происходит в рамках специфического режимного «синтеза» традиционного и современного. Становление неопатримониального режима является следствием неудачной или фрагментарной модернизации.

Принципы функционирования неопатримониальных систем[править | править вики-текст]

Александр Анатольевич Фисун выделил три основних принципа функционирования неопатримониальных систем [2]:

  1. политический центр отделен и независим от периферии, он концентрирует политические, экономические и символические ресурсы власти, одновременно закрывая доступ всем остальным группам и слоям общества к этим ресурсам и позициям контроля за ними;
  2. государство управляется как частное владение (патримониум) правящих групп — носителей государственной власти, которые приватизируют различные общественные функции и институты, делая их источником собственных частных доходов;
  3. этнические, клановые, региональные и семейно-родственные связи не исчезают, а воспроизводятся в современных политических и экономических отношениях, определяя способы и принципы их функционирования.

Возникновение неопатримониальных теорий[править | править вики-текст]

Теории неопатримониализма возникают в западной политической науке как ответ на провал классических теорий модернизации. Этот класс исследований можно отнести к т.н. «демократиям с переменными[3]».

В отечественной политической науке данная проблематика разрабатывается лишь немногими исследователями и, несмотря на значительный эвристический потенциал, выпадает из фокуса внимания большинства специалистов. Причины такого маргинального положения теории можно искать в различных факторах, в частности:

  • родовые травмы отечественной политологии, которые вырождают её в «научный либерализм»;
  • оторванность от мейнстрима западной политической науки;
  • выдающиеся работы классиков, таких как Макс Вебер, остаются непереведенными на русский язык;

Примечания[править | править вики-текст]