Обсуждение:Акуша-Дарго/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подать акушинцев шамхалу

Тарих Дагестан:

Т.М. Айтберов считает, что перечень податей шамхалу был известен только в редакции, включенной в «Тарих Дагестан», и опубликовал перевод «другой редакции» — как он считает, «первоначального текста» — по нескольким спискам (список, хранящийся в РФ ЛО ИВ АН, шифр: В-1009; список из сборника из сел. Ботлих, датируемого примерно XVIII — началом XIX в.; список из рукописного сборника из сел. Рахата). Исследователь обратил внимание на следующие обстоятельства: в «Перечне» упоминается сел. Кулецма, «возникшее после 1396 г.»; завоевание мусульманами Караха, Хебелал, Тинди имело место в XV в.; в 1485 г. правитель Хунзаха назвал Шамхала самым могучим князем в Дагестане. Исходя только из этих данных, автор относит весь перечень к XV в. (Айтберов. Сведения, с. 3). В книге же «Дагестан в Х-ХIV вв.» этот перечень отнесен к XIV в. (Шихсаидов. Дагестан, с. 87-88). В подтверждение приведены следующие доводы: в [97] XV-XVI вв. Баб ал-абваб был бы назван Дербентом, Зирихгеран — Кубачи, Кумух (или Гумик) — Газикумухом, а между тем везде встречаем Баб ал-абваб, Зирихгеран, Гумик. Столицей Кайтага назван Калакорейш, а не Маджалис, как это имело бы место в более позднее время. В XV в. Хунзах — столица крупного феодального владения, претендующего на власть над соседними союзами сельских общин, а в «Тарих Дагестан» Хунзах вносит харадж в пользу шамхала. Последнее обстоятельство плохо сочетается с приведенным выше утверждением о том, что правитель Хунзаха в 1485 г. был «самым могучим князем в Дагестане».

Как видим, список доходов шамхалов был до 1598, то есть это не поздняя вещь. Здесь идет речь о дани. KumykEl (обс.) 12:48, 3 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Читайте определение слова Харадж, это не дань, а налог за землю. И обосновывайте свои иные правки, не только эти— Askhab Dargo (обс.) 12:52, 3 декабря 2021 (UTC)
• Ваши слова: в контексте взаимоотношений акушинцев с шамхалами данные авторы являются представителями потенциально заинтересованной стороны. Если автор пишет то, что вам не нравится, то он автоматически заинтересованный? Все эти авторы, редакторы и рецензенты четырех приведенных трудов — заинтересованные? Вам не кажется, что это МАРГ (Теория заговора)?— Askhab Dargo (обс.) 13:32, 3 декабря 2021 (UTC)

• • Читаем пр внеэкономическую зависимость акушинцев в соответствующем разделе KumykEl (обс.) 12:19, 18 декабря 2021 (UTC)KumykEl
  • KumykEl, хватит заниматься войной правок, обосновывайте свои правки.— Askhab Dargo (обс.) 14:41, 18 декабря 2021 (UTC)

• • • Askhab Dargo, прекратите заниматься подтасовкой данных. Специально привожу для вас цитаты из АИ, которые вы упорно удаляете . Из статьи "Акуша-Дарго в системе взаимоотношений феодальных владений Дагестана во второй половине ``xviii века``" :

О ``возросшем влиянии акушинского кадия`` на политическую жизнь Дагестана говорит и тот факт, что без его участия не проводилась коронация тарковского шамхала.

То есть влияние возросло именно во второй половине XVIII века KumykEl (обс.) 15:13, 18 декабря 2021 (UTC)KumykEl

Асари Дагестан, стр . 81:

Но но прошествии около месяца Фатали-Хан и акушинские народы помогли Муртузалию,. силой отставили Беззубого шамхала и поселили в Тарки Муртузалия в должности шамхала, так-как в те времена стало адатом в Дагестане назначать шамхалов всегда соответственно мнению акушинского народа

KumykEl (обс.) 15:17, 18 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• • • Все ваши аргументы учтены и добавлены в статью. Со своей стороны прошу перестать удалять АИ. Надеюсь мы пришли к консенсусу?— Askhab Dargo (обс.) 15:27, 18 декабря 2021 (UTC)

Новый раздел

Askhab Dargo, я добавил в статью информацию про акушинцев в Кавказской войне. Дело в том, что в Вашей версии были опущены упоминания о целом периоде в истории русско-акушинских отношений. А то складывалось неправильное впечатление, будто бы были только войны, что не очень хорошо. Есть еще много информации об этом, но добавлять не буду, честно, нет сил на это. KumykEl (обс.) 15:59, 21 января 2022 (UTC)KumykEl

KumykEl, вы большой молодец, что трудитесь ради сохранения чужой истории, но может вы займётесь своей и добавите вот эту цитату в статью про историю кумыков:

Кумыки были издавна нашими подданными, но, боясь чеченцев, которые в значительном числе переселились к ним, находились у них если не в совершенной зависимости, то, так сказать, в руках; они могли жить в полной безопасности не иначе, как войдя с своими утеснителями в разные связи, не исключая и родственных. Ни один из князей кумыкских не стал выезжать из дома без сопровождения чеченца. Кумыки, по принуждению. невольно участвовали в проделках чеченцев. Аксаевские, андреевские и костековские кумыки управляемы были, каждые отдельно, старшим по летам беем или князем и, вследствие этого, по большей части случалось, что управлял наименее способный. Народонаселение в этих владениях было незначительное и нравственностью не отличалось.

Или может мне по вашему примеру самому этим заняться? Askhab Dargo (обс.) 16:25, 21 января 2022 (UTC)

Что касается данной цитаты: делайте с ней, что хотите. Она известна в интернете, неоднократно с ней сталкивался. Дело в том, что в многочисленных сражениях против указанных народов (во времена Кавказской войны), кумыки выходили победителями, а сражение лицом к лицу - это показатель гораздо больший, чем цитата. Просто пока этого нет на википедии, но это совсем не сложно исправить. А вот про акушинцев (например, про подвиги даргинской милиции под Гунибом) знает очень мало людей. KumykEl (обс.) 16:36, 21 января 2022 (UTC)KumykEl

• Про подвиги даргинских мухаджиров под Гунибом (Таймас Губденский, к примеру), Ахульго тоже много кто знает. Также не забывайте про кумыкскую мехтулинскую и шамхальскую милицию, которая прибыла с Ермоловым покорять Акушу. Вы для этого открыли СО, чтобы померяться, чей народ круче, а чей хуже? В исламе, если вы мусульманин, такое поведение обычно называют фитной. — Askhab Dargo (обс.) 16:44, 21 января 2022 (UTC)

• • Давайте вы не будете ссылаться на религию, тем более после лжи в СО в статье даргинцы. Выглядит это не очень. Просто для меня объективная историческая действительность - если участвовали, значит участвовали. Тем более сдались акушинцы достаточно быстро. Информация об акушинцах и их позиции в Кавказской войне мало, кому известны. Я загрузил далеко не все KumykEl (обс.) 17:05, 21 января 2022 (UTC)KumykEl

• Я ни на что не ссылаюсь, а констатируют факт, что вы занимаетесь откровенной фитной. Не было с моей стороны никакой "лжи". Вы мне угрожаете что-ли? Вы, живя в 21 веке и сидя за монитором, наверное лучше знаете, кто достаточно быстро сдался, а кто недостаточно быстро. Askhab Dargo (обс.) 17:11, 21 января 2022 (UTC)

• Мы в светской энциклопедии, давайте без таких терминов. Я не угрожаю, просто реально загрузил не все. Что касается того, что быстро сдались, у меня на все есть АИ:

Зная мужество горцев, А.П.Ермолов и генерал Мадатов удивились тому, как акушинцы - гроза вольных обществ и ханств Дагестан - увидев, что "русская пехота приближается к дороге и отрезывает отступление" бросились с таких крутизн, что едва глазам верили мы.

KumykEl (обс.) 17:47, 21 января 2022 (UTC)KumykEl

Информация не по теме статьи

Али Мухаммад, причём тут механизмы шамхальства и Акуша-Дарго? Размещайте эту информацию в статье про шамхальство, тут она явно лишняя. — Askhab Dargo (обс.) 23:35, 5 февраля 2022 (UTC)

Вы добавляете очень противоречивые данные про участие акушинцев в избрания шамхалов , причём как вижу авторы у вас в большинстве даргинцы, что не удивительно. При этом имеются абсолютное большинство источников говорящих о другом. В разделе указывается, что они участвовали в назначении, ниже указаны другие данные. Они должны стоять ниже по последовательности подачи. Это правило русского языка, неужели вы не понимаете ? Здесь речь не про века, а про смысл и другую точку зрения. Али Мухаммад (обс.) 23:46, 5 февраля 2022 (UTC)

• Не знал, что Гасан Алкадари - даргинец. Здесь речь про века. Со второй половины 18 века акушинские кадии принимали активное участие. Если у вас есть эти абсолютное большинство источников говорящих о другом, то приводите их, а не события за 150 лет до этого, которые к этому моменту не актуальны. — Askhab Dargo (обс.) 23:50, 5 февраля 2022 (UTC)

• • Вы любите дискутировать ? Так мы можем дискутировать хоть полгода, запросто. Вы не правы и пытаетесь навязать мне свою версию. «Алкадари — даргинец». Видимо, вы и в правду плохо владеете русским языком, раз не различаете слово «большинство» и «все». Зачем мне приводить большинство источников, если достаточно и одной ? Нет абсолютно никакого правила в выкипедии, где бы я не имел право по контексту добавить иную точку зрения в подачи предыдущего абзаца. Вначале указано, что в 18-ом веке акушинцы участвовали в церемонии выбора (назначения) Шамхала, а с новой строки, указано что в 17-ом веке, принимали решение другие. Соответствие с подачей - 100%. Смотрибельно и по смыслу. А поставил выше я, по вашему капризу, текст нужно вернуть где он был. Если вы и дальше будете упрямиться, то нужен будет посредник. Это займёт много времени, но я готов подождать. Али Мухаммад (обс.) 00:16, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Я ненавижу дискутировать, если участник ничего из моих слов не понимает. Какая разница, какой нации профессионалы, вы нацист что-ли? И причём тут то, что было в 17-ом веке, если Акуша-Дарго это не касается? Там было противопоставление событиям 18-го века событий 17-го века, что не имеет никакого смысла. — Askhab Dargo (обс.) 10:13, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Если вы ненавидите дискутировать, то зачем создаёте из мухи слона? Знаете как я вижу, то что вы делаете ? Зарегестрировался участник , видит АИ, ему плевать на мнение других участников, раз эгоистично считает себя правым, затем, берёт и самовольно удаляет. Вот это похоже про вас. Причём тут даргинцы? Выше почитайте наш диалог, контекст должны понять. Да, там было про 18-й век, затем, там стоит точка, и все на этом. Новая строка и уже идёт ремарка. Абсолютно никаких противоречий, ничего. Если вы здесь упрямитесь, зовите посредника и пусть он смотрит. Али Мухаммад (обс.) 18:48, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Хватит переходить на личности и говорите по существу. Никакого логичного обоснования противопоставления (используя слово однако) в тексте данным 18 века данных 17 века вы не дали. Это противоречия, а не "ремарки". — Askhab Dargo (обс.) 18:56, 6 февраля 2022 (UTC)
      • ВП:ПОКРУГУ, зовите посредника.Али Мухаммад (обс.) 19:18, 6 февраля 2022 (UTC)

Проблема

В чем проблема ? И что если выше абзац о 18-ом веке? Кто вам сказал, что ниже нельзя добавлять то что было до вас ? Али Мухаммад (обс.) 23:39, 5 февраля 2022 (UTC)

• Али Мухаммад, вам сформулировали "проблему" в обсуждении выше. Это статья Акуша-Дарго, а не Тарковское шамхальство, и тут должна быть информация об Акуша-Дарго, а о внутреннем устройстве шамхальства 17 века. — Askhab Dargo (обс.) 23:44, 5 февраля 2022 (UTC)

Ответ дал выше. Али Мухаммад (обс.) 23:47, 5 февраля 2022 (UTC)

Вандализм Shingerey Muslimaulskiy

У:Shingerey Muslimaulskiy, вы вообще читаете свои правки? Зачем вы удаляете АИ? Какой вандализм, после моей правки всё авторитетное осталось на том же меcте. Ошибки не допустимы в статьях — Askhab Dargo (обс.) 12:46, 26 февраля 2022 (UTC)

• Вам я советую читать правила. Вандализм (ВП:ВОЙ) заключается не только в удалении источников, но и в их коверкания (подразделение - скрытый вандализм). Вы меняете посыл текста и раздел так как хотите сами. Здесь уже вы пытаетесь навязать свою версию. В статье не так много цитат, чтобы их удалять, да и нет в правилах чёткого регламента по этому. Хронология была бы нарушена, если бы не создав новый раздел участники ранее это добавили в предыдущие разделы, но они создали новый раздел, и в по нему нет четкого регламента в правилах. Вы не правы по всем аспектам. Shingerey Muslimaulskiy (обс.) 15:41, 26 февраля 2022 (UTC)
• Никакой смысл я не менял, не выдумывайте. Я дополнил то, что ваш сородич вырвал из контекста и исковеркал. Зачем вы удалили АИ, вы мне объясните?— Askhab Dargo (обс.) 16:27, 26 февраля 2022 (UTC)

• Я сделал лишь откат вандальной правки. Я не преследовал планомерному удалению источников, их бы я или другой и так вернул. Я не должен вам сейчас каждую строку объяснять что вы поменяли, в правках и так это видно, сменили название раздела, поменяли все местами, заменили, подменили текст. Там и так все было ясно и понятно, не было необходимости менять рандомно. Если раздел не вписывается в хронологию, то могли бы поместить в самый конец, как дополнение, но не удалять содержимого (и не меняя). И соблюдайте правило этичного общения, что ещё за «сородичи». Shingerey Muslimaulskiy (обс.) 07:21, 27 февраля 2022 (UTC)

• Имя раздела провокационное и не соответствует самому содержанию раздела. Какой еще союзник, если в тексте же сказано о восстании? Вы преследовали войну правок, поэтому и откатили, называйте вещи своими именами, никакого вандализма там нет и не было, текст заменен на авторитетный, а не выдуманный из ниоткуда. — Askhab Dargo (обс.) 10:39, 27 февраля 2022 (UTC)

• Никаких ошибок или провокаций нет. Думаете провокация ? Докажите. Запросы подайте как вы любите (судя по вкладу), докажите. Раздел написан четко и ясно, с источником и без существенных ошибок. Я давно заметил, что у вас дискуссии с редакторами по кумыкской тематике, а знаете почему? Потому что вы сами же их провоцируете и пытаетесь демагогически показать что конструктивны. Не делай вы это, то никаких войн в статьях бы не было. Я заметил тенденцию, очень много стало редакторов кумыков на выкипедии, и с половины у вас дискуссии, другая половина даже не знает о войнах этих. Зачем вы сами провоцируете их? Я не должен был писать все это, так как надо обсуждать не редакторов а статьи, но искренне надеюсь, что между сторонами не будут конфликты и статьи будут улучшаться. Они знают свою тематику лучше, вы свою, нарушая баланс (влезая статьи друг друга провокационными вправками) случаются войны, посмотрите, ЗКА полна этими запросами. Shingerey Muslimaulskiy (обс.) 09:50, 28 февраля 2022 (UTC)

• Никого я не провоцирую. Людям, которые пришли на википедию со своими политическими и антиисторическими целями (пример — статья Ахмед-хан Мехтулинский, где участники, в том числе и вы, удаляли АИ о происхождении, если бы я не заметил, эта фальсификация так и прошла бы), я мешаю, потому что не даю им заниматься своими тёмными делами. Раздел не написан чётко я ясно, он написан провокационно, однобоко и и вырванно из контекста участником KumykEl, которому я так надоел, что он аж дошёл до завуалированных угроз. В моей версии я ни один имеющийся АИ не убрал, а наоборот дополнил и правильно оформил, сохраняя повествовательную норму и без пафосных оглавлений. — Askhab Dargo (обс.) 18:38, 28 февраля 2022 (UTC)

• Нельзя мыслить о других своими стандартами, ибо так мыслят те, кто по сути имеет такие черты. Статья об Ахмед Хане Мехтулинском не в пример, так как данная личность в историографии считается этнически кумыкской и это факт, а версии вами добавленной рассматривается однобоко, где при анализе легко опровергается, но это Выкипедия, здесь не важна правда, здесь важен объём разной информации. Ну тогда не удивляйтесь, почему они начали или ещё больше начнут в статьи о даргинцах лесть и со своими источниками, много они чего могут добавить и найти что вы воспримите как провокация, а Выкипедия воспримет как полезный объём, и если мерить вашими шаблонами, то и они будут правы. И даже касательно этого вопроса здесь, темными делами если смотреть со стороны занимаетесь и вы (если мыслить как вы), называя провокационно то, что вам не нравится. Это моё мнение, как делать правки дело ваше, провоцировать участников и потом смотреть как они в разные статьи лезут с огромным числом материалов или не провоцировать. Shingerey Muslimaulskiy (обс.) 14:43, 4 марта 2022 (UTC)

Намерения и модель поведения участника Shingerey Muslimaulskiy мне уже ясны, Али Мухаммад, вы согласно оставить статью в консенсусной форме или есть какие-то замечания? Я могу уже писать инженерам с просьбой о разблокировке? — Askhab Dargo (обс.) 14:59, 4 марта 2022 (UTC)

Во-первых, с чего вы взяли, что данная версия является консенсусной? Эта версия является вашей. Вы убрали цитаты с важным содержанием и фактами, которые раскрывают тему, да и еще и добавили про преданность акушинцев Кази-Мулле, что создает впечатление, что даргинцы активно воевали на его стороне. В этом и суть ваших позиций, но администраторы пока в этом разбираться не хотят. (оскорбление скрыто) (прочитать). Oleg Yunakov, полюбуйтесь, чем занимается участник после данного Вами ему шанса. Загрузил в статью цитату имама Кази-Муллы про преданность ему акушинцев из источника в обрубленном состоянии. Зовет Сулевкана и начинает через него ВП:ВОЙ, если с ним не согласны. Еще (оскорбление скрыто) (прочитать) называет эту версию консенсусной. Вот продолжение этой цитаты, которое Асхаб не стал загружать :

Акушинцы более всех мне преданы, а в прочих деревнях Дагестана мало кто меня не желает; большая же часть меня любит".

Кажется, Кази-мулла не ошибался в своих скромных выводах, за исключением, пожалуй, одних только общин Акуши, туго подчинявшихся учению, с которым соединялась идея главенства над ними имама … Получив известие, что Кази-мулла с Кази-Магометом яраглинским и Гусейн-Али-кадием башлынским решили посеять смуты в даргинских владениях и, пройдя их, вторгнуться в Каракайтаг, он быстро спустился с гор и ночью 29-го апреля прибыл в д. Акушу. На другой день утром гонцы его полетели в Цудахар, Мекягу, Усушу, Меге и к “другим маленьким деревням, заключающимся в Дарге." На сборе кадиев, старшин и почетных людей Магомет-кадий держал пылкую речь, предостерегал их от гибельных увлечений, призывал к оружию против бунтовщиков и грозил отказаться от своей власти, если они не последуют его советам.

“Когда я говорил сии слова — доносил почтенный кадий генералу Каханову — они, посоветовавшись между собою, приняли их и дали слово, повинуясь моему велению, драться с Кази-муллою, если он придет в сии деревни.

И как это называется? Как на это реагировать?

Как видим, акушинцы в большей степени не поддержали имама, за что получило награды. Документ о действиях акушинского кадия против имама Кази-Муллы во время восстания. Называется «ОТНОШЕНИЕ КОМАНДИРА ОТДЕЛЬНОГО КАВКАЗСКОГО КОРПУСА ГЕНЕРАЛА ОТ ИНФАНТЕРИИ Г. В. РОЗЕНА ВОЕННОМУ МИНИСТРУ ГЕНЕРАЛУ ОТ КАВАЛЕРИИ А. И. ЧЕРНЫШЕВУ О ДЕЙСТВИЯХ АКУШИНСКОГО КАДИЯ ПРОТИВ ИМАМА ГАЗИ-МАГОМЕДА» 9 мая 1832 г.:

Помета: Высочайшее повелено написать барону генерал-адъютанту Розену, чтобы он за преданность Магомед-кадия и вообще акушинского народа объявил им монаршее благоволение и вместе с сим уведомить его, что государь император дозволяет ему, если сочтет сие нужным, войти с представлением о наградах, [70] какие он найдет приличными дать тем из них, кои наиболее содействовали задержанию сего народа в покорности и к выполнению верноподданнейшей присяги, дабы награждение сие было и для других поощрением.

Али Мухаммад (обс.) 02:33, 6 марта 2022 (UTC)

• Али Мухаммад Здравствуйте. Просите пожалуйста, но мне сейчас не до этого. Надеюсь, что иной администратор рассмотрит. С уважением, Олег Ю. 03:01, 6 марта 2022 (UTC)
• Вы, видимо, даже не открывали мою версию страницы. Причём тут комментарий русских генералов к цитате Гази-Мухаммада? Русский генерал может писать что угодно, текст не об этом. В моей версии чётко и ясно написано: акушинский кадий Мухаммад был настроен против Гази-Мухаммада, но до столкновения дело не дошло. Это предложение содержательно заменяет всё это школьное сочинение, которое вы настрочили. Спам страницы бесконечными цитатами — нарушает композицию повествования, посмотрите как ужасно это выглядит. — Askhab Dargo (обс.) 10:17, 6 марта 2022 (UTC)
• Я всё ещё жду вашего ответа. — Askhab Dargo (обс.) 13:44, 8 марта 2022 (UTC)
  • Во-первых, я не обязан отвечать вам сразу. Я довольно занятой человек, и для ответов вам приходится прилагать довольно большие усилия, учитывая то, что вы часто коверкаете цитаты в свою пользу. Проверка источников тоже занимает некоторое время.Во-вторых, не стоит называть цитаты из АИ школьными сочинениями. Если ваш народ участвовал в покорении Дагестана, не стоит это замалчивать и загружать про сопротивление даргинцев в 5-6 раз больше информации. Неравномерность изложения противоречит основным правилам Википедии. Поэтому в статье (и не только в этой) должна присутствовать основная информация о сотрудничестве акушинцев и Российской империи.

Али Мухаммад (обс.) 13:34, 11 марта 2022 (UTC)

• • Если у вас нет времени аргументировать свои действия, то не занимайтесь войнами правок и уходите с Википедии полностью, не мешая адекватным правщикам. Судя по вашему комментарию ваш народ участвовал в покорении Дагестана, очевиден вывод, что вы либо дилетант в исторических вопросах, либо провокатор, который выдёргивает цитаты из исторического контекста, либо и то, и то. Может вам стоит хорошенько изучить свою историю сначала. Особенно о том, как равнинный житель надругался над трупом имама Гази-Мухаммада. Что-то ни слова о подобном в статье История кумыков не припомню, можем мне стоит привнести туда равномерность изложения, как вы это назвали. Этого вы добиваетесь? Чтобы каждый друг на друга грязь выливал? — Askhab Dargo (обс.) 16:34, 11 марта 2022 (UTC)
    • Вы в собственном стиле извратили мои слова. Повторяю: никто не обязан вам отвечать сиюминутно. Тем более ваши источники надо перепроверять по известным причинам. Что касается вашего примера, это единичные случаи, которых у даргинцев предостаточно. Например, про то, как акушинский лезгин Магомед стал причиной поражения Кази-Муллы под Бурной . Несмотря на то, что это послужило одной из причин гибели полторы тысячи мусульман - сторонников Кази-Муллы (в основном кумыков), это является частным случаем. Я добавляю не единичные случаи, а конкретную позицию ваших вольных обществ в конфликте, которую Акуша-Дарго проявляла большую часть Кавказской войны. Как оказалось, это замалчивается специально. Возможно причиной является русофобия, так как вы открыто назвали поддержку Российской империи в этой войне грязью. Видимо, написать общеизвестную информацию о том, что акушинцы не воевали круглосуточно против русской армии (как следует из ваших версий статей) - это вылить грязь.

Али Мухаммад (обс.) 19:07, 11 марта 2022 (UTC)

• Смешно. Сложно отвечать вам, укладываясь в рамки ЭП. Давайте закончим этот противный диалог. Посмотрите ещё раз мою версию страницы. Там в явном виде указана позиция и действия общества: кадий был настроен против первых двух имамов, отговаривал от восстаний. Чего вам не хватает? Там про сопротивление даргинцев 2 коротких предложения из 7, а не в 5-6 раз больше, как вы сказали. — Askhab Dargo (обс.) 19:50, 11 марта 2022 (UTC)
  • В этой версии я вижу огромный раздел про российскую экспансию, отдельный раздел про поход Ермолова, а про последующий период вы предлагаете ограничиться двумя предложениями. Очень интересный «подход». Если вы не хотите продолжать противный диалог (то есть противным для вам является достижение консенсуса), я просто добавлю свои источники в статью, а их удаление буду расценивать как войну правок. Либо продолжайте общение без оскорблений и фальсификаций, либо не мешайте добавлять АИ в статью. Мне тоже не очень приятно общаться, учитывая ваше вольное обращение с источниками, но приходится.

Али Мухаммад (обс.) 21:49, 11 марта 2022 (UTC)

• • Вы, видимо, смотрите какую-то другую версию. Про поход Ермолова в статье сказано тоже коротко. Эти подразделы тоже являются частью раздела про российскую экспансию. Во всех этих разделах освещаются конкретные различные факты, а вы предлагаете пару фактов раздуть тонной цитат, а не добавить что-то новое. Просто вдумайтесь в то, что я говорю и придите к консенсусу. Зачем после предложения акушинские кадии Магмат и Зугум не дали присоединиться к чеченскому восстанию 1825 года койсубулинцам нужна эта огромная цитата, которая уже в этом же предложении пересказана? Половина этой цитаты даже не по теме. Все АИ и так в статье, я ничего не удалял, в отличие от вашего брата по разуму. — Askhab Dargo (обс.) 22:02, 11 марта 2022 (UTC)

• • Али Мухаммад, жалобы к администраторам — это, конечно, хорошо, но диалог всё-таки нужно доводить до конца. — Askhab Dargo (обс.) 10:19, 12 марта 2022 (UTC)
• Я всё ещё жду вашего ответа. — Askhab Dargo (обс.) 11:50, 15 марта 2022 (UTC)
  • Думаю, что цитаты никому не мешают в статье. Ваша версия не является нейтральной, важные факты сотрудничества с Российской империей в несколько строк описываются. Так дело не пойдет, цитаты должны присутствовать в статье.Али Мухаммад (обс.) 16:45, 27 марта 2022 (UTC)
  • Неправильно думаете. Правило ВП:ЦИТ: Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. Такой ситуации не наблюдается, всё легко передаётся, что и было сделано. — Askhab Dargo (обс.) 17:08, 27 марта 2022 (UTC)
    • Такая ситуация в статье как раз-таки наблюдается, так как создается ощущение, что Акуша-Дарго воевала больше, чем жила в мире. В статье явный перекос в сторону информации о войне плюс подчеркиваеся нейтральный статус Акуши, а не ее вассальное положение по отношению к России.Али Мухаммад (обс.) 06:34, 28 марта 2022 (UTC)

• • Ваши ощущения - это ваши ощущения. В статье чётко и ясно сказано что и как было. Раздувать указанный факт цитатами без смысловой нагрузки - не надо. —Askhab Dargo (обс.) 12:35, 28 марта 2022 (UTC)

Примечания