Обсуждение:Андреевка
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Оформление[править код]
Неужели настолько неудобно табличкой? Александр, зачем Вы убираете оформление?
- Есть общие правила (стандарты) оформления страниц неоднозначностей. — Dnikitin 08:36, 25 февраля 2010 (UTC)
- ни одно из них не является догмой. такой большой список с мелкой нашинковкой по разделам смотрится довольно громоздко. табличка и аккуратнее и нагляднее — Эта реплика добавлена участником Trim (о • в)
- Однако, из-за того, что разделов нет, дополнять страничку — сущее мученье. --IGW 11:29, 5 марта 2010 (UTC)
- но это наши (редакторов) проблемы. в википедии огромное количество различного рода здоровенных списков (одни герои советского союза чего стоят). и там та же проблема. мне кажется хороший вид перевешивает относительно небольшие трудности при редактировании? похоже мне одному нравится то, что я придумал :))) Trim 12:33, 5 марта 2010 (UTC)
- Так то оно так, но на заголовки еще и ссылаться можно, а это уже преимущество для пользователя. В общем предлагаю совместить оба дизайна: см. пример. Можно еще таблицу завернуть в шаблон(ы). Но по-хорошему все это рано или поздно надо выносить на обсуждение. --IGW 12:59, 5 марта 2010 (UTC)
- неплохой вариант. я тоже с ним экспериментировал. недостаток - области в одном ряду со странами. отступ не получается. и визуально по вертикали они идут сплошняком. а ссылки на разделы можно организовать якорями. хлопотно для редактора, но для читателя - то же самое что и разделы. к тому же их можно делать выборочно и в произвольном месте. под заголовком больших разделов например у украины.
- Думаю, отступы тоже можно сделать — надо поэксперементировать. В шаблоны не пробовали оформлять? --IGW 15:56, 5 марта 2010 (UTC)
- нет пока ничего на эту тему не пробовал Trim 16:24, 5 марта 2010 (UTC)
- Думаю, отступы тоже можно сделать — надо поэксперементировать. В шаблоны не пробовали оформлять? --IGW 15:56, 5 марта 2010 (UTC)
- неплохой вариант. я тоже с ним экспериментировал. недостаток - области в одном ряду со странами. отступ не получается. и визуально по вертикали они идут сплошняком. а ссылки на разделы можно организовать якорями. хлопотно для редактора, но для читателя - то же самое что и разделы. к тому же их можно делать выборочно и в произвольном месте. под заголовком больших разделов например у украины.
- Так то оно так, но на заголовки еще и ссылаться можно, а это уже преимущество для пользователя. В общем предлагаю совместить оба дизайна: см. пример. Можно еще таблицу завернуть в шаблон(ы). Но по-хорошему все это рано или поздно надо выносить на обсуждение. --IGW 12:59, 5 марта 2010 (UTC)
- но это наши (редакторов) проблемы. в википедии огромное количество различного рода здоровенных списков (одни герои советского союза чего стоят). и там та же проблема. мне кажется хороший вид перевешивает относительно небольшие трудности при редактировании? похоже мне одному нравится то, что я придумал :))) Trim 12:33, 5 марта 2010 (UTC)
- Однако, из-за того, что разделов нет, дополнять страничку — сущее мученье. --IGW 11:29, 5 марта 2010 (UTC)
- ни одно из них не является догмой. такой большой список с мелкой нашинковкой по разделам смотрится довольно громоздко. табличка и аккуратнее и нагляднее — Эта реплика добавлена участником Trim (о • в)
Пример[править код]
Оргеевский район[править код] |
|
1Оргеевский район[править код] |
Пример2[править код]
|
|
|
По России и Украине не сверял. По Казахстану уточнить как сейчас называется Андреевка (Талды-Курганская область). - Ю. Данилевский (Yuriy75) 15:52, 6 января 2013 (UTC)