Обсуждение:Ареал
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Ботаника» (уровень III, важность для проекта средняя)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Ареал и Ареал (биология)[править код]
Если не устраивает описание биологического значения в родовой статье, перенесите его в "Ареал (биология)". Хотя биогеография - это раздел географии и я в переносе смысла не вижу. В любом случае, нет оснований "приватизировать" общенаучный термин. Получается ОРИСС. Где АИ? --Alextiger 19:10, 11 мая 2013 (UTC)
- АИ приведён в разделе Ссылки: «Ареал (от лат. area — площадь, пространство), часть земной поверхности (или акватории), в пределах которой встречается тот или иной вид (род, семейство и т. д.) животных или растений» (БСЭ). Иных значений БСЭ не приводит. Если Вас это не устраивает, создавайте страницу неоднозначностей и уже там вписывайте иные значения, кроме основного. С уважением, --Borealis55 11:53, 12 мая 2013 (UTC)
- Устраивает ли меня - к делу не относится. Это не повод стирать другие АИ, которых больше (в т.ч. СЭС, 1990 и, вроде, БРЭ). В том-то и дело, что биологическое значение не является основным, оно частный случай. Даже в англ. Википедии это Habitat, а не Area. Можно создать страницу неоднзначности, если данную переименовать в "Ареал (биология)". Надо обсудить на форуме --Alextiger 12:41, 12 мая 2013 (UTC)
- и, вроде, БРЭ — так вроде или точно? биологическое значение не является основным, оно частный случай — АИ? На другие языковые разделы Википедиии лучше не ссылаться, они не являются АИ. Вы ничего не ответили на моё утверждение со ссылкой на БСЭ. Есть желание обсуждать на форуме — обсуждайте, но неконсенсусные правки не делайте. С уважением, --Borealis55 18:22, 12 мая 2013 (UTC)
- Как где? В цитате: «область распространения на земной поверхности каких-либо явлений, тех или иных видов... животных и растений , полезных ископаемых и т.п.» Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1990, с.72. Про БРЭ уточню когда до библиотеки доберусь. Конкретное издание БСЭ верно отражает биологическую версию. Чего тут обсуждать? Другие разделы не АИ, это просто пример не статьи, а перевода. Так давайте придем к консенсусу, прежде чем отменять. Вообще, интересно, а какое тогда понятие родовое для биологического Ареала и, например, лингвистического? Не стоит говорить, что лингвистика - вид биологии :)) --Alextiger 19:22, 12 мая 2013 (UTC)
- Я не понял, на чей вопрос «где?» Вы отвечаете. Я, по-моему, такого не задавал. Вы основываетесь на СЭС? СЭС — это уменьшенный (и ухудшенный) вариант БСЭ. Соответственно, и авторитетность его такая же. Конкретное издание БСЭ верно отражает биологическую версию. — там просто нет другой. То есть, это не просто основное, а единственное значение. Ничего не имею против статьи Ареал (лингвистика), если такой существует, как и против Ареал (география). Создавайте! А правку Вашу пока отменю. С уважением, --Borealis55 20:45, 12 мая 2013 (UTC)
- "где" - это на вопрос об АИ. это не просто основное, а единственное значение - тогда не может быть "ареал (лингвистика)". Уже противоречите сами себе. Вы можете отменять мою правку, но удалять неугодные АИ - это против правил. --Alextiger 21:56, 12 мая 2013 (UTC)
- Уже противоречите сами себе. — внимательно см. текст в БСЭ. С уважением, --Borealis55 07:32, 13 мая 2013 (UTC)
- И? Представлено там единственное значение, о чем и пишите. Но если это так, то других быть не может. А вы "допускаете". Так что противоречите себе. И да, не ответили на вопрос: какое родовое понятие для лингвистического ареала, если не ареал? --Alextiger 08:26, 13 мая 2013 (UTC)
- Начинается переливание из пустого в порожнее, поэтому своё участие в обсуждении завершаю. С уважением, --Borealis55 11:22, 13 мая 2013 (UTC)
- Только не нарушайте сразу 2 правила Википедии: 1) уважайте и не стирайте АИ, 2) нейтральность позиции. Вот вам Российская энциклопедия и еще 2 АИ. Вы ни одного (!) АИ не привели, где проводилось бы явное исключение иной позиции.
- Наиболее общее понятие ареала здесь, как я полагаю. Bogomolov.PL 21:06, 13 мая 2013 (UTC)
- Только не нарушайте сразу 2 правила Википедии: 1) уважайте и не стирайте АИ, 2) нейтральность позиции. Вот вам Российская энциклопедия и еще 2 АИ. Вы ни одного (!) АИ не привели, где проводилось бы явное исключение иной позиции.
- Начинается переливание из пустого в порожнее, поэтому своё участие в обсуждении завершаю. С уважением, --Borealis55 11:22, 13 мая 2013 (UTC)
- И? Представлено там единственное значение, о чем и пишите. Но если это так, то других быть не может. А вы "допускаете". Так что противоречите себе. И да, не ответили на вопрос: какое родовое понятие для лингвистического ареала, если не ареал? --Alextiger 08:26, 13 мая 2013 (UTC)
- Уже противоречите сами себе. — внимательно см. текст в БСЭ. С уважением, --Borealis55 07:32, 13 мая 2013 (UTC)
- "где" - это на вопрос об АИ. это не просто основное, а единственное значение - тогда не может быть "ареал (лингвистика)". Уже противоречите сами себе. Вы можете отменять мою правку, но удалять неугодные АИ - это против правил. --Alextiger 21:56, 12 мая 2013 (UTC)
- Я не понял, на чей вопрос «где?» Вы отвечаете. Я, по-моему, такого не задавал. Вы основываетесь на СЭС? СЭС — это уменьшенный (и ухудшенный) вариант БСЭ. Соответственно, и авторитетность его такая же. Конкретное издание БСЭ верно отражает биологическую версию. — там просто нет другой. То есть, это не просто основное, а единственное значение. Ничего не имею против статьи Ареал (лингвистика), если такой существует, как и против Ареал (география). Создавайте! А правку Вашу пока отменю. С уважением, --Borealis55 20:45, 12 мая 2013 (UTC)
- Как где? В цитате: «область распространения на земной поверхности каких-либо явлений, тех или иных видов... животных и растений , полезных ископаемых и т.п.» Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1990, с.72. Про БРЭ уточню когда до библиотеки доберусь. Конкретное издание БСЭ верно отражает биологическую версию. Чего тут обсуждать? Другие разделы не АИ, это просто пример не статьи, а перевода. Так давайте придем к консенсусу, прежде чем отменять. Вообще, интересно, а какое тогда понятие родовое для биологического Ареала и, например, лингвистического? Не стоит говорить, что лингвистика - вид биологии :)) --Alextiger 19:22, 12 мая 2013 (UTC)
- и, вроде, БРЭ — так вроде или точно? биологическое значение не является основным, оно частный случай — АИ? На другие языковые разделы Википедиии лучше не ссылаться, они не являются АИ. Вы ничего не ответили на моё утверждение со ссылкой на БСЭ. Есть желание обсуждать на форуме — обсуждайте, но неконсенсусные правки не делайте. С уважением, --Borealis55 18:22, 12 мая 2013 (UTC)
- Устраивает ли меня - к делу не относится. Это не повод стирать другие АИ, которых больше (в т.ч. СЭС, 1990 и, вроде, БРЭ). В том-то и дело, что биологическое значение не является основным, оно частный случай. Даже в англ. Википедии это Habitat, а не Area. Можно создать страницу неоднзначности, если данную переименовать в "Ареал (биология)". Надо обсудить на форуме --Alextiger 12:41, 12 мая 2013 (UTC)
- Мне кажется надо во введении дать общее определение, как в приведённой выше ссылке на Географическую энциклопедию. А дальше несколько разделов: "В биологии", "В этнографии", "В лингвистике" и т.д. Упоминание в БСЭ только биологического значения связано с особенностью написания этой энциклопедии - каждая тематическая редакция подавала список статей по своей тематике, биологи подали "ареал", а лингвисты и географы не сочли его достаточно важным для отдельной статьи. --Koryakov Yuri 08:15, 14 мая 2013 (UTC)
- Хороший вариант. Мне нравится. Кстати, так сделано в Украинской Вики. Возражения есть? --Alextiger 17:13, 16 мая 2013 (UTC)
Стиль[править код]
Borealis55, и какие это нормы языка нарушены в цитатах? :) Статья раньше была неэнциклопедичной, с доминированием одной необщепринятой точки зрения. Надо не отменять друг друга и удалять АИ, а редактировать стиль, если не нравится. С уважением, --Alextiger 20:27, 13 мая 2013 (UTC)
- Зачем в одной энциклопедии цитировать определения термина, данные в других энциклопедиях? В статье на 90 % должен быть самостоятельный текст со ссылками на источники и только в некоторых, особо важных случаях, могут быть цитаты. А сейчас в статье — нагромождение информации, в значительной степени повторяющейся (поскольку одно и то же цитируется из разных источников). Методу ареалов в преамбуле, кстати, вообще делвть нечего. С точки зрения структурированности материала статья сейчас очень плоха. --Bff 12:54, 14 мая 2013 (UTC)
- Давайте улучшать. Вообще-то, самодельное определение будет ОРИССом. Цитаты пришлось привести, т.к. первый автор текст просто со ссылками на иную точку зрения не признает и удаляет. Так что это особо важный случай. Про метод - ну так в цитате. А ареал на карте - он тоже ареал, вообще-то --Alextiger 14:51, 14 мая 2013 (UTC)
Насколько это авторитетный источник? БРЭ — это на самом деле АИ. А НРЭ — авторитетнее ли она БСЭ? --Bff 12:57, 14 мая 2013 (UTC)
- Вполне, просто сейчас нет монополии. Объем в реальных томах такой же, пока 21 том. Акад. А.Д.Некипелов - главред - нынче баллотируется в Президенты РАН. БСЭ 1970 г. по-любому отстала от науки. БРЭ воспроизвели статью БСЭ, но с принципиальным уточнением: "в биологии". Это как в Вики - Ареал (биология). Кстати, БРЭ с ляпами. Например, что петлицы в РККА использовались до 1949 гг. Я повеселился --Alextiger 14:43, 14 мая 2013 (UTC)