Обсуждение:Берзинь, Анна Абрамовна

Дата рождения по ст. и н. ст.

Коллега Шивва Рудра, Вы исправили дату, но в источнике, на основании к-го она изначально была указана, - иначе (см.: Масанов И. Ф. Берзинь, Анна Абрамовна // Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных деятелей : в 4 т. — М., 1960. — Т. 4. — С. 64.). --Meistaru 10 (обс.) 17:17, 30 января 2017 (UTC)

• Значит опечатка в источнике. И значит источник не АИ. Я с таким постоянно сталкиваюсь. Очень немногие люди знают, как правильно проставлять даты старого и нового стиля. У всех в голове засела цифра 13 и её прибавляют (вычитают) без оглядки на дату.--Шивва (обс.) 17:29, 30 января 2017 (UTC)

  Научное издание однако (М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1956—1960). В те времена к неточностям относились не так, как сейчас. --Meistaru 10 (обс.) 17:37, 30 января 2017 (UTC) PS. @Шивва Рудра: Думаю, массовую замену дат, указанных в источниках, на самостоятельно перерассчитанные стоит приостановить и обсудить эти действия на общем форуме. --Meistaru 10 (обс.) 17:52, 30 января 2017 (UTC)

  • В "те времена" к книгам выпускались дополнения с опечатками. А ещё частенько путались в стилях, даже в очень солидных изданиях. А всё, что размещено в сети (если это не полный и подробный скан с уважаемого и заботящегося о своей репутации сайта) это обычный мусор. Что собственно подтверждается текстом "Однако настоящее ЭНИ не воспроизводит в точности текст масановского словаря." из вашей ссылки. Научность издания в правильности и проверяемости информации, а не в насупленных бровях и важном виде. 2X2=4, 19 января 1897 года по старому стилю это 31 января 1897 года по новому стилю. Предмета для обсуждения не вижу.--Шивва (обс.) 18:06, 30 января 2017 (UTC)

    Собственно я вставил шаблон, в шаблоне дата, указанная в том числе и в вашем источнике. Шаблон считает дату автоматом и как ему положено. Считаете, что шаблон работает плохо — пишите его создателю, пишите на странице шаблона претензии. Только вот я сомневаюсь в результате.--Шивва (обс.) 18:12, 30 января 2017 (UTC)

    • Пассаж насчет "насупленных бровей" комментировать не буду, насчет АИ ли Фундаментальная электронная библиотека cм. Википедия:Источники информации#Литература. --Meistaru 10 (обс.) 18:24, 30 января 2017 (UTC)

      • Значит стоит подвергнуть сомнению "фундаментальность" данного АИ. Как с Хроносом например. Тоже не бесспорный источник. Повторюсь, научность издания в правильности и проверяемости информации. Употребление слова "фундаментальный" у меня всегда вызывает рефлекторный скепсис. А в целом, если очевидно, что источник лажает, значит стоит с оглядкой использовать информацию из этого источника. Не надо молиться на источники. Они нам голову заменять не должны. И безоглядно молиться на правила Вики тоже не надо. Формализм не лучшая черта. --Шивва (обс.) 19:39, 30 января 2017 (UTC)
        • Обсуждение открыто на общем форуме. --Meistaru 10 (обс.) 19:51, 30 января 2017 (UTC)
          • Вот такой ещё момент: указан 4 том, хотя Берзинь это вроде как на Б и явно должна эта статья быть в 1 томе. Выходит это из того тома, где "Новые дополнения к алфавитному указателю псевдонимов. Алфавитный указатель авторов.", а по своему опыту могу сказать, что в таких разделах опечатки очень частое явление.--Шивва (обс.) 22:34, 30 января 2017 (UTC)