Обсуждение:Бражник Штрекера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Зачем источник для описания вида?[править код]

Уважаемые корректоры! Я не понимаю, зачем нужна ссылка на источник для банального описания внешности? Я описание делал просто глядя на бабочку! VVDubatolov (обс.) 05:37, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • @Lasius: можно попросить Вас прояснить казусную ситуацию? Не только коллеге VVDubatolov, но и мне. Так ли нужны источники при описании вида? Я как ни пытался найти что-либо на эту тему, какие-то инструкции-эссе об использовании источников в биологических статьях — ничего не нашёл.
    Конечно же, если ссылаться на общие правила Википедии — всё должно подтверждаться авторитетными источниками, но насчёт биологии я не уверен, вдруг там по-другому всё устроено, а почитать об этом негде. Хотелось бы знать наверняка. 43K1C7 (обс.) 10:26, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Обязательно указывать и никак иначе. Все утверждения (хотя бы абзац) должны иметь ссылку на АИ (в книгах даже с указанием конкретных страниц), иначе будет нарушение основных правил Википедии (которую пишут и школьники, и учёные, и все кто хочет - и какая тогда степень доверия будет к такой энциклопедии без указания источника?). Википедия:Краткий свод правил: «В Википедии нет собственных взглядов на то, что «правильно», однако она пытается обобщить то, что сказали качественные источники, объективно и беспристрастно представляя разные точки зрения. Должна быть реальная возможность проверить все заявления: укажите ссылку на источник, где вы нашли информацию». Для биологических статей нет других особых правил (кроме консенсусного ВП:НАУЧТАКС), но есть тематическое соглашение Википедия:Биологические статьи, где в сложных случаях рекомендуют следовать офрмлению ... «избранных» и «хороших» статей по биологии.» — Lasius (обс.) 11:34, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]