Обсуждение:Веб 1.0

Источники

Мне кажется, вы не совсем понимаете смысл источников. Они должны не как-нибудь освещать понятие, а

1. быть авторитетными (http://www.complexify.com/ - это чей-то блог, а не ВП:АИ)
2. подтверждать утверждения (утверждение «Кнопки формата GIF, обычно 88x31 пикселей, в качестве продвижения броузеров или каких-то ресурсов» являются «элементной базой сайта, типичнаой для Web 1.0» не может быть подтверждено страницей с иконками. Для этого нужны статьи, в которых авторы утверждают именно это. Точно как и w3c не относит фреймы к веб 1.0, поэтому «просто ссылка в тему» не является АИ)

Надеюсь, теперь всё ясно! Не обижайтесь, я придираюсь никак не к вам или вашей работе. Просто тема жутко спорная, и хотелось бы с самого начала избегать войн правок и моря орисса. Удачи! --Peni 22:11, 23 декабря 2008 (UTC)

Все, я кажется понял, что Вы имели в виду. Спасибо. Просто я фактически пока просто перевел статью с английской редакции с целью дополнить. И расширить по всему циклу: Web 1.0 - Web 2.0 (сейчас обсуждается редакция уже существующей статьи) - Web 3.0. Соответственно не понимал причин, по которым от меня требуются дополнительные источники. теперь более-менее ясно. Единственное, подскажите что делать, если какие-то выводы сделаны, к примеру на основании собственного опыта и заключений? Возможно ли указание БЕЗ источников? --Rannia Ptaha 20:51, 24 декабря 2008 (UTC)

Переработал этот раздел, несколько сместив акценты - на наиболее характерные вещи.--Rannia Ptaha 21:41, 24 декабря 2008 (UTC)