Обсуждение:Вишленкова, Елена Анатольевна
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Замечания и рекомендации[править код]
Статья нормально оформлена, достаточно содержательна. Но на сегодня в статье не показано выполнение ВП:УЧЁНЫЕ или иных критериев ВП:БИО. Оценки значения работ должны базироваться на АИ независимых от Вишленковой, а не быть выводами автора статьи на основе публикаций Вишленковой, ибо подобные оценки без АИ есть ВП:ОРИСС. KLIP game (обс.) 13:21, 3 июля 2023 (UTC)
- Огромное вам спасибо за уделенное статье время. Ваши замечания я учел и поправил статью. По требованиям ВП:УЧЁНЫЕ Вишленкова проходит по 6 из 10 пунктов.
- Прошу вас еще раз посмотреть и внести замечания. AlekDyai (обс.) 15:04, 11 июля 2023 (UTC)
- Из текста статьи всё также нет возможности сделать вывод о выполнении ВП:УЧЁНЫЕ. Пока что в статье я вижу выполнение только п.6 из ВП:УЧС. Можно предположить, что выполняется и п.8, но из текста статьи этого напрямую не видно. Остаётся и претензия к оценочным суждениям. Пока что это читается как исключительно Ваши собственные выводы после прочтения работ Вишленковой или критических материалов о её публикациях. То есть Вы не излагаете мнение, опубликованное в АИ, а даёте свою собственную оценку этому мнению. Например, вместо того, чтобы изложить суть критики Дементьева и написать что-то вроде «По мнению Дементьева В. В. красивые словесные конструкции Вишленковой бессмысленны, а методология не содержит базовых элементов объективной научности», Вы даёте свою собственную оценку Дементьеву даже без намёка на смысл его претензий: «Эти исследования породили остро критическую реакцию у тех российских историков, кто опасался десакрализации университетского прошлого.». Это лишь один пример Ваших личных оценок, которых в статье довольно много. Я допускаю, что это не Ваши оценки, а мнение из АИ, но в статье этого не видно. Например, после изложения критического мнения Дементьева можно было бы написать: «По мнению такого-то автора, Дементьев очень скептичен в отношении Вишленковой лишь потому, что опасается десакрализации университетского прошлого<ссылка>» (разумеется, подобная оценка должна действительно содержаться в публикации такого-то автора. А вот без подобных ссылок, Ваши оценки являются ВП:ОРИССом и запрещены к размещению в Википедии. KLIP game (обс.) 23:31, 11 июля 2023 (UTC)
- Спасибо за развернутый ответ. Статью переписал. Прошу вас еще раз посмотреть и внести замечания. AlekDyai (обс.) 11:56, 13 июля 2023 (UTC)
- Замечания остаются без изменений: из статьи видно выполнения ВП:УЧС только в п.6, т.е. в статье не показана значимость и такой статье не место в основном пространстве. В статье полно Ваших личных суждений о работах Вишленковой, не подтвержденных независимыми АИ, что есть ВП:ОРИСС и запрещено к размещению в Википедии. Я ведь выше показал пример, как согласно правил правильно излагать оценки работам Вишленковой. KLIP game (обс.) 19:33, 13 июля 2023 (UTC)
- Переписал с учетом замечаний. Дал цитаты на суждения авторов дабы это не было ВП:ОРИСС. По ВП:УЧС выполнены Формальные критерии: №2 а) заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ), б) руководитель Центра университетских исследований (НИУ ВШЭ), в) представитель России в Международной комиссии по истории университетов, г) соруководитель международных исследовательских проектов (2010-2012 совместно с А.Ю. Андреевым и С.И. Посоховым, фонд Герда Хенкель; 2019-2021 совместно с А. Реннером, Российский научный фонд и Deutsches Forschung Geselschaft). Содержательные критерии: №3 Неоднократно выступала с докладами и организовывала такие международные научные конференции. №4 Профессор, зав.кафедры Казанского университета; профессор на факультете истории НИУ ВШЭ; приглашенный профессор университета Мюнхена. №6 Автор более 50 публикаций в ведущих международных научных исторических журналах (Ab Imperio, Диалог со временем, Jahrbuch fur Universitatsgeschichte, Quaestio Rossica и др.). №7 Автор 7 учебных пособий. №8 Автор более 250 научных работ, в том числе 12 монографий и 7 коллективных книг под редакцией тиражами более 500 экземпляров. Прошу вас еще раз посмотреть и внести замечания. AlekDyai (обс.) 13:14, 2 августа 2023 (UTC)
- Теперь стало намного лучше. KLIP game (обс.) 21:17, 5 августа 2023 (UTC)
- Огромное вам спасибо за уделенное время! AlekDyai (обс.) 08:55, 7 августа 2023 (UTC)
- Теперь стало намного лучше. KLIP game (обс.) 21:17, 5 августа 2023 (UTC)
- Переписал с учетом замечаний. Дал цитаты на суждения авторов дабы это не было ВП:ОРИСС. По ВП:УЧС выполнены Формальные критерии: №2 а) заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ), б) руководитель Центра университетских исследований (НИУ ВШЭ), в) представитель России в Международной комиссии по истории университетов, г) соруководитель международных исследовательских проектов (2010-2012 совместно с А.Ю. Андреевым и С.И. Посоховым, фонд Герда Хенкель; 2019-2021 совместно с А. Реннером, Российский научный фонд и Deutsches Forschung Geselschaft). Содержательные критерии: №3 Неоднократно выступала с докладами и организовывала такие международные научные конференции. №4 Профессор, зав.кафедры Казанского университета; профессор на факультете истории НИУ ВШЭ; приглашенный профессор университета Мюнхена. №6 Автор более 50 публикаций в ведущих международных научных исторических журналах (Ab Imperio, Диалог со временем, Jahrbuch fur Universitatsgeschichte, Quaestio Rossica и др.). №7 Автор 7 учебных пособий. №8 Автор более 250 научных работ, в том числе 12 монографий и 7 коллективных книг под редакцией тиражами более 500 экземпляров. Прошу вас еще раз посмотреть и внести замечания. AlekDyai (обс.) 13:14, 2 августа 2023 (UTC)
- Замечания остаются без изменений: из статьи видно выполнения ВП:УЧС только в п.6, т.е. в статье не показана значимость и такой статье не место в основном пространстве. В статье полно Ваших личных суждений о работах Вишленковой, не подтвержденных независимыми АИ, что есть ВП:ОРИСС и запрещено к размещению в Википедии. Я ведь выше показал пример, как согласно правил правильно излагать оценки работам Вишленковой. KLIP game (обс.) 19:33, 13 июля 2023 (UTC)
- Спасибо за развернутый ответ. Статью переписал. Прошу вас еще раз посмотреть и внести замечания. AlekDyai (обс.) 11:56, 13 июля 2023 (UTC)
- Из текста статьи всё также нет возможности сделать вывод о выполнении ВП:УЧЁНЫЕ. Пока что в статье я вижу выполнение только п.6 из ВП:УЧС. Можно предположить, что выполняется и п.8, но из текста статьи этого напрямую не видно. Остаётся и претензия к оценочным суждениям. Пока что это читается как исключительно Ваши собственные выводы после прочтения работ Вишленковой или критических материалов о её публикациях. То есть Вы не излагаете мнение, опубликованное в АИ, а даёте свою собственную оценку этому мнению. Например, вместо того, чтобы изложить суть критики Дементьева и написать что-то вроде «По мнению Дементьева В. В. красивые словесные конструкции Вишленковой бессмысленны, а методология не содержит базовых элементов объективной научности», Вы даёте свою собственную оценку Дементьеву даже без намёка на смысл его претензий: «Эти исследования породили остро критическую реакцию у тех российских историков, кто опасался десакрализации университетского прошлого.». Это лишь один пример Ваших личных оценок, которых в статье довольно много. Я допускаю, что это не Ваши оценки, а мнение из АИ, но в статье этого не видно. Например, после изложения критического мнения Дементьева можно было бы написать: «По мнению такого-то автора, Дементьев очень скептичен в отношении Вишленковой лишь потому, что опасается десакрализации университетского прошлого<ссылка>» (разумеется, подобная оценка должна действительно содержаться в публикации такого-то автора. А вот без подобных ссылок, Ваши оценки являются ВП:ОРИССом и запрещены к размещению в Википедии. KLIP game (обс.) 23:31, 11 июля 2023 (UTC)