Обсуждение:Всеправославный собор

Значимость

Подготовка к Всеправославному собору идет полным ходом - историческому и одному из самых важных событий Православной церкви за последнее тысячелетие. Прошу меня поддержать участников проекта, кто компетентен в теме Православие. Тема Всеправославного собора активно обсуждается в СМИ и интернете, а также в профессиональной среде - чему подтверждение в большом количестве ссылок на источники, что подтверждает её значимость. Значимость статьи соответствует требованиям Википедии.

По поводу офиц. названия собора

• Не претендую на компетентность, но если прогуглить фразу Святой и Великий Собор Православной Церкви, то обнаруживается немало свежих вполне офиц. источников, указующих на данное название как официальное.Levann 09:13, 8 апреля 2014 (UTC)

Другой вопрос, но пишу здесь же, ибо возник параллельно: внутр. ссылка на Вселенские соборы в вводной вряд ли уместна, коли ясно оговаривается, что это не есть Вселенский собор. Я поставил ссылку на Синод, которая вызвала возражения, но прошу посмотреть, о чём та статья — она о церковных соборах, то есть „синодах“ по-гречески.Levann 09:23, 8 апреля 2014 (UTC)

• "святой" или "грешный" - определит история.

К вопросу о "синоде", тогда бы в христианском Символе Веры звучало, не в "Верую в Святую Соборную и Апостольскую Церковь", а "Верую в Святую Синодальную ... Церковь". Между Собором и Синодом разница в понятиях определенная в греческом и в русском, тем более мы не обсуждаем статью в греческой в википедии. Соборы это: Вселенский, Поместный, Архиерейский. Синоды: отдельные синоды поместных в церквей, в которые входят очень ограниченное количество иерархов автокефальной церкви. Если брать греческий термин собрание, то в русском собор не является прямым переводом Σύνοδος (собрание), а исходит от καθολικός (всеобщий, от καθ' «по» и ὅλος «целый»), что и прописано в Символе Веры, и церковь отсюда православная не синодальная, а соборная (всеобщая, а не собранная, съездовская, слетная и проч.) Нигде не в догматической, не в канонической литературе не применяется термин синод, к соборам - Вселенскому, Всеправославному, Поместному, Архиерейскому.

Profes.inter 10:09, 8 апреля 2014 (UTC)Profes.inter

Не хочу спорить, но замечу, что то, что написано выше, -- полная путаница: Вы путаете переводные термины — см. оригинал Символа веры (Ἁγίαν, καθολικὴν καὶ ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν.). «Собор» в значении собрания иерархов и есть «синод». Эт даже в указе Петра говорится о учр-ии Свят. Синода.Levann 19:47, 8 апреля 2014 (UTC)

• Смотрите "Православную энциклопедию" всё там для тех, кто в этом ничего не соображает предельно просто написано: отдельно Собор, отдельно Синод, отдельно Всеправославный Собор. Прочитаете Ликбез - надеюсь не вернетесь больше в это обсуждение. Захотите лучше изучить - читайте В.Цыпин "Церковное право".

Profes.inter 08:10, 9 апреля 2014 (UTC)Profes.inter

Я не собираюсь вести богословские дискуссии. Есть простой факт: статья о церковных соборах вообще в ВП есть «Синод» — читайте статью. Таково название статьи о соборах, если Вы считаете это неправильным, Вы можете инициировать обсуждение вопроса о переименовании её. При этом не забывайте, что данный ресурс неконфессионален и глобален, то есть он не ограничен православной точкой зрения и российской тематикой.Levann 12:36, 9 апреля 2014 (UTC)

• Нет сомнений в глобальности ресурса. Здесь речь идет о Православном событии, соответственно событие описывается на научном языке события - а научный язык события - православно-богословский. Было бы странно говорить о физике языком музыки или общепита. Нигде в источниках касающихся данного события (Всеправославный Собор) нет упоминания, что это Всеправославный Собор - это Синод. Ссылка на "Православную энциклопедию", в статье и Вам, совершенно корректна, поскольку это всеправославное событие, и описание события идет не сугубо богословским языком, а в терминах принятых для этого события. Хотите написать статью "Собор" - можете написать и к Вам не будет претензий.

Profes.inter 15:39, 9 апреля 2014 (UTC)Profes.inter

• Так статья и не использует термина «синод»: «планируемый собор предстоятелей и представителей всех признанных поместных…».Levann 08:54, 10 апреля 2014 (UTC)

«Предыстория» не есть «История»

• Просьба не забывать, что статья — о событии, которого пока не было. Раздел «История» в данной статье будет описывать то, что имеет произойти в 2016 году. Информация о прежних соборах и попытках их проведения — это «Предыстория». Давайте подождём, когда произойдёт само событие (если оно произойдёт), потом будем писать предысторию к нему. Иначе статья будет неизвестно о чём.Levann 13:09, 9 апреля 2014 (UTC)

Украинский вопрос

признании последней единственной легальной православной организацией на территории Украины.

Подозреваю неправильный перевод, ибо на территории Украины легальность религиозной организации определяется только на основании Законов Украины.--Sergius EU (обс) 12:10, 20 июня 2016 (UTC)

православных епархий: константинопольской и московской.

Подозреваю неправильный перевод, ибо речь идёт о константинопольской и московской церквях.--Sergius EU (обс) 12:13, 20 июня 2016 (UTC)

Посмотрите. У меня статья не загружается.

Ещё надо выяснить, насколько этот блог является авторитетным источником. Не проще ли воспользоваться Украинскими СМИ ?--Sergius EU (обс) 12:25, 20 июня 2016 (UTC)

Благодарю за Ваши замечания. Поскольку это я дал материал из Экономиста, попробую ответить.

1 Украинские источники.

Да наверное такие источники не помешали бы, особенно в свете точных названий местных реалий. С другой стороны, факт освещения вопроса в авторитетном международном издании, каким является журнал The Economist, придает вес псему вопросу, как таковому. Вероятно стоит попытаться совместить оба подхода, то есть оставить ссылки на The Economist, но скорректировать не вполне точные формулировки переводчика (мои ...) более точными из укратнских СМИ.

2 Перевод

Для облегчения работы даю полную цитату из Экономиста (места помещенные в статью даны курсивом):

This morning, however, another political bombshell reached the ears of the Cretan gathering. Parliamentarians in Ukraine formally called on Bartholomew I (who, as Ecumenical Patriarch, is Orthodox Christianity’s first among equals) to recognize and help establish a fully independent Orthodox church in that country. A resolution backed by 245 legislators, comfortably above the required minimum of 226, urged the Istanbul-based Patriarch to facilitate a “unification council” for Orthodox Christians in Ukraine, out of which a single, internationally recognized national church would emerge.

Such a turn of events would be greeted with deep dismay both in the Kremlin and the Patriarchate of Moscow, which is now accepted by most other Orthodox bodies as the legitimate church authority in Ukraine. When communism collapsed, the Patriarchate of Moscow had more active parishes in Ukraine than in Russia. After Ukraine became independent, a breakaway "Kiev Patriarchate" proclaimed itself the new Orthodox authority in the country, and it controls thousands of parishes. But it has won very little international recognition.

According to the Ukrainian parliamentarians, granting the country an independent, recognized church would simply be righting an historical wrong: the fact that in 1686, the metropolis (ecclesiastical authority) of Kiev was transferred from Constantinople to Moscow. In other words, the fact that Russia religiously annexed Ukraine. But Muscovite religious scholars have a very different reading of church history and insist that their own hierarch, Patriarch Kirill, is the legitimate spiritual leader of the eastern Slavs.

Patriarch Kirill of Moscow has already warned Patriarch Bartholomew that any move to detach Ukraine from Muscovite authority would be devastating for the relationship between Orthodox Christianity’s two most important sees, those of Constantinople and Moscow.

При ближайшем рассмотрении, вынужден согласиться, что мой перевод, увы, грешит неточностями. Каюсь, слишком быстро делал, как сказал бы классик. Более точно запрос переводится так:

...признать и помочь учредить полностью независимую украинскую православную Церковь.

Оригинальный текст (англ.)

to recognize and help establish a fully independent Orthodox church in that country.

И далее:

Резолюция призывает Константинопольского патриарха способствовать созданию объединительного совета православных христиан на Украине, из которого вырастет единая и международно-признанная национальна Церковь.

Оригинальный текст (англ.)

A resolution [...] urged the Istanbul-based Patriarch to facilitate a “unification council” for Orthodox Christians in Ukraine, out of which a single, internationally recognized national church would emerge.

Если вы сможете дать более точное описание запроса Украины по местным источникам, было бы неплохо. Можно дать описание запроса по укр. АИ, а реакцию Кирилла (вторая часть сообщения)- по Экономисту, как авторитетному АИ. — Oranserb 1 (обс) 13:28, 20 июня 2016 (UTC)

• Эм... Так есть же оригинал обращения на сайте ВР — [1]--Artemis Dread (обс) 14:07, 20 июня 2016 (UTC)
  • Поправьте, как считаете правильным.--Sergius EU (обс) 14:20, 20 июня 2016 (UTC)

@Artemis Dread: Спасибо за ссылку. Дать ее в статью конечно не помешает, например в разделе "Ссылки" (сделаю завтра), однко в качестве АИ она не годится по двум причинам: во-первых, это первичный источник, а по правилам Википедии нужны вторичные (см. ВП:АИ); во-вторых, текст на украинском, а это русскоязычный раздел, значит и источники должны быть на русском или нужен перевод (ВП:ПРОВ), что опять же грозит неточностями. Однако, главный довод — первый. Oranserb 1 (обс) 15:53, 20 июня 2016 (UTC)

@Sergius-eu: Если нет других предложений, т.е. вторичных АИ, кроме Экономиста, завтра поправлю текст в соответствии со своим уточненным переводом из последнего (см. выше). — Oranserb 1 (обс) 15:53, 20 июня 2016 (UTC)

• Давайте. Первичный источник вполне допустим. Не допускается писать статью на основании собственного толкования первичных источников, так как это будет оригинальное исследование.--Sergius EU (обс) 16:51, 20 июня 2016 (UTC)

@Sergius-eu: Докладываю: поправил формулировку и добавил русскоязычный источник. Оригинал обращения дал в списке внешних ссылок. Прошу оценить результат. — Oranserb 1 (обс) 05:50, 21 июня 2016 (UTC)

На мой взгляд, отлично! Единственное замечание, ссылку на обращение к вселенскому патриарху Варфоломею I лучше оформить в виде примечания, ибо прямые ссылки вроде как не допускаются в тексте статьи.--Sergius EU (обс) 10:08, 21 июня 2016 (UTC)

Спасибо на добром слове. Хорошо, что Вы вовремя заметили погрешности и указали на них в корректной и вежливой форме, что увы, бывает не всегда. Позвольте зафиксировать этот результат в качестве удачного примера совместной работы над статьей. Благодарю также редактора Artemis Dread, указавшего на оригинал текста «Постановы». Что касается оформления ссылки на оргинал, мне пока не совсем ясно как это сделать хорошо, поэтому предлагаю пока оставить как есть; если появяться формальные претензии, можно будет дать простую ссылку в конце предложения. — Oranserb 1 (обс) 12:02, 21 июня 2016 (UTC)

Отдельный подраздел

@Участник:Чръный человек: Вы удалили подзаголовок «Украинский вопрос». Между тем именно обращение Верховной Рады привлекло внимание мировой прессы (см. ссылку на статью в The Economist), что выделяет данную тему из общего ряда "трудностей и противоречий". Поэтому тема была выделена в отдельный подраздел консенсусом редакторов (см. обсуждение выше). На основании ВП:КОНС возвращаю рубрикацию к консенсусному состоянию. Прошу Вас в дальнейшем обращать внимание на обсуждение, прежде чем вносить радикальные изменения в статью. — Oranserb 1 (обс) 15:22, 21 июня 2016 (UTC)

С этим собором связано много вопросов. Почему нужно отельный вопрос выделять, а остальные - нет? И бы этот вопрос изначально не был заявлен. ~ Чръный человек (обс) 15:32, 21 июня 2016 (UTC)

Вы пишете:«С этим собором связано много вопросов. Почему нужно отельный вопрос выделять, а остальные - нет?». Как я уже писал выше уникальная значимость вопроса об автокефалии украинской церкви определяется тем, что этот вопрос привлек особое внимание международной прессы (см. ссылку на статью из журнала The Economist. Статья, посвященная Собору так и называется: «Лидеры православия собираются на Крите, Украина просит о независимой Церкви» (англ. As Orthodox leaders gather in Crete, Ukraine calls for an independent church). Поэтому, в соответствии с ВП:НТЗ и ВП:АИ, в статье украинский вопрос тоже не должен подаваться между прочим, чему и служит отделный подраздел. — Oranserb 1 (обс) 17:35, 21 июня 2016 (UTC)

А другие вопросы вообще не привлекли внимание? ~ Чръный человек (обс) 06:27, 23 июня 2016 (UTC)

Собственно для отдельного раздела тут информации мало потому что тема не раскрыта. Ничего не сказано о заявлении Патриарха Варфоломея об отказе обсуждать украинскую автокефалию на Предсоборном совещании глав церквей в январе 2016 года. Надо в этом случае бы упомянуть и о визита в киев епископов УПЦ в Канаде и УПЦ в США. И вообще уникальной эта темя является только для украинских националистов. ~ Чръный человек (обс) 06:42, 23 июня 2016 (UTC)

Благодарю за Ваш развернутый ответ. Вы пишете: «... уникальной эта темя является только для украинских националистов». Между тем, именно украинский вопрос попал в центр внимания авторитетного международного еженедельника The Economist (см. мое сообщение выше ). Именно поэтому, а также на основании ВП:ВЕС вопрос вынесен в отдельный подраздел. Что касается предыстории вопроса об автокефалии УПЦ, то в статье этому, вероятно, не место — тема ее другая. Может быть стоит написать отдельную статью об истории межцерковных отношений России и Украины или дать ссылку в виде {{см. также}}, если таковая уже имеется. — Oranserb 1 (обс) 07:25, 23 июня 2016 (UTC)

Неконсенсусные правки — это всегда плохо.--Sergius EU (обс) 18:08, 21 июня 2016 (UTC)

А как понять - какие правки консеснусные - а какие - нет? ~ Чръный человек (обс) 06:43, 23 июня 2016 (UTC)

Включите мозг.--Sergius EU (обс) 18:23, 16 июля 2016 (UTC)

Реакция

По решению Священного Синода Вселенской Патриархии обращение Рады Украины относительно автокефалии Украинской Церкви передано соответствующей Синодальной Комиссии для дополнительного изучения. Οι αποφάσεις της Αγίας και Ιεράς Συνόδου του Οικουμενικού Πατριαρχείου, Константинопольский патриархат изучит обращение Верховной Рады об автокефалии УПЦ, Архиепископ Тельмисский Константинопольского Патриархата Иов (Геча): «Территория Украины является канонической территорией Константинопольской Церкви» --Sergius EU (обс) 13:42, 4 августа 2016 (UTC)

Цитаты

В соответствии с рекомендациями по ограничению цитирования (ВП:ЦИТ), сократил цитаты в разделе «Эсхатологические ожидания», передав содержание своими словами. Много цитат осталось в разделе «Критика формата собора и документов собора» (установил шаблон). Надеюсь, что редакторы, более меня сведущие в богословии, найдут время для приведения раздела к требованиям ВП:ЦИТ. — Oranserb 1 (обс) 14:38, 22 июня 2016 (UTC)

Вернул цитату митрополит Илароиона (Алфеева). Она важна для раскрытия позииции некоторых критиков собора. По крайней мере до тех пор, пока в статье не появится репрезентативный обзор подобных мнений. ~ Чръный человек (обс) 07:47, 23 июня 2016 (UTC)

Бесспорно, в статье должны быть представлены все мнения, отраженные в АИ (ВП:НТЗ). Однако прямое цитирование не рекомендуется правилами ВП:ЦИТ (курсив мой):

Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника.

Как известно, Собор и его организация имеет более чем 100-летнюю историю, за это время накопилось множество мнений. Если мы процитируем одного автора (сторону дискуссии), то и другие справедливо потребуют того же, не так ли? Это неизбежно приведет к тому обилию цитат, от которого предостерегает ВП:ЦИТ (см. выше). С учетом вышесказанного, а также с целью соблюдения правил оформления статей, прошу Вас передать суть мнения митрополита Илароиона (Алфеева) своими словами. Прим. То же нужно бы сделать и в другом разделе (см. шаблон в статье). Если Вы разбираетесь в богословии, прошу, по возможности, почистить цитаты и там. — Oranserb 1 (обс) 08:11, 23 июня 2016 (UTC)

Преамбула

Отн: "Обязательность решений"
@Zgb2: Вы добавили в преамбулу следующие сведения (курсив мой):

Несмотря на неучастие отдельных Церквей, организаторы Собора заявили, что все принятые на нем решения будут обязательными для всех православных Церквей

.

Как следует из приведенного источника (российское информагентство), речь идет об ответе представителя организаторов на вопрос российской журналистки:

Вы прибыли из демократической страны, где от всех ожидают участия в голосовании. К сожалению, в демократической стране не все участвуют в голосовании. Означает ли это, что голосование, которое произошло в вашей стране, нелегитимно?

То есть фраза об "обязательности решений" содержит большую натяжку: во-первых, не было никакого официального (письменного) заявления о какой-либо обязательности решений Собора; во-вторых в реплике представителя организаторов говорится не об «обязательности решений для всех православных Церквей», а о легитимности голосования в отсутствие некоторых Церквей, что, конечно не одно и то же. Соответственно поставил шаблон {{Нет в источнике}}. — Oranserb 1 (обс) 14:52, 25 июня 2016 (UTC)

Прим. Международные наблюдатели указывают на то, что Константинопольский Патриарх, являясь формально «первым среди равных» в Православной Церкви, фактически возглавляет лишь небольшую епархию в мусульманской Турции и его власть в мире православия является лишь «моральной»:

Патриарх Варфоломей, несмотря на свою всемирную отвественность, возглавляет лишь небольшую паству в мусульманской Турции. Его власть имеет исключительно моральную природу. [...] Варфоломей I не может никого заставить [выполнять решения силой], и он прекрасно понимает, что люди, в том числе лидеры православных Церквей, вольны как прислушиваться к нему, так и жить своим умом.

Оригинальный текст (англ.)

... Patriarch Bartholomew who apart from his global responsibilities presides, precariously, over a tiny local flock in Muslim Turkey. The only authority he can wield is the moral kind. [...] Bartholomew carries no big stick, and he lives with the reality that people, including his fellow Orthodox leaders, are free to heed him or walk away.

— «Why Orthodox patriarchs are meeting after centuries»

Вы желаете здесь заниматься геополитическими дискуссиями? Очень многие наблюдатели указывают, что Моспатриархия, созданная НКГБ в 1943 году, является аморальной марионеткой кремля ( http://www.vehi.net/politika/yakunin.html ), в то время как авторитетные российские исследователи говорят, что Константинопольская церковь, «работает вместе с НАТО» ( http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=25286 ). Вы считаете НАТО незначимой орг-цией? Joking apart, The Ecumenical See has direct eccl authority over the Holy Mount. This alone would make it the most prominent See in Orthodoxy.Zgb2 (обс) 12:17, 27 июня 2016 (UTC)

Не совсем понимаю Вашу горячность. Я лишь даю мнение авторитетного источника по теме статьи, не более того (ВП:АИ, ВП:НТЗ). — Oranserb 1 (обс) 12:28, 27 июня 2016 (UTC)

Относительный размер РПЦ

Мнение о том, что РПЦ является "крупнейшей из автокефальных церквей" опирается на авторитетный источник (см. статью). Если Вам известно иное мнение на этот счет, также с опорой на АИ, то его следует добавить в стаью, отнюдь не удаляя первое мнение (ВП:НТЗ). — Oranserb 1 (обс) 12:28, 27 июня 2016 (UTC)

А я ведь не привожу иного мнения -- я указываю характер вашего источника, который есть Сми, как того требует нейтральность.Zgb2 (обс) 12:33, 27 июня 2016 (UTC)

Но самое главное Какое ЭТО имеет значение? Говорят, что размер даже в сексе не имеет...

( https://cruxnow.com/global-church/2016/06/15/without-russia-spokesman-says-orthodox-council-binding/ “Numbers, size and power have never mattered in the Orthodox Church. They have never served as a criterion of authority or gravity,” Chryssavgis said. “That would run entirely contrary to any element of conciliarity and communion according to Orthodox theology, tradition, and practice.”)Zgb2 (обс) 12:57, 27 июня 2016 (UTC)

Титул Варфоломея

@Чръный человек: За что Вы лишили Варфоломея I почетного звания «вселенский патриарх»? — Oranserb 1 (обс) 16:51, 29 июня 2016 (UTC)

Думаю, и цифру I надо тоже убрать. ~ Чръный человек (обс) 17:02, 29 июня 2016 (UTC)

Думать можно всяко, но что касается титула "вселенский", — а он таки имеет место быть, — то это деталь важная, иначе зачем бы украинцам обращаться за санкцией именно к Варфоломею, не так ли? — Oranserb 1 (обс) 17:34, 29 июня 2016 (UTC)

Согласен с Oranserb 1. Чръный человек исходит из принятого со сравнительно недавнего времени титулования Вселенского п-ха в МП. Но здесь не ресурс МП. Он архиепископ К-ля и Вселенский п-х. Иное просто неверно -- равно как принятое сейчас на укр именование «российский п-х».Zgb2 (обс) 10:41, 7 июля 2016 (UTC)

Участие УПЦ МП в соборе

Янина Соколовская утверждает, что в соборе приняла участие делегация УПЦ МП. https://www.youtube.com/watch?v=HhAWdtEXzj4 Если это верная информация, то, пожалуй, должна быть отражена в статье. - Olegvm7 (обс) 18:26, 5 июля 2016 (UTC)

Верна ли информация, зависит от источника. Если будет нормальный источник, то да, конечно, почему бы и не дать в статью. Прим.: поиск источника, как водится, — дело самих утопающих, т.е. в данном случае — Ваше. — Oranserb 1 (обс) 06:13, 6 июля 2016 (UTC)

Совершенно ясно что, Янина Соколовская - не АИ. Она плохо понимает, о чём вообще там вещает с библейским апломбом, хотя видно что-то почитала накануне. УПЦ на Крите естественно не было -- там были архиерей из Украинской православной церкви в США Антоний (Щерба), а также из Американской карпаторосской епархии. Zgb2 (обс) 10:54, 7 июля 2016 (UTC)

Понятно. Известно ли, какова судьба обращения Рады? Если есть какой-то результат можно дать в разделе "Итоги". — Oranserb 1 (обс) 11:27, 7 июля 2016 (UTC)

Обращение было не к Собору, а именно Патриарху. На соборе офиц реакции не было. Zgb2 (обс) 11:46, 7 июля 2016 (UTC)

Может быть и так, т.е. обращение было к Патриарху, но мировые СМИ писали об этом в связи с Собором. Было бы неплохо дать сведения о результатах рассмотрения "заявки", когда и если таковые появятся. — Oranserb 1 (обс) 12:45, 7 июля 2016 (UTC)

на соборе присутствовали только представители автокефальных православных церквей, УПЦ не является автокефальной. Ivan tsikynov 11:37, 1 августа 2016 (UTC)

Часть епископов Упц была бы в составе делегации Рпц, как и планировалось: http://www.patriarchia.ru/db/text/4460239.html .Zgb2 (обс) 17:26, 7 августа 2016 (UTC)

постановление собора

Уважаемый Отрок 12 шестое постановление послания собора гласит [2]:

 6. В своём современном подходе к браку Православная Церковь считает нерушимым союз мужчины и женщины в любви, «тайну великую… по отношению ко Христу и к Церкви». Подобным образом она называет семью «малой Церковью». Проистекая из брака, семья является единственной гарантией воспитания детей.
Церковь постоянно подчёркивает значение воздержания. Христианская аскеза кардинально отличается от всякого дуалистического аскетизма, который отделяет человека от общества и ближнего. Напротив, она связывает его таинственной жизнью Церкви. Воздержание касается не только монашеской жизни. Аскетический этос характерен для христианской жизни во всех её проявлениях.

Чем объясните вашу правку Aleksei m (обс) 13:11, 11 июля 2016 (UTC)

тем что вы не читаете все постановления собора полностью, прежде чем вносить о них правки. я написал четко "окружное послание, постановление 6", а не послание общее. https://www.holycouncil.org/-/encyclical-holy-council?inheritRedirect=true&redirect=%2F&_101_INSTANCE_VA0WE2pZ4Y0I_languageId=ru_RU. прошу вас, смотрите внимательно текст ссылок, который приводят другие участники. деструктивность ваших действия в отдельных статьях о православии меня поражает. я привел все необходимые ссылки. если бы вы просто прочли все три приведенные ссылки, прежде чем править, вопросы отпали бы сами собой. прошу вас не будьте деструктивным участником.--Отрок 12 (обс) 14:08, 11 июля 2016 (UTC)

Процитируйте точное постановление, на основании которого вы пишите: "а так же провозгласил главной задачей православной церкви, и, в частности, каждого православного христианина проповедь Евангелия в миру. К этому собор отнес как проповедь евангелия ещё не познавшим Христа, так и повторная проповедь евангелия православным живущих в современных секуляризированных обществах". Aleksei m (обс) 18:29, 11 июля 2016 (UTC)

Эсхатологические ожидания

Vladislavus, поясните, пожалуйста, в чём вы усматриваете ненейтральность? Землеройкин (обс.) 16:38, 30 октября 2018 (UTC)

Меня удивило, что не были рассмотрены некоторые любопытные аргументы, которые уравновешивают уже изложенные факты критики. В частности, на Pravoslavie.ru в статье "Константинопольский папизм" была приведена ссылка на заявление архиепископа Иова (Гечи), подвергаемая критике за идеологию т. н. "константинопольского папизма". Чуть выше в статье на pravoslavie.ru приводится цитата: ««Вселенский Патриарх как Глава православного Тела созвал в июне 2016 года святой и великий собор на Крите, величайшее церковное событие последних лет». В его словах по сути извращено православное учение о Церкви как теле Христовом. В рассуждениях патриарха Варфоломея Главой Церкви является он.» со всеми ссылками на источники. И это заявление подвергнуто критике за погрязание в ереси по римо-католической догме главенства Папы Римского. Дальше аргументировать? --Владислав Мартыненко 18:26, 30 октября 2018 (UTC)

Простите, я правда не понимаю. Какое отношение это имеет к тому разделу, в который вы поставили шаблон? Землеройкин (обс.) 18:46, 30 октября 2018 (UTC)

Всё очень просто — в этих источниках критикуется окончательная легализация экуменизма путём и вышеперечисленных фактов. А экуменизм, по сути, ведётт церковь к погибели. Дальше буду искать остальные статьи, где и это тоже критикуется. --Владислав Мартыненко 16:32, 31 октября 2018 (UTC)

О, теперь понятно. Но этот раздел о другом — "Эсхатологические ожидания до собора". То есть было какое-то поверье, будто после собора наступит конец света, там же всё написано. А критика экуменизма в статье есть, посмотрите в самом конце,

Собор вызвал серьёзную оппозицию на Афоне. ... Собор, по мнению авторов документа, узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели — признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами».

Можно отдельный раздел на эту тему создать. Землеройкин (обс.) 07:34, 1 ноября 2018 (UTC)

Да, я тоже не понял, в чём состоит нарушение нейтральности. В этом разделе приведены цитаты, которые не нарушают ВП:НТЗ по определению. Aleksei m (обс.) 19:33, 1 ноября 2018 (UTC)

Мнение Георгия Максимова

Которое по неясной причине было удалено. Признаться, я впервые сталкиваюсь с термином "долговременная консенсусная версия". ~ Чръный человек (обс.) 20:50, 12 января 2019 (UTC)

А если просто "консенсусная версия" — будет лучше? А удалено оно было по очень простой причине. Я, как вы могли заметить, вообще не против включения этого в статью. Но считаю, что обязательно нужно указать, что это мнение высказано в контексте "украинского вопроса". Вы мою поправку молча отменили — хотелось бы узнать, почему. А с вашим первоначальным вариантом я не согласен. Землеройкин (обс.) 21:02, 12 января 2019 (UTC)

Мне не кажется удачным создавать подраздел только ради одного мнения. Тогда можно написать, что данное мнение было высказано после резкого ухудшения отношений вследствие "украинского кризиса". ~ Чръный человек (обс.) 21:09, 12 января 2019 (UTC)

Я примерно так и написал, а вы всё отменили. А раздел, я думаю, лучше сделать, потому что этот "кризис" — это важный рубеж, отношения испорчены очень сильно, и оценки после этого становятся несколько другими. Потом, наверняка будут ещё мнения в этом разделе. Землеройкин (обс.) 21:18, 12 января 2019 (UTC)

Когда материалов наберётся больше, можно будет это выделить в отдельный раздел. Пока рано. ~ Чръный человек (обс.) 21:21, 12 января 2019 (UTC)

Ну так что, После резкого ухудшения отношений РПЦ и Константинопольского Патриархата из-за предоставления автокефалии православной церкви на Украине, в январе 2019 года священник Георгий Максимов отметил... — пойдёт? Землеройкин (обс.) 21:41, 12 января 2019 (UTC)

Критика

Считаю, что подробное описание мелких дрязг, составляющее основное содержание раздела, не имеет никакого значения для справочного издания. Ash (обс.) 05:16, 6 ноября 2019 (UTC)

Реакция отдельных деятелей

Приведены мнения российских авторов («деятелей»). С учетом того, что РПЦ в Соборе не участвовала, и, соответственно, не добилась своих геополитических, теологических и иных целей, эти мнения напоминают махание кулаками после драки. Считаю, что раздел следует значительно сократить (ВП:ВЕС), в особенности, в части цитат (ВП:ЦИТ).

Прим.: Для разнообразия, добавил мнение американского профессора-теолога. Ash (обс.) 05:51, 6 ноября 2019 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Holy and Great Council (logo).png

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 00:06, 21 июня 2022 (UTC)