Обсуждение:Генон, Рене/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Масонство и Генон

В статье размещён файл с масонской символикой. Подобные символы есть в статьях на масонскую тематику, в частности в шаблоне масонство. Тот, кто вносит символ снабжает зачем-то символ странным описанием, что Генон имел отношение к масонам. Во-первых, где АИ, что он имел? Во-вторых, статья о персоналии по фамилии Генон, а не о масонском символе и не на масонскую тематику. Зачем масонские символы в статье о немасоне, когда в статьях о масонах нет символов и они не требуются, включая Шаблон:Масонство? В-третьих, если хотите написать о том, что он был близок к масонской среде, то это можно легко сделать не размещая масонские символы, ибо и так будет понятно, о чём идёт речь. Ну и последнее, если кто-то хочет незначимую для этой конкретно статьи информацию о близости к масонству добавить, то снабдите эту информацию вторичными АИ, а не на какие-то мутные сайты и блоги. ДМ 18:47, 6 марта 2016 (UTC)

• Файл я удалил, ибо он вообще ни к чему в этой биографической статье. Вопрос о близости Генона к масонской среде пока закрыт. ДМ 06:16, 8 марта 2016 (UTC)

Приведение биографической статьи в соответствие с правилам Википедии

Раньше я даже не мог себе представить, что в википедии можно из статьи в персоналии сделать некую философскую площадку, по средствам которой можно писать всё, что нравится и всё, что приходит в голову. Я отредактировал статью согласно правил, кое-где поставил запрос источников, ибо комментарии в этом случае ничего не подтверждают кроме личных умозаключений их добавившего. Крайне мало ссылок на биографов и историков. Зато много на философов, филологов и религиоведов. Тот, кто будет вносить информацию о биографических данных Геннона, пусть озаботится авторитетными ссылками на вторичные АИ и историков, а не филологов и философов, ибо они как АИ использованы быть не могут и будут удалены. Я не всё увидел и не всё почистил в статье, но теперь буду работать над приведением её в соответствующий вид согласно правил рувики. С вниманием. ДМ 20:09, 6 марта 2016 (UTC)

• Статья отредактирована согласно правил. Осталось добавить АИ, на основе которых писалась статья (это к многочисленным анонимам, кто напихал в статью всё подряд). Доработать стиль статьи до энциклопедического. И от хвалебно-бравурных эпитетов и предложений придти к стройному и сухому изложению биографических данных (если таковые имеются с АИ). ДМ 06:20, 8 марта 2016 (UTC)

Улучшение статьи

Статью, видимо, нужно ужать, дополнительно снабдить источниками или, по крайней мере, запросами на них. Но, ей богу, не так же, как это сделали Вы, многоуважаемый ДМ! Вы убрали разделы, описывающие суть учения Генона - согласен, достаточно растянуто, многословно и т. д., но необходимые в статье о мыслителе, и, кроме того, имеющие ссылки на источники, пусть не всегда достаточные. ARC. 128.73.41.108 14:30, 7 марта 2016 (UTC) 128.73.41.108 14:34, 7 марта 2016 (UTC)

• • Я выше уже высказался про то, что нет в достаточном количестве АИ на информацию, есть на блоги и различные сайты. Статья больше напоминает рассуждения на темы теорий Генона, а не о его биографии. Я также посмотрел на изначальные версии статьи, они были короче и яснее. Сейчас мешанина и более ничего. Каждый раздел подобен отдельной статье. И даже эти разделы-статьи под очень большим вопросом в плане авторитетности в них написанного. Не надо пока возвращать к той версии в какой находилась статья до моего прихода в неё, ибо она не соответствует правилам википедии, как по НТЗ, по стилю, по проверяемости и по вторичным АИ. При откате к неконсенсусной версии, могу поставить шаблоны с требованием проверяемых АИ (а не комментариев не известно кого), с требованием проверки на ОРИСС всего текста статьи. Запрос АИ висел достаточно долго, но никто не торопился приводить АИ соответствующие правилам Википедии. И ещё такая просьба ко всем участвующим в редактировании этой статьи, вы не могли бы зарегистрироваться, а то ваши динамические IP совершенно не дают представления, кто работает над статьёй. С вниманием. ДМ 15:12, 7 марта 2016 (UTC)

• С 15 ноября 2012 практически все (процентов на 99) дополнения сделаны одним редактором, т. е. мной. Хотя я не зарегистрирован, все эти правки помечены аббревиатурой ARC. Так что все соображения по статье (вернее, по тому, какой она была и что от неё осталось) можно оставлять здесь, на СО статьи и адресовать их, по существу, одному лицу. Что же касается произведённых сокращений, дело даже не в их масштабе, а в их непропорциональности. Неужели Вы, уважаемый ДМ, считаете, что Генон возможен без метафизики, теории циклов, теории символов? почему оставлена одна антропология, но убрана инициация? Хотя бы по пять предложений, но это «обязано быть». Я надеюсь, Вы не будете препятствовать восстановлению этих разделов в минимальном объёме, с источниками? К сожалению, сейчас не располагаю временем сделать это вдумчиво и не торопясь, но это просто необходимо, иначе читатель просто не получит представления о доктрине персонажа статьи, что было бы весьма странно. ARC. 128.73.16.240 07:51, 8 марта 2016 (UTC)
  • • Есть другое предложение. Вы конечно можете добавить информацию о его трудах в небольшом обьёме. И лучше всего это сделать с указанием на основные статьи о тех или иных теориях и трудах Генона, чтоб люой желающий пройдя по викиссылке мог ознакомиться со статьёй в её полном варианте. Такое практикуется достаточно широко в википедии. Как я понял, эти статьи есть и они достаточно обьёмные и раскрывающие суть теорий Генона. К примеру приведу вам статью Масонство, в которую я внёс тоже немало всего, но и которую я также сокращал, убирая лишнее, не относящееся к ней или вообще не имеющее отношение. О персоналиях с таким большим обьёмом статьи мне пришлось встретиться впервые. Рад буду увидеть статью такой, какой она будет соответствовать правилам и духу рувики. ДМ 08:07, 8 марта 2016 (UTC)
• Ну я попробовал (пока в несколько сыроватом виде) воссоздать костяк соответствующих разделов. Ввёл ещё один источник. Просьба отнестись с пониманием к недостаткам, по мере сил и времени постараюсь улучшить и, может быть, ужать. ARC. 128.73.16.240 09:11, 8 марта 2016 (UTC)

Дополнение: я хотел сказать, что, на мой взгляд, дальнейшее развитие статьи должно, конечно, идти в направлении сжатия, насыщения источниками и т.д., но ни в коем случае не по пути механического удаления разделов, характеризующих основные черты геноновского учения. ARC. 2.93.7.14 09:49, 8 марта 2016 (UTC)

• • • Что вам мешает выделить каждый раздел в отдельную статью (кроме уже имеющихся) и оформив правильно включить их в Категорию:Генон (или Труды Генона)? Поверьте, так будет проще и лучше. Так будет не просто огромная статья, а целая категория посвящённая его трудам. Ну и + упорядочены будут статьи и их станет больше. ДМ 11:52, 8 марта 2016 (UTC)
• Категорию я создал (Категория:Рене Генон), можете разделы выделять в отдельные статьи и наполнять категорию. ДМ 12:16, 8 марта 2016 (UTC)
  • Статья Генон, Рене. Основные произведения (обзор), написанная целиком мной (так же, как и почти вся Примордиальная традиция), уже существует, и мне кажется нецелесообразным разделять её на статьи по отдельным произведениям. Надеюсь, Вы не станете её столь же сурово потрошить (шутка). ARC. 95.31.82.9 14:07, 8 марта 2016 (UTC)
• Ну тогда ещё проще. Сократим каждый раздел с его трудами до небольшого абзаца с описанием основной идеи и снабдим внутренней викиссылкой на раздел в статье Генон, Рене. Основные произведения (обзор). А желающие, если им станет интересно, пройдут по этой ссылке и прочтут более полное описание идеи, теории или работы. ДМ 14:28, 8 марта 2016 (UTC)

Биография

Безусловно, раздел «Биография», так же, как и «Оценки», бедноваты (мягко говоря). Но ведь это повод их расширять и дополнять. Другие разделы «не виноваты». Пусть они тоже присутствуют в сокращённом виде, расширять их я точно не собираюсь, а вот ещё ужать (пропорционально) - вполне возможно. ARC. 95.31.55.13 11:17, 8 марта 2016 (UTC)

• Вы никак не поймёте...если статья биографическая, а не на философские темы (даже тесно связанные с Геноном), то в неё и нужно искать и добавлять сведения о биографических данных. А не подменять развёрнутым нагромождением трудами персоналии. Вы всё таки подумайте над созданием связанных отдельных статей входящих в Категорию:Генон. Естественно биографическая статья будет главной в категории, а его труды будут входить в категорию в качестве полноценных статей. И вы тем самым расширите тему Генона и его трудов, и вся эта ситуация с раздуванием биографической статьи придёт к логическому завершению. Я готов вам помочь с созданием как категории, так и упорядочиванием статей (коих будет около 8). И вы особо не расстраивайтесь, если основная статья о Геноне будет не такая большая. В этом есть некое другое продолжение, более лучшее. ДМ 12:02, 8 марта 2016 (UTC)
  • • • ( Дублировано из темы Улучшение статьи) Статья Генон, Рене. Основные произведения (обзор), написанная целиком мной (так же, как и почти вся Примордиальная традиция), уже существует, и мне кажется нецелесообразным разделять её на статьи по отдельным произведениям. Надеюсь, Вы не станете её столь же сурово потрошить (шутка). ARC. 95.31.82.9 14:07, 8 марта 2016 (UTC)
• Потрошить не будем, будем делать, как я выше написал. Это ещё оптимальнее для этой статьи. ДМ 14:31, 8 марта 2016 (UTC)

Дальнейшее активное редактирование?

Здравствуйте, это Ваш «оппонент» по данной статье, скрывшийся под аббревиатурой ARC (можно по имени - Антон). Мне кажется, на данный момент времени (19.45 8.03.2016) состояние статьи вроде бы удовлетворяет компромиссу между сухостью и информативностью. Может, крупные правки больше не нужны? ARC. 95.31.72.128 16:48, 8 марта 2016 (UTC) Если Вы не хотите, чтобы это сообщение было на Вашей СО, можно удалить или перенести на СО статьи. 95.31.72.128 16:49, 8 марта 2016 (UTC)

• • Добрый вечер, Антон. Так вроде сейчас не только я там работаю, но и другой участник активно помогает статью привести в нормальный вид. И да, статья сейчас почти приведена в соответствующий правилам вид. А обсуждение я на СО статьи перенесу. ДМ 17:22, 8 марта 2016 (UTC)