Обсуждение:Глаголев, Сергей Николаевич

Удаление

Выставленный шаблон "Автобиографичность" - не объективен и наносит вред авторитету ученого. Статья удалена ее автором - Кобелевой Светланой Алексеевной. добавлено Кобелева Светлана Алексеевна

• Самое сложное в создании статьи о человеке сделать так чтобы её не удалили. Самое сложное позади. Бро-няшка 14:26, 25 сентября 2019 (UTC)
• Вы не единственный автор статье и Шаблон:Автобиографичность можно снять если вы доработаете статью до требуемого минимума в этом вам может быть помогу. Или вы можете удалить текст частично чтобы статья перестала соответствовать (Шаблон:Автобиографичность). Бро-няшка 14:19, 25 сентября 2019 (UTC)

Или перенести статью в личное пространство, набираете в поисковике википедии (У:Кобелева Светлана Алексеевна/Глаголев, Сергей Николаевич) нажимаете создать и копируйте туда статью там доработать можно. Бро-няшка 14:22, 25 сентября 2019 (UTC)

Я буду признательна за любую помощь. Но я не знаю, как можно доказать, что я не принадлежу к рекламным и PR-службам. Я - библиотекарь отдела научной литературы, попытавшийся через написание статей о ведущих ученых Белгородской области популяризировать инженерное образование. Написание статей, популяризирующих науку и инженерию входит в мои профессиональные обязанности. С уважением, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 14:36, 25 сентября 2019 (UTC)

• Вообще мы должны говорить (на темы не касающиеся прямо статьи) на странице Обсуждения участников Обсуждение участницы:Алёна Пескова или на вашей.
  • Вы большая молодец спасибо вам большое я тоже в ВП (Википедии) для популяризации науки и строительства. Выставление статьи на удоление может привлечь участников иногда они исправляют статью.

Моя удалённая статья. Тык --> Обсуждение участницы:Алёна Пескова её я хотела популяризировать науку. Я советую вам написать о простых архитектурных элементах здания например Дверь. Бро-няшка 15:09, 25 сентября 2019 (UTC)

• Быстро оставлено, он ректор, критерий для деятелей науки ВП:УЧФ. КУ не есть путь к улучшению. — Bilderling (обс.) 14:59, 25 сентября 2019 (UTC)
• Автобиографичность поставил я по двум причинам — (1) это по факту CV с опорой на данные универа, совершенно неприличный и триумфальный и (2) ВП:НУ,ВП:КИ. «Наносит вред» как раз такой панегирический стиль, а не шаблоны, так ему и передайте. — Bilderling (обс.) 15:03, 25 сентября 2019 (UTC)

Переработка статьи

Если он получил медаль лауреата Всероссийского конкурса «Инженер года» (2007) то с ссылками или сносками можно перенести в Биография.

Возможно ли добавить раздел критика Википедия:Взвешенность изложения должно соблюдаться. Бро-няшка 15:50, 25 сентября 2019 (UTC)

• Уважаемый Bilderling! Своими домыслами Вы приносите вред только мне - библиотекарю, проект которого "Статьи о ведущих ученых Белгородчины" просто закроют, упадет мой авторитет среди коллег. А я наивно полагала, что делаю нужное дело. Может быть, не очень профессионально. Но я стараюсь учиться, учитываю Ваши замечания.

С надеждой на понимание, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 15:57, 25 сентября 2019 (UTC)

• Простите, а что это за проект? У меня нет никаких замечаний, я лишь транслирую принципы, на мой взгляд, хорошо описанные в ВП:СТАРТ. В случае с ректором я предлагаю поступить так: (1) покажите мне пару-тройку его крепких биографий, прямо тут, и (2) я посмотрю, как сделать хорошо, без спешки, но посмотрю. Хорошо? Статья о ректоре тут точно останется, другое дело, какого качества. Очень не хочется описывать его в том стиле, в каком пишут про партийных бонз, верно? Увы, вынужден предупредить, что Вики всё-таки свои цели преследует, и другие проекты вливаются сюда только при соблюдений «устава монастыря». Обещаю, что до уму статью эту мы совместными усилиями доведём, и она может послужить вам как образец. — Bilderling (обс.) 16:07, 25 сентября 2019 (UTC)

Добрый день, уважаемый Bilderling! Отвечаю на Ваши вопросы. Простите, что с опозданием. Искала независимые источники информации к статье. Проект "Ведущие ученые и инженеры Белгородчины" я и несколько моих коллег ведут в научно-технической библиотеке. Готовить статьи для "Википедии" решила после серии видеолекций "Дикт-Академии", в которых была озвучена такая возможность. Администрация библиотеки разрешила попробовать. И мне очень больно от мысли, что вместо помощи и поддержки я получаю "палки в колеса". Я пишу статьи о преступниках? Нет. О людях, внесших большой вклад в развитие науки и образования. И объясните мне, пожалуйста, почему должна страдать репутация этих людей из-за Вашего мнения, что они (или по их заказу) пишут автобиографии для Википедии? Вы считаете, что статья о ректоре БГТУ написана, как о чиновнике. Но ведь хороший ректор должен (обязан!) быть замечательным администратором, чиновником. Вы возмущаетесь стилем статей, перечислением наград, научных трудов, но это приходится делать, чтобы статью сразу же не поставили "К удалению" - "ничего важного герой не сделал". Так было с моей самой первой статьей о Вейнгольде Ю.Ю. Плюс циничные комментарии о том, что звания, регалии ученый, ветеран Великой Отечественной войны мог просто купить. Простите за повтор: но почему в Википедии считается нормой унижать людей (героев статей)? И если уж есть потребность унижать, унижайте меня на моей странице. Так ведь будет справедливо. Правда?

С добром из Белгорода, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 14:28, 26 сентября 2019 (UTC)

1. Википедия:Предполагайте добрые намерения, Википедия:Этичное поведение, За нарушение могут забанить в первый раз на 1 день.
2. Статья слишком расхваливает его при этом некоторые выражения без источников.
3. Шаблон Автобиография можно снять если добавить критику про плагиат в диссертации с ссылками конечна. И уберите (Благодарности, титулы, награды, звания, без источников). Бро-няшка 14:55, 26 сентября 2019 (UTC)

• • Добавка как НЕ надо вести дискуссию Википедия:Как одержать верх в дискуссии. Бро-няшка 16:09, 26 сентября 2019 (UTC)

АИ (авторитетные источники

Можно использовать [1] если да то подскажете как. Бро-няшка 17:30, 25 сентября 2019 (UTC)

Нашла АИ Свалка [2][3][4] Бро-няшка 18:06, 25 сентября 2019 (UTC)

Зачем Зачем

Не надо так! Перед тем как править загляните в историю статьи и подумайте хорошенько перед тем как удалять правки участника. Бро-няшка 13:18, 26 сентября 2019 (UTC)

Диссернет

Диссернет - вполне источник, тем более что прямо сказано "по его мнению". Чтобы соблюсти взвешенность, надо не тереть критику, а давать другое мнение, хоть бы и по [5]. Хотя критика слабая - она "вообще", а не по персоне и его диссеру, Диссернет это какая-никакая экспертиза, а не голый компьютерный анализ. Очень странно - автор утверждал, что он ен заинтересован в пиаре ректора, а вдруг такой снос критики. — Bilderling (обс.) 12:04, 1 октября 2019 (UTC)

Добрый день! Автор статьи действительно не заинтересован в пиаре ректора (у него большой авторитет и без моих статей!). Но автор сильно заинтересован в соблюдении морально-этических норм. Нужно учитывать, что в научных работах по экономике система "Антиплагиат" находит всегда много заимствований вследствие одинаковой терминологии. Моя племянница, когда писала дипломную работу, приходила в отчаяние. Писала сама, ничего "не сдирала", а при проверке процент заимствований все равно был большим. Приходилось переписывать, меняя терминологию, отдельные части. Так что нельзя обвинять человека на основе только компьютерных данных. С уважением, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 13:12, 1 октября 2019 (UTC)