Обсуждение:Далидович, Александр Иванович

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. KrBot 18:45, 25 марта 2013 (UTC)

Комментарии

В качестве примера оформления можете посмотреть статьи о Демеш, Лидия, Аганов, Сергей Христофорович, Марк Порций Катон Младший и т. д. В качестве идеала можете ещё посмотреть избранные статьи Марк Порций Катон Младший, Родзаевский, Константин Владимирович, Нахичеванский, Гусейн Хан. Также можете обратить внимание на Проект:Персоналии, где есть полезная информация. Желательно разбить текст на абзацы и подразделы.

Викификация статьи выполнена недостаточно хорошо. Викифицируйте названия орденов, имена, географические названия и остальные важные понятия.--Schetnikova Anna 06:07, 19 июня 2013 (UTC)

Анна, спасибо! Приступаю к редактированию статьи по Вашим рекомендациям (ВильКаштанов 06:29, 20 июня 2013 (UTC)). Шаблон:Википедия. Рецензирование

Рецензирование статьи Далидович, Александр Иванович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С целью оценки работы со стороны и выдвижения кандидатом на ХС.46.39.46.26 18:11, 15 февраля 2018 (UTC).

• Сразу вызывают настороженность ссылки на Дневник А. И. Далидовича, 1941—1944. Белорусский государственный музей истории Великой Отечественной войны, № 13834.. Автор статьи действительно работал в архивах, или дневник цитируется по позднейшим публикациям? Так или иначе, дневниковые записи - тем более военного времени - источник ненадёжный. Туман войны, ограниченная информация, самоцензура... Желательно изложить все те же факты по независимым (от Далидовича) работам историков. Retired electrician (обс.) 11:49, 16 февраля 2018 (UTC)

                                                                                             [    
 Retired electrician Согласен с Вами: дневники, как правило, страдают субъективизмом.

Относительно публикаций дневника: мне известен единственный опубликованный отрывок из дневника, на сайте Любанщина, на который имеется ссылка в рецензируемой статье. Кто подготовил отрывок к публикации — мне неизвестно. Этот отрывок свидетельствует о том, что дневник писался по принципу «пишу о том, что вижу»: только хронология, происходящие события, участвующие лица, фактические результаты действий и никаких рассуждений, оценок, далеко идущих выводов. Впечатление от отрывка — источник надёжный, заслуживает доверия. Действительно работать с дневником мне представилась возможность в июне 1974 года в отделе хранения Белгосмузея истории ВОВ. Написал заявление с просьбой разрешить ознакомиться с дневником и получил письменное разрешение директора музея (бывший партизан, знал А. И. Далидовича) с устным предупреждением: — снимать копию дневника запрещено; — имеется решение ЦК Компартии Белоруссии об изъятии дневника из фондов музея и передачи в архив Компартии; — после передачи дневника допуска к нему, как можно предположить, не будет. Где в настоящее время хранится дневник мне неизвестно. Почему для дневника установлен такой строгий режим хранения мне стало понятно после ознакомления с его содержанием, но сейчас не об этом. Работал с дневником в течение недели, сделал необходимые подробные выписки. Значительная часть дневника фактически представляет собой журнал боевых действий группы, отряда, бригады. В рецензируемой статье имеются четыре ссылки на факты, изложенные в дневнике. Факты недостаточно масштабные для внимания независимых историков, но это не должно вызывать настороженности относительно их надёжности.46.39.46.26 18:44, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

С последней реплики в обсуждении прошёл год. Закрыто. --INS Pirat 20:29, 19 февраля 2019 (UTC)