Обсуждение:Дарвинизм

Не нейтрально. LitOS

Правьте смело, а там посмотрим. Ненейтральность не самая большая проблема этой статьи. Alexei Kouprianov 15:28, 12 февраля 2007 (UTC)

Ничего себе нейтрализация... Нейтрализовал обратно. Alexei Kouprianov 16:50, 18 февраля 2007 (UTC)

Это не статья а кошмар какой-то! Ее надо скрыть, пока кто-нибудь не приведет ее в должный вид! Дарвинизм как научное учение несостоятелен уже несколько десятилетий, он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ общепризнанным в научной среде учением, хотя в статье написано об обратном. Ему на смену давно пришел универсальный эволюционизм и многие другие учения об эволюционизме, в статье же дарвинизм выдается за единственный вид эволюционизма, а это грубейшая ошибка.

У меня нет времени, что бы править эту статью, но если кому-нибудь не лень, почитайте что написано здесь: http://www.damian.ru/Actualn_tema/darwin/ev_darwinizm.html

Как видите, среди критиков дарвинизма не только церковь и аргументы у критиков отнюдь не на уровне 19го века.

Необъективность и неадекватность информации, размещённой в данной статье

Ассаляму аляйкум (мир вам), администраторы.Так называемая "теория Эволюции" носит не научный, а глубоко материалистическо - политический характер. Коммунизм, Маоизм, Фашизм, Расизм, Колониализм - все эти идеологии являются следствием развития псевдонаучных идей "теории Эволюции".Задайте приверженцу "Дарвинизма" только один вопрос: "Как появилась первая живая клетка на Земле?" Ни один из них не сможет дать Вам научно обоснованный, подтверждённый Современной Фундаментальной Наукой, ответ на Ваш вопрос.--Магеррам Ибрагимов 20:20, 29 сентября 2010 (UTC)

Вопрос поставлен некорректно. Вы еще спросите, как появился первый слон на Земле! Причем тут первая клетка? Эволюция и ее движущие силы и гипотезы происхождения жизни на Земле - разные вещи! Если Вы уж столь настаиваете, почитайте о теории коцерватных капель Опарина. Тем более, есть неклеточные формы жизни. Вирусы, в частности

Ответ

Ассаляму аляйкум (мир вам), собеседник."К сожалению, появление клетки остаётся невыясненным вопросом в теории эволюции"¹.--Магеррам Ибрагимов 20:09, 29 сентября 2010 (UTC)

Вы даже не видите разницы между абиогенезом и эволюцией, у которых разные области применения. Русские идут! 19:07, 15 ноября 2012 (UTC)

________________________________________________________________________________

1.Alexandr I.Oparin, «Origin of Life», (1936)New York,Dover Publications,1953(Reprint), p.196.

Критика

Очень не хватает источников в разделе "Критика". Нет, в основном все по делу - но источников нет вообще. Пока их нет, раздел нельзя считать проверенным. Bogdan Yurov 09:24, 25 декабря 2013 (UTC)

Сразу удалено как ВП:ОРИСС. И как раньше никто не заметил. Полгода это провисело. --El-chupanebrei 09:29, 25 декабря 2013 (UTC)

Критика дарвинизма имеет долгую и серьёзную историю, и она, разумеется, должна быть в статье. Источники на русском:

• Берг Л. С. Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей. 1922
• Любищев А. А. Понятие эволюции и кризис эволюционизма (1925) и др. его работы.
• Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину. Смена эволюционной модели. - М.: УРСС, 2005.
• Чaйковский Ю. В. Что же движет эволюцию? // "Наука и жизнь" №9, 2007
• и т. д. --Максим Пе 13:55, 25 декабря 2013 (UTC)

Речь о безосновательности слов в статье, а не критики вообще. Там были достаточно громкие фразы, которые стоило подтверждать источниками. Bogdan Yurov 00:34, 26 декабря 2013 (UTC)

Также хочу заметить, что первый ваш источник ничего не говорит о дарвинизме - т.е. к критике не относится, а второй несколько устарел, т.к. эволюционное учение сильно продвинулось с того момента (например, в плане изначального зарождения жизни). Bogdan Yurov 00:38, 26 декабря 2013 (UTC)

И кстати, Критика эволюционизма - какой смысл писать тут развернутую критику, если есть тематическая статья?

А смысл в том, что дарвинизм - это только одно из течений эволюционизма, т. е. эволюционизм ≠ дарвинизм. "...первый ваш источник ничего не говорит о дарвинизме" - да ну? А это что? --Максим Пе 12:05, 26 декабря 2013 (UTC)

Я, конечно, некропостер... но: "Следует отметить, что «дарвинизм» в изображении Л. С. Берга отличается как от представлений самого Чарлза Дарвина, так и от представлений большинства учёных, относивших себя к дарвинистам." 46.120.5.167 14:13, 24 марта 2015 (UTC)

ВП:КУЛ

Предлагаю данную статью на срочное улучшение. Причины номинации:

1. Секция обсуждения не функционирует и не является активной.
2. Некомпетентность отдельных участников, в том числе даже тех, кто имеет права проверки и фиксации статьи.
3. Начавшаяся Война правок из-за того, что некоторые просто не понимают для чего нужны шаблоны, которые указывают на недостатки статьи, и старательно их убирают, словно статья идеал.
4. Тема требует продвинутых знаний в этой области и умение найти более свежие и современные авторитетные источники, нежели марксистская литература 40-60 гг прошлого века. Устарело крайне.
5. Отсутствие внятной критики изложенной (или изложенных) научных теорий и взглядов.
6. Статья продвигает однобокое изложение единственной научной теории, касающейся предмета статьи, и не является нейтральной, что нарушает основополагающее требование Википедии.
7. Статья морально устарела и нуждается в полной переработке. Возможно потребуется арбитраж для контроля процесса выработки консенсуса и предотвращения вандализма. MVSSuccubus (обс) 12:58, 1 сентября 2016 (UTC)