Обсуждение:Даэдра

Старое обсуждение

Измерение Вермины и Хермеуса Моры - откуда инфа? а еще там есть? Ликка 15:49, 15 июня 2007 (UTC)

Кажется я понял откуда. Это книга в Обливионе есть такая "Двери Обливиона"[1]. Там говорится об измерениях Принцев. --Gum 09:01, 23 июня 2007 (UTC)

Круто. Ликка 11:16, 23 июня 2007 (UTC)

Народ! Надо в статье написать имена каждого Принца на английском! Nagash 11:18, 23 марта 2008 (UTC)

Плюсадин... LG.BALUKATION 15:01, 23 марта 2008 (UTC)

Ноктюрналь, Азура, Меридия... У меня как-то не поворачивается язык называть этих уважаемых дам Принцами. Насколько богоугодно называть их Принцессами? Sevireth

их называют принцами, как ни странно. словосочетание Принцесса Даэдра почти не употребляецца в офиц. переводе. что в оригинале - не могу сказать точно, но знаю одно - есть Мефала и Боэтия, первая вообще гермафродит, а второй - неясно кто, то мужик то баба. вообще пол для даэдр, как существ никтогда не рождавшихся - вопрос скорее личных предпочтений, чем биологии. --Ликка 16:37, 12 октября 2008 (UTC)

Может я неправ, но капюшон ноктюрнал, который спер ктототам, позже ставший Серым Лисом нужно добавить в инфу о ноктюрнал 82.195.19.102 06:13, 5 ноября 2009 (UTC)

Иллюстрации

Надо бы каждого Принца Даэдра сопровидить его изображением.. В Обвилионе вроде как стоят статуи всех шестнадцати. Может кто-нибудь сделают скрины? У меня комп не тянет чтобы даже включить Обвилион.. А скрины с других сайтов не хочется брать. --Gum 12:22, 16 июня 2007 (UTC)

не стоит у меня обла... могу кой-кого сделать из Морра.

И это, что это за 16 проклятий? не поняла, что такое дозволимые проклятия? можно, э, английский текст мне показать?

и может, их как-нить оформить поизящнее, не в этой серой штуке? Ликка 20:07, 16 июня 2007 (UTC)

Гам, и плиз, читай, что уже написано. в разделе Азуры ты продублировал инфу о Хогитуме, у меня она уже была Ликка 20:12, 16 июня 2007 (UTC) и про боэту, кстати, тоже... Ликка 20:19, 16 июня 2007 (UTC) и всех остальных! ну что такое, в самом деле, почему я должна за тобой переправлять :/// Ликка 20:33, 16 июня 2007 (UTC)

Простите! Правда не заметил.. начал чила добавлять для тех у кого мало инфы, а потом и остальным добавил... Такс, про проклятия, это взято переводом из текста в начале Краткого путеводителя по Империи, который прилагался к игре TESA Redguard. Мне показалось весьма интересным это. Там вначале идут молитвы богам Култа имперского, а потмо эти дозволенный проклятия или богохульства. Наверное, имеется ввиду, что даже в Имерском Культе признают силу Даэдра и их существования. Как оформить покрасивее не знаю. Не умею я пользоваться Вики. Но можно просто курсивом. И проставить источником этого как раз эту книгу. PS я себя просто Гумом зову.=) --Gum 08:31, 17 июня 2007 (UTC)

Ой, извини, Гум. аа, поняла идею... ну, может, блокквотой попробовать... я сама в Викиеще новичок. Ну ща попробуем. Ликка 09:46, 17 июня 2007 (UTC)

Нафига?

Сделаны ссылки на все книги в Малакате. Кто-то будет писать по ним статьи? При всей моей любви к ТЕС это перебор. Ликка 07:32, 3 июля 2007 (UTC)

Ура

Я сделала эту статью, хвала Шигорату. Есть рацпредложение: те Принцы, о которых много, выносятся в отдельные статьи, а тут остается самое основное, а то после того, как добавятся все картинки, статья будет слишком большая. Ликка 07:03, 3 сентября 2007 (UTC)

Vaermina (also spelled Vaernima)

зашибись! я думала, переводчики накосячили, а оно вон как! это из английской Вики. хммм, у кого есть Книга Даэдры в оригинале, этот вариант был там Ликка 18:38, 10 сентября 2007 (UTC) точно. это не ошибка. есть такой вариант. исправлено. Ликка 18:59, 10 сентября 2007 (UTC)

Даэдра или Дэйдра

(Подозреваю, что я не первый, кому это пришло в голову, но обсуждений на эту тему не нашёл)

Собственно, почему "даэдра" ? Из-за первых неграмотных переводов ? В Золотом Издании ЭС4 они переведены как Дэйдра, насколько я знаю это слово по-английски произносится именно так. И само по себе оно ИМХО "красивее", лучше отражает зловещий характер этих существ. А первое очень коряво звучит по-русски. 188.92.0.196 03:17, 14 августа 2010 (UTC)

• были обсуждения. по сути вы правы, просто даэдра привычнее, и когда вышло золотое издание облы, всем было лень менять. правьте смело. --Ликка 09:17, 14 августа 2010 (UTC)
• А можно изменить сам заголовок страницы, но чтобы не порушились все ссылки, ведущие на него с других страниц ? И как вообще это сделать, я пока не нашёл (или у меня нет таких прав) ? MaxBioHazard 12:34, 14 августа 2010 (UTC)
  • Я переименовала. Ничего не порушится, так как оставлено перенаправление) права у вас появятся через четыре дня после регистрации - будет кнопка "переименовать" --Ликка 12:38, 14 августа 2010 (UTC)
    • Имеет смысл переименовать таки их в дАЭдра, ибо в нашей лицензии Скайрима лохализаторы снова вернули им это имя. К тому же, оно, имхо, благозвучнее, да и слово эльфийское, а их языку свойственная плавность и мягкость. <Скриншот книги>
      • как они достали все менять! раз в скайриме даэдра, то тем лучше. можно возвращать. --Ликка 19:48, 27 ноября 2011 (UTC)
• Мне кажется правильно локализаторы вернули. Даэдра как-то более по-русски. (Нашёл одно из первых сообщений MaxBioHazard`а. Круто!)--Arbnos 12:04, 3 декабря 2012 (UTC)

имя Дагон (Мехруныч) как отсылка к Лавкрафту

с одной стороны, это как бы самоочевидно, а с другой - АИ я на эту тему не нашла. если кто наткнется, приведите, пожалуйста. --Ликка 19:14, 12 мая 2011 (UTC)

Ноктюрнал

Почему бы не взять ее скриншот из Скайрима? (Финала квестовой ветки гильдии воров) С точки зрения информативности, полезней показывать ее во плоти, такой - какой Даэдру по канону видят авторы игры (а не авторские NPS, созвавшие ее статую в Тамриэле...)

Аналогично с Шеогоратом и Джиггалагом из Shivering Isles.

Азуру можно наверное не трогать. Все-таки персонажи в Морровинде были довольно далеки от фото-реалистичности.

Азура как нпс есть в ресурсах Скайрима, её можно вызвать читом вызова нпс. (Хотя, может это и не она =D) --Reihard 18:53, 23 марта 2012 (UTC)

Расшиерние статьи

Мною была значительно расширенна информация в статье и приведены источники. Если вы считаете эту информацию ненужной, предлагаю вам обсудить этот вопрос в обсуждении прежде, чем отменять мои изменения.

• у:Рубиус Птах, подписывайте сообщения, во-первых. Denis Golyakov (обс.) 09:22, 1 февраля 2022 (UTC)
• Во-вторых, вы на 6000 байт добавленного вами текста привели 1 источник, да и тот первичный. Еще раз повторю - эта статья уже удалялась из-за отсутствия источников и чрезмерного количества маловажных подробностей. Denis Golyakov (обс.) 09:22, 1 февраля 2022 (UTC)
• В-третьих, я специально подождал 3 дня и ничего не удалял - вы ничего не исправили. Denis Golyakov (обс.) 09:22, 1 февраля 2022 (UTC)

Исправил Рубиус Птах (обс.) 05:24, 11 марта 2022 (UTC)

• "Исправили", отменив мою правку? Denis Golyakov (обс.) 09:40, 11 марта 2022 (UTC)
• Нет, тем что добавил источники, которые вы затем удалили без достойной причины. Рубиус Птах (обс.) 15:21, 11 марта 2022 (UTC)

Внутреигровые книги как АИ

В играх серии ТЕС, части лора которых посвещена эта статья, существует большое количество игровых книг. Они являются основным источником о лоре серии, подвергаются чёткой и скурпулёзной редактуре со стороны разработчиков игры, а также являются порой единственными источниками о некоторой лорной информации. У:Denis_Golyakov представил причиной отмены моей праки, значительно дополняющей источники статьи, утверждение о том, что внутреигровые книги не являются АИ. Сколько бы я не искал подтверждений этого утверждения, они небыли мною найдены. Внутреигровые источники представляют информаци. напрямую от разработчиков игры, любые внешние статьи, которые могут быть приведены как источники, базируются на них. Несмотря на общую предвзятость источников, полученных напрямую из игры, источники о истории мира являются не предвзятыми, более того, в статье "Википедия:Статьи о компьютерных играх", являющейся официальным руководством к написанию подобных статей, в графе "Ссылки на источники" прямо сказанно "Сама игра как первичный источник может использоваться для написания разделов статьи о сюжете, мире и игровом процессе, но эти разделы не должны опираться исключительно на саму игру как источник. Игра не должна служить источником для информации, которую затруднительно или невозможно из неё извлечь без специальных инструкций — например, о пасхальных яйцах или технических особенностях движка". Рассматриваемая нами информация не является затруднительной к извлечению из игры, и для удобства читателя приведена в источниках с уже загрузивших её сайтов. Сама игра не является единственным источником информации в статье, и информация, представленная в игровых книгах, не может быть представленна предвзятой. Отедльно стоит отметить предвзятость многих книг внутри самого мира игры-они могут быть изначально написанными как пропаганда одной из внутреигровых фракий, а потому их достоверность следует перед размещением в статье оценивать с-точки зрения внутреигровой логики. До того момента, пока информация изложенная мною здесь не будет оспорена с ссылкой на более надёжные и многочисленные источники нежели мои, а мои источники не будут оспорены, внутреигровые книги следует считать первчиным, и самым надёжным источником информации для статьи. Рубиус Птах (обс.) 07:47, 5 марта 2022 (UTC) Рубиус Птах

ВП:АИ и ВП:ИГРЫ/НЕНАДО не следует рассматривать как опровержение сказанному выше. ВП:АИ не касается на прямую рассматриваемой тему, а ВП:ИГРЫ/НЕНАДО, а именно следующий абзац: "Тексты из игр: диалоги персонажей, описания предметов и уровней, внутриигровые книги и тому подобные тексты, заимствованные непосредственно из игры. Во многих случаях размещение таких текстов в Википедии также нарушает авторские права создателей игры. Правила Википедии допускают использование цитат, но только в объёме, оправданном целью цитирования". во-первых касается именно статей о компьютерных играх а не о понятиях из их лора, во-вторых обсуждает именно цитирование, а не использование как источника, в третьих допускает такое цитирование в необходимых количествах, а в четвёртых приводит аргумент о нарушении авторских прав, не релевантный для нашей статьи. Рубиус Птах (обс.) 05:22, 11 марта 2022 (UTC)

• Я конечно извиняюсь, но вычитывать вот эту стену текста (смысл которой понять крайне сложно из-за количества орфографических ошибок) я не собираюсь. Одного факта, что книги и прочая внутриигровая литература в играх серии могут противоречить как событиям игр, так и другим внутриигровым книгам/заметкам - уже достаточно для того, чтобы не использовать их в качестве источников. Denis Golyakov (обс.) 09:37, 11 марта 2022 (UTC)
• "внутреигровые книги следует считать первчиным, и самым надёжным источником информации для статьи." - я так понимаю ВП:АИ#ПИ вы не читали, раз приравниваете первичные источники к "самым надёжным"... Denis Golyakov (обс.) 09:37, 11 марта 2022 (UTC)
• Вы не можете возражат против того, что утверждает человек, не прочитав его утверждения. Рубиус Птах (обс.) 15:23, 11 марта 2022 (UTC)
• Ниодна из мои орфографических ошибок не искажает смысла написанного. Рубиус Птах (обс.) 15:23, 11 марта 2022 (UTC)
• Если бы вы прочитали моё утверждение, вы узнали бы, что внутреигровые книги следует включать только в том случае, если она достоверна с точки зрения внутренней логики мира-способы проверить это есть-если вы не хотите этим заниматся, вас никто и не заставляет, но не мешайте другим людям приводить статье источники. Рубиус Птах (обс.) 15:23, 11 марта 2022 (UTC)
• Читай вы приведённую вами цитату внимательней, то заметиили бы, что утверждения о первичности и надёжности источника стоят отдельно, и не вытекают друг из друга-"первичным И самым надёжным" а не "первчиным а потому самым надёжным". Первичный источник в статье может быть использован, чаще всего статья не должна опиратся на первичные источники, так-как часто для ознакомления с-ними нужны особые навыки, а с доступностью у них проблемы +они могут быть лишенны чёткого редакторского контроля-но это не тот случай. Внутриигровые книги являются самым надёжным источником информации, потому-что являются непосредственным источником большей её части, а все остальные источники базируются на них, а также потому-что за ними ведётся чёткий редакторский контроль со стороны самих разработчиков игры, которые являются творцами внутриигрового лора, а значит-последней инстанией в любых связанных с ним вопросах. Рубиус Птах (обс.) 15:23, 11 марта 2022 (UTC)
• Facenapalm, может вам удастся объяснить, почему подобные "источники" недопустимы? Denis Golyakov (обс.) 16:28, 11 марта 2022 (UTC)
  • @Рубиус Птах, Denis Golyakov: см. эссе «Значимость факта». Внутриигровые книги можно использовать для уточнения отдельных фактов, чисто с позиции проверяемости, но для дописывания статьи нужны вторичные и независимые источники, иначе в статье будет перекос в сторону малозначимых подробностей (раздел «Космология», например, вообще не опирается на вторичку). Плюс при работе с первичкой нужно отделять факты («в игре Skyrim есть книга, посвящённая Хермеусу Море») от анализа («[Хермеус Мора] некоторыми^[кем?] считается Ур-Даэдра»), иначе получаются оригинальные исследования).
    Раньше уже была статья о Даэдра, написанная по внутриигровым книгам (видно как в истории статей, так и в обсуждениях выше на этой странице) — она удалялась. Статьи об играх, написанные по самим играм, могут быть очень полезными для игроков, но для Википедии это не формат — с таким лучше на Фэндом. Из Википедии незначимая информация рано или поздно удалится.
    На всякий случай напоминаю, что «значимая информация» в контексте Википедии — это то, что подробно освещалось в независимых источниках, а не то, что важно в контексте игры или какого-то сообщества. Википедия пересказывает источники, если о каком-то аспекте темы вне Википедии не написано ни в одной энциклопедии, статье или новости — то и в Википедии этот аспект не отражается. ~Facenapalm 16:10, 17 марта 2022 (UTC)
• Хорошо, я постараюсь найти вторичные источники для того что дописал в статье, но я всё-равно буду добавлять внутриигровые книги как источники, потому-что без их приведения как источников эта статья не может быть полной и достоверной даже если писать только о-том что освящается во вторичных источниках. Рубиус Птах (обс.) 05:22, 19 марта 2022 (UTC)
  • А может вы лучше послушаете, что вам пытаются сказать уже 2 человека? Перестаньте интерпретировать правила, как вам хочется. И научитесь уважать других участников. Тут хоть и принято снисходительно относиться к новым участникам, но ваши правки и комментарии (Например, факт, что первая же ваша правка в Википедии - это отмена моей правки) мягко сказать не настраивают вести с вами нормальную дискуссию. Denis Golyakov (обс.) 03:50, 20 марта 2022 (UTC)
  • Просто напомню - у вас уже было полтора месяца для того, чтобы найти авторитетные источники. Я не отменял правку, в которой вы добавили информацию, я лишь возвращал правку с шаблонами "Нет источников" (потому что авторитетных источников на вашу информацию до сих пор нет). Хотя лично мне более, чем очевидно, что на большую часть добавленной вами информации просто невозможно найти АИ, поскольку данные подробности внутриигрового лора являются малозначимыми и ни одно профильное издание их не освещало. Denis Golyakov (обс.) 03:50, 20 марта 2022 (UTC)