Обсуждение:Джаганнатха
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Индия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Индией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
История Джаганнатхи[править код]
А не слишком ли это пространная история для энциклопедической статьи? Всё-таки, это не сборник индуистских преданий. --maqs 13:47, 18 июня 2008 (UTC)
- Абсолютно с вами согласна, это всё кришнаиты, они свою мифологию проталкивают, которая разумеется не может давать обективное представление о б этом культе. у них свои взгляды на него, что они и проталкивают. Vika812 11:16, 1 июня 2012 (UTC)
- Кому тема не интересна - пусть историю не читает. А история Джаганнатхи должна присутствовать в статье для полного раскрытия темы. К тому же я изложил её в краткой форме. Ilya Mauter 14:46, 18 июня 2008 (UTC)
- Никто не спорит, пускай присутствует. Только как-то больно длинно получилось краткое изложение. На мой взгляд - через чур. --maqs 21:11, 18 июня 2008 (UTC)
- Кому тема не интересна - пусть историю не читает. А история Джаганнатхи должна присутствовать в статье для полного раскрытия темы. К тому же я изложил её в краткой форме. Ilya Mauter 14:46, 18 июня 2008 (UTC)
Всё-таки... Историю Джаганнатхи надо сокращать. Сделать эссенцию. Иначе это не энциклопедическая статья, а сборник мифов и легенд Древней Индии. Мне бы не хотелось править всё самому, учитывая, что эта часть статьи - не мой вклад. Однако, возможно, придётся. --maqs 17:29, 24 июня 2008 (UTC)
- Советую еще обратить внимание на такие ИСККОНовские правки. Это ведь не статья о Джаганнатхе в ИСККОНе, или Вайшнавизме, а общая и нейтральная статья. Или скоро у нас статья про Будду будет тоже начинаться со слов. что это аватара Вишну или Кришны? Vika812 16:10, 8 марта 2012 (UTC)
- Ваш троллинг меня уже достал. Сделайте милость, перед тем как править статью, ознакомьтесь с источниками по этой теме. Один из них можно скачать здесь http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/RUKAVISHNIKOVA_Nina_Fedorovna/Rukavishnikova_N.F._Kolesnica_Djagganatha.(1983).[pdf].zip Ilya Mauter 16:15, 8 марта 2012 (UTC)
- зачем вы грубите? Я привела источник http://orissa.gov.in/e-magazine/Orissareview/2009/June/engpdf/63-64.pdf это статья из журнала правительства Ориссы.
- И что в нем говорится? «Jagannath is worshipped as Krushna-Basudev».--Ilya Mauter 16:33, 8 марта 2012 (UTC)
- Jagannath is perceived as 'Bhairav' ..... He is worshipped as 'Sabari Narayan', 'Buddha' and Jagannath, according to 'Sabar Tantra', 'Buddha 'Tantra' and 'Hindu Tantra' respectively, Vimala is the goddess of 'Buddha Tantra'. — оттуда же. Почему вы ставите точку зрения принятую в ИСККОН выше других? Vika812 23:17, 8 марта 2012 (UTC)
- Вы хоть сами понимаете, что означает приведенная вами цитата? Я, кажется, уже создал новый раздел в статье и сказал в нем все то, что вы хотели. Джаганнатха — это прежде всего форма Кришны, божество вишнуитов. Взгляды других традиций на этот вопрос — второстепенны и им не место в преамбуле. Здесь нужно принимать во внимание распространённость тех или иных взглядов, а вы, в очередной раз, предлагаете уделить мнению меньшинства больше места, чем оно того заслуживает (читайте ВП:ВЕС). А пропаганда ИСККОН, здесь и во всех других "найденных" вами статьях, — плод вашего воображения и является следствием ваших крайне скудных познаний в области индуизма.--Ilya Mauter 23:57, 8 марта 2012 (UTC)
- "это прежде всего форма Кришны" — если вы хотите проталкивать кришнанское мнение, создайте себе свою отдельную википедию. Божество не может быть "прежде всего кришнаитским". Vika812 09:33, 1 июня 2012 (UTC)
- Уважаемая Vika812. Как шиваит могу сказать, что Ilya Mauter прав - значение Джаганатхи в школах шиваизма и шактизма очень низко и мнение ИСККОНа в данном случае можно считать АИ. शान्तिरशनि 10:39, 10 марта 2012 (UTC)
- Об этом можно написать в статье, но начинать статью со слов что это форма кришны - неприемлимо, и показатель популярности, это еще не право исторической монополии на культ. тем более джаганатх на символическом уровне и по иконографии больше походит на шиваитские и буддистские культы, а не на натуралистические культы пастухов и защитников коров. Vika812 11:25, 1 июня 2012 (UTC)
- как пример может быть нейтральная преамбула в английской вики. Vika812 11:26, 1 июня 2012 (UTC)
- Вы хоть сами понимаете, что означает приведенная вами цитата? Я, кажется, уже создал новый раздел в статье и сказал в нем все то, что вы хотели. Джаганнатха — это прежде всего форма Кришны, божество вишнуитов. Взгляды других традиций на этот вопрос — второстепенны и им не место в преамбуле. Здесь нужно принимать во внимание распространённость тех или иных взглядов, а вы, в очередной раз, предлагаете уделить мнению меньшинства больше места, чем оно того заслуживает (читайте ВП:ВЕС). А пропаганда ИСККОН, здесь и во всех других "найденных" вами статьях, — плод вашего воображения и является следствием ваших крайне скудных познаний в области индуизма.--Ilya Mauter 23:57, 8 марта 2012 (UTC)
- Jagannath is perceived as 'Bhairav' ..... He is worshipped as 'Sabari Narayan', 'Buddha' and Jagannath, according to 'Sabar Tantra', 'Buddha 'Tantra' and 'Hindu Tantra' respectively, Vimala is the goddess of 'Buddha Tantra'. — оттуда же. Почему вы ставите точку зрения принятую в ИСККОН выше других? Vika812 23:17, 8 марта 2012 (UTC)
- И что в нем говорится? «Jagannath is worshipped as Krushna-Basudev».--Ilya Mauter 16:33, 8 марта 2012 (UTC)
- зачем вы грубите? Я привела источник http://orissa.gov.in/e-magazine/Orissareview/2009/June/engpdf/63-64.pdf это статья из журнала правительства Ориссы.
Мы не знаем никакого Джаганатха[править код]
К Учению Будды и в Буддизме нет никакого Джагпнатха. Как буддийский монах прошу автора статьи не вводить людей в заблуждение, выдавая желаемое за действителное. Это не красиво.
Хотелось бы узнать кто "мы"? Это раз. К учению какого Будды? Это два. И Господи тыж Божешь тыж мой... почитал "обсуждение"... каждый претендует на звание Высшего Всезнающего. Каждый пытается ограничить безграничное... Каждый из вас пытается ограничить Абсолют своим невежеством... один считает что он воплощение Буддизма, другой считает что он воплощение Вайшнавизма и т. д. и т. п. ... желаю вам обрести bliss of ignorance и надеюсь что вам полегчает. Хотя кто я такой чтобы что-то иметь против, а главное зачем. Дуальность и меня захватила. Но всё есть путь к Одному и к Нечему, так как Абсолют не может быть назван, Безграничное не может быть объяснено ограниченным, лишь ссимулированно, у Дхармы безграничное количество "врат" "выводящих" на "пути"... Не надо привязываться не к ясности, не к неясности. --87.161.68.99 21:18, 17 февраля 2018 (UTC)