Обсуждение:Догхантеры/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оценка в обществе

На каком основании дана цитата Сергея Роганова (на синем фоне)? Если позиционировать статью, как нейтральную - нельзя выделять одно из противоположных мнений, акцентируя на нем внимание. Прошу убрать цитату, оставив ссылку, как для прочих высказываний.Zhat 22:12, 1 мая 2014 (UTC)

• Согласен, нужно изменить на косвенную речь. Никакой надобности в цитировании нет AntiVan Dal 00:41, 1 июля 2014 (UTC)

Преамбула

Господа, давайте как-то не будем разносить преамбулу, если речь об Австралии - создайте раздел "В других странах" и собирайте информацию туда. Статья должна сохранять читаемость, а то получается за деревьями не видно леса.AntiVan Dal 00:39, 1 июля 2014 (UTC)

К удалению

Данная статья не является нейтральной, проводиться очевидная пропаганда пропаганда убийства собак, берется почти исключительно точка зрения "Догхантеров", она недостоверна и вводит в заблуждения людей, источники, в основном - недостоверны, среди них есть даже ссылка на сайт самих "Догхантеров". Статью невозможно отредактировать Некоторые примеры неверности статьи. В статье написано что догхантеры - волонтеры, однако волонтеры, с точки зрения закона Российской Федерации — физические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг (добровольческой деятельности), где вы видите в противозаконных убийствах благотворительную деятельность? Опять таки названы лишь заявление самих догхантеров, мнение общественности и зоозащитников не учтено, а общество, как показывают данные "Лаванда центр" общество, в целом, относиться к ним отрицательно http://www.levada.ru/08-12-2011/rossiyane-o-domashnikh-i-bezdomnykh-zhivotnykh "Деятельность догхантеров имеет неоднозначную оценку в обществе, как с этической, так и с правовой точек зрения." В Рф имеется УК РФ 245 "Жестокое обращение животными", согласно которому жестокое обращение с животными может караться уголовной ответственностью до 2 лет, в Украине существует куда более строгий закон (Статья 89 и Статья 207.1.). Их действия противозаконны, а то что написано тут - очередной ввод в заблуждения. "В Австралии применение приманок с отравой для одичавших собак является частью государственной программы по обеспечению санитарно-эпидемической безопасности населения, а в Финляндии стаи диких собак, забредающих с территории России, отстреливает полиция." К чему написан этот пункт - не ясно, тем не менее даже он вводит людей в заблуждение, в Австралии отравляют лишь диких собак Динго, которые дичали вдали от человека на протяжении тысячилетей, бедомные собаки к ним не относятся никоим образом. В Финляндии не отстреливают всех собак с России, было приказано уничтожить лишь определенную стаю собак. Очередной ввод в заблуждение.

"В качестве токсичного агента наиболее часто используется гидразид изоникотиновой кислоты, и его производные, характеризующиеся высокой токсичностью для собак, входящие в состав ряда лекарственных препаратов, легко доступных в розничной продаже, в частности противотуберкулезного антибиотика изониазида (тубазида) и фтивазида. После приготовления, приманку скармливают собакам. Препарат начинает действовать через полтора часа. В высоких дозах эти препараты обладают выраженным нейротоксическим действием с развитием комы, судорог и нарушением витальных функций. Токсическое действие связано с нарушением усвоения клетками головного мозга пиридоксина. В качестве вспомогательного средства используется противорвотный препарат — метоклопрамид.

Препарат начинает действовать через полтора часа. Смерть животного наступает от недостатка глюкозы, отравления метаболитами и гипоксии. Собака в результате погибает безболезненно." Очередной ввод в заблуждение, по данным ветеринарный клиники Белый Клык-М при отравлении инозиазидом (противотуберкулезный антибиотик, чаще всего используеться "Догхантерами") животное умирает от этого яда (таковым он является для животных) крайне мучительно и такой способ можно назвать садистским http://s020.radika l.ru/i714/1411/ab/300b2d007e1f.jpg (убрать пробелы, по другому википедия не пускает картинки). В разделе "Правовая оценка" преднамеренно не добавлена информация о УК РФ 245 в России (http://www.zakonrf.info/uk/245/), которая относиться к догхантерам и Статья 89, Статья 207.1. Украины (http://www.pets.kiev.ua/zakon/ugolovkodeks.html). Не добавлены данные психологов, а живодерство классифицируется как F91 в Международной классификации заболеваний (http://mkb-10.com/index.php?pid=4447), вот лишь некоторые заявление психологов: Психолог Юрий Калашников: «Все садисты, как правило, непримечательные личности — серые мышки. За их убийствами скрывается закомплексованность. Таким образом они хотят отомстить — это затаенная обида и злоба на себя и на всех вокруг. Логично, что небольшой процент таких «охотников» со временем потянет попробовать убивать и людей — ради такой же мифически доброй цели».

http://kp.ua/daily/170011/311415/ Комсомольская правда в Украине 10.11.2011

Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии им. Костюка Наталия Бастун: «Накопившуюся агрессию догхантеры реализуют именно таким образом — убивая животны. Теоретически вряд ли они переключатся с собак на людей. Ведь у них есть моральный барьер: «Человек — это человек». Однако пугает, что все крутится вокруг безответной жертвы: закончатся собаки — начнутся кошки, потом голуби.. А ведь и моральный барьер несложно перешагнуть — кто-то может начать «чистить город» и от бомжей. В любом случае, когда собак не останется, им все равно нужно будет девать куда-то агрессию, поэтому они будут продолжать выплескивать ее, но уже в межличностных отношениях.»

http://kp.ua/daily/100011/310298/ ВестиФМ 11.10.2011

Психотерапевт, профессор, доктор медицинских наук Татьяна Айвазян: «В такие вот организации собираются либо подростки, либо люди, которые не могут собственно сами сформировать своё мнение. И они поддаются очень сильно мнению, воздействию других людей. В большинстве случаев это касается чаще мужчин, конечно. Мужчин, молодых людей. С высоким уровнем агрессивности и несформированными морально этическими нормами, нормами поведения в обществе. Они таким образом реализуют свою агрессию»

http://www.radiovesti.ru/articles/2011-10-11/fm/14219 NEWSru 13.01.2010

Джон Дуглас, специалист по серийным убийцам в ФБР, ставший прототипом киногероя в фильме «Молчание ягнят»: «Поджоги и жестокость к животным — два из трех сигналов, указывающих на то, что ребенок может стать серийным убийцей».

Классификация Холмеса и Де Бургера: подавляющее большинство серийных убийц — это жалкие, полураздавленные личности с плохо развитым интеллектом. Объединяет их то, что в детстве они были обижены: жили в неблагополучных семьях или подвергались насилию и унижениям. Именно это заставляет их искать в жизни такие ситуации, в которых они могли бы почувствовать свою значимость на таком же примитивном уровне.

Как правило, первыми жертвами будущих серийных убийц становятся животные. Издевательство над ними позволяет ”отомстить” за свои обиды, ощутить свою силу и превосходство и в полной мере насладиться властью. Зачастую в эти моменты у серийного убийцы формируется представление о своей особой роли в мире. Миссия придает его жизни смысл.

Все миссии серийных убийц не отличаются особой оригинальностью. Это всегда ”улучшение” мира путем очистки его от ”злых” и “плохих” составляющих. Такими сначала могут стать ”грязные” бездомные животные, а затем — ”грязные” проститутки, бомжи, старики и так далее. Зная то, что с садизма по отношению к животным начинали очень многие серийные убийцы, можно предположить, что на достигнутом живодеры вряд ли остановятся. Особенно если общество относится безразлично к их деяниям.

http://www.newsru.com/crime/13jan2010/dogsserkill13mmsk.html Комсомольская правда 31.06.2009

Замдиректора научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе о «догхантерах»: «Подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый — человек, отстреливающий собак, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, — это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали. С такими людьми абсолютно бесполезно обсуждать, что морально, а что аморально. А проявляется такое отклонение у людей тогда, когда общество подобным явлениям ничего не противопоставляет. Когда обществу все равно. И если подобные случаи приобретают характер закономерности, то это уже сигнал, чтобы бить тревогу. Общество должно доказать, что это выходит за рамки морали. Только так можно остановить подобные отстрелы. Тем более что уже начали палить по людям» Часто используются недопустимые эвфемизмы, присущие догхантерам, типа "утилизации", утилизируют мусор, к убийствам слово "утилизация" - недопустима и выдает деятельность автора. Homo Sapies 18:43, 3 декабря 2014 (UTC)

Явное нарушение ВП: НТЗ, ВП: АИ, ВП: НЕТРИБУНА, также на некоторые заявления отсутствуют ссылки.

Статья не является даже частично нейтральной, нарушает ВП: НТЗ, ВП: АИ , а также ВП:НЕТРИБУНА, создатель явно один из догхантеров, а статья агитированна в их пользу. Начнем с того что название "Догхантеры" придуманы самими так называемыми "Догхантерами", на самом деле это живодерское движение, почти во всех сайтах к статье так и написано, посему Живодеры-"Догхантеры" было бы куда более корректное название их деятельности, оно же и нейтральное. Это раз.

В самом начале статьи они упомянуты как "волонтеры", однако волонтеры с точки зрения закона Российской Федерации — физические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг (добровольческой деятельности), где вы в их деяниях видите "благотворительную деятельность"? Их действия являются противозаконными, о благотворительности говорить не стоит, её тут нет и быть не может, посему слово волонтер надо заменить на "группа людей", желательно с пометкой того что их действия противозаконны. Homo Sapies 13:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Не ходите по кругу, коллега. На Вашей СО Вам уже всё объяснили. Слово «волонтёр» употреблено в общесловарном значении. Например, в США волонтёрами называют также и виджилантов, тоже занятых отнюдь не благотворительностью. О незаконности — внесём, как только Вы найдёте авторитетные в области юриспруденции источники (а не СМИ), которые оценивают деятельность догхантеров именно так. Фил Вечеровский 11:11, 28 декабря 2014 (UTC)

Я что-то не вижу в статье что их представляют в статье как волонтеров, как я и писал их представляют группой и персонами, что и следует сделать в этой статье. Ещё раз повторюсь, вы умышленно вводите людей в заблуждение, называя "догхантеров" волонтерами, кои даже с точки зрения закона Российской Федерации — физические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг (добровольческой деятельности). Прочитайте хотя про волонтеров. Мы с вами обсуждали этот вопрос, вы так и не смогли предоставить никаких юриспруденционных источников, государственных организаций "догхантеры" или даже элементарно зарегистрированный организции "догхантеры", вот когда предоставите - поговорим. Вам стоит прочитать УК РФ 245.Homo Sapies 13:11, 29 декабря 2014 (UTC)

К чему добавлена про Австралию и Финляндию не ясно, однако она не корректна, в Австралии травят Диких собак, бездомные - не таковы, а в статье про Финлядию сказано лишь про то что полиция запроила убийства конкретных собак, а не любых собак из России. Homo Sapies 13:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Однако Вам так и не удалось показать, что в источнике про Австралию речь идёт именно о динго. Более того — термин dingo в источнике вовсе не упоминается, хотя австралийцам он прекрасно известен. Насчёт Финляндии согласен — не стоит собирать в статье коллекцию случаев истребления бездомных собак, тем более что связь данного источника с догхантерами весьма гадательна. Так что если коллеги не станут возражать, можно и убрать. Фил Вечеровский 11:11, 28 декабря 2014 (UTC)

Если вы не заметили я отказался от того что это Динго, однако, там ясно написано что Дикие собаки, когда вы предоставите авторитетные источники насчет того что обычные, бездомные собаки - дикие, тогда можно будет вести диалог, или вводить эту информацию сюда. Homo Sapies 13:11, 29 декабря 2014 (UTC)

Теперь про способы убийств "Догхантеров", в основном они используют Изониазид, противотуберкулезный антибиотик, однако есть фальшивая и ничем не подкрепленная информация о том что животное умирает без мучений. Вердикт ветеринарный клиники Белый Клык-М гласит что животное умирает от этого яда (таковым он является для животных) крайне мучительно и такой способ можно назвать садистским [1]. Homo Sapies 13:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Википедия пишется по авторитетным источникам, форумы к таковым не относятся. Фил Вечеровский 11:11, 28 декабря 2014 (UTC)

Там дело не в форуме, а в отцифрованном вердикте, я не знаю как ещё её можно послать картинку в википедию.

Помимо всего в статье берется лишь мнение и заявление живодеров-"Догхантеров", основное количество сайтов нарушают ВП: АИ, взять то же заявление одного из "Догхантеров" по поводу того что они не убивают домашних животных, в интернете и их сайте много заявлений о травле домашних собак и поддержке этого занятие, по сути своей им нет разницы кого травить.

Также стоит добавить раздел "Опасность людям" с некоторыми фактами о живодерах: По данным Государственного Научного Центра Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского 86% маньяков начинали именно с живодерства [2]

Стоит добавить раздел "Психология" и добавить следующую информацию: Расценивается как F91 в международной классификации заболеваний наряду с физической жестокостью к людям, тяжелой порчей имущества, поджогами и воровством[3]

Комсомольская правда в Украине 17.11.2011

Психолог Юрий Калашников: «Все садисты, как правило, непримечательные личности — серые мышки. За их убийствами скрывается закомплексованность. Таким образом они хотят отомстить — это затаенная обида и злоба на себя и на всех вокруг. Логично, что небольшой процент таких «охотников» со временем потянет попробовать убивать и людей — ради такой же мифически доброй цели».

[http://kp.ua/daily/170011/311415/11 Комсомольская правда в Украине 10.11.2011

Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии им. Костюка Наталия Бастун: «Накопившуюся агрессию догхантеры реализуют именно таким образом — убивая животны. Теоретически вряд ли они переключатся с собак на людей. Ведь у них есть моральный барьер: «Человек — это человек». Однако пугает, что все крутится вокруг безответной жертвы: закончатся собаки — начнутся кошки, потом голуби.. А ведь и моральный барьер несложно перешагнуть — кто-то может начать «чистить город» и от бомжей. В любом случае, когда собак не останется, им все равно нужно будет девать куда-то агрессию, поэтому они будут продолжать выплескивать ее, но уже в межличностных отношениях.»

http://kp.ua/daily/100011/310298/ ВестиФМ 11.10.2011

Психотерапевт, профессор, доктор медицинских наук Татьяна Айвазян: «В такие вот организации собираются либо подростки, либо люди, которые не могут собственно сами сформировать своё мнение. И они поддаются очень сильно мнению, воздействию других людей. В большинстве случаев это касается чаще мужчин, конечно. Мужчин, молодых людей. С высоким уровнем агрессивности и несформированными морально этическими нормами, нормами поведения в обществе. Они таким образом реализуют свою агрессию»

http://www.radiovesti.ru/articles/2011-10-11/fm/14219 NEWSru 13.01.2010

Джон Дуглас, специалист по серийным убийцам в ФБР, ставший прототипом киногероя в фильме «Молчание ягнят»: «Поджоги и жестокость к животным — два из трех сигналов, указывающих на то, что ребенок может стать серийным убийцей».

Классификация Холмеса и Де Бургера: подавляющее большинство серийных убийц — это жалкие, полураздавленные личности с плохо развитым интеллектом. Объединяет их то, что в детстве они были обижены: жили в неблагополучных семьях или подвергались насилию и унижениям. Именно это заставляет их искать в жизни такие ситуации, в которых они могли бы почувствовать свою значимость на таком же примитивном уровне.

Как правило, первыми жертвами будущих серийных убийц становятся животные. Издевательство над ними позволяет ”отомстить” за свои обиды, ощутить свою силу и превосходство и в полной мере насладиться властью. Зачастую в эти моменты у серийного убийцы формируется представление о своей особой роли в мире. Миссия придает его жизни смысл.

Все миссии серийных убийц не отличаются особой оригинальностью. Это всегда ”улучшение” мира путем очистки его от ”злых” и “плохих” составляющих. Такими сначала могут стать ”грязные” бездомные животные, а затем — ”грязные” проститутки, бомжи, старики и так далее. Зная то, что с садизма по отношению к животным начинали очень многие серийные убийцы, можно предположить, что на достигнутом живодеры вряд ли остановятся. Особенно если общество относится безразлично к их деяниям.

http://www.newsru.com/crime/13jan2010/dogsserkill13mmsk.html Комсомольская правда 31.06.2009

Замдиректора научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе о «догхантерах»: «Подобные проявления говорят о психических отклонениях. Есть два варианта. Первый — человек, отстреливающий собак, вероятно, болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, — это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали. С такими людьми абсолютно бесполезно обсуждать, что морально, а что аморально. А проявляется такое отклонение у людей тогда, когда общество подобным явлениям ничего не противопоставляет. Когда обществу все равно. И если подобные случаи приобретают характер закономерности, то это уже сигнал, чтобы бить тревогу. Общество должно доказать, что это выходит за рамки морали. Только так можно остановить подобные отстрелы. Тем более что уже начали палить по людям» Homo Sapies 13:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Как только всё это появится в рецензируемых научных журналах за подписями учёных, а не в жёлтой прессе за подписью журналиста, вырвавшего неизвестно чьи слова из неизвестно какого контекста — так сразу и внесём. А пока запомните, наконец — СМИ авторитетны в изложении фактов (причём КП даже и в этом на грани), но не в оценках. Фил Вечеровский 11:11, 28 декабря 2014 (UTC)

У вас опять наблюдаются двойные стандарты, значит, оценкам людей, поддерживающих догхантерах в СМИ - место в статье,А тем кто не поддерживает - нет? И причем оценка СМИ? Оценивают как раз специалисты, СМИ лишь выкладывают имформацию.Homo Sapies 13:13, 29 декабря 2014 (UTC)

Стоит избавиться от эвфемизмов вроде "утилизации", утилизируют мусор, а это является убийством живого существа. И почему зоозащитные организции блокированы, а живодерские - нет?

Homo Sapies 13:29, 20 декабря 2014 (UTC)

• Хождение по кругу. Все эти моменты уже обсуждались. Пожалуйста, ознакомьтесь с обсуждением и как-то обоснуйте что вы предлагаете нового AntiVan Dal 22:44, 4 января 2015 (UTC)