Обсуждение:Индекс RSBI
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 июля 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Обсуждение статьи в Инкубаторе
[править код]Прочтите ВП:СТАРТ для ознакомления с основными требованиями, предъявляемыми к статьям. В первую очередь нужно подумать над значимостью предмета статьи. Насколько, на Ваш взгляд, тема удовлетворят общему критерию значимости? Всё остальное условно второстепенно. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 25 марта 2019 (UTC)
Статья значима, т.к. индекс RSBI регулярно используется деловыми и социально-экономическими СМИ как ориентир для оценки состояния малого бизнеса.--Olga Markova (обс.) 14:23, 2 апреля 2019 (UTC)
Какая должна быть длина статьи, чтобы удовлетворять требованиям бота?--Olga Markova (обс.) 14:41, 2 апреля 2019 (UTC)
Замечания по статье
 | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 15:14, 28 марта 2019 (UTC)
Проверка 03.04
[править код]Не обращайте внимание на сообщение о короткой статье. Вы пишете, что индекс RSBI регулярно используется деловыми и социально-экономическими СМИ как ориентир для оценки состояния малого бизнеса. Если это действительно так, приведите достаточное количество публикаций в авторитетных источниках (см. ВП:АИ), где предмет статьи всесторонне освещается. Простого многократного упоминания в СМИ недостаточно для обоснования значимости. Если этот индекс действительно значим, должны быть статьи, отзывы экономистов, сравнения с другими индексами, плюсы/минусы и прочее. Всё это, если найдётся, вероятнее всего, будет свидетельствовать о значимости предмета статьи. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:06, 3 апреля 2019 (UTC)
Да, конечно, если приведенных в статье ссылок недостаточно, я добавлю еще. Их прямо в статье добавлять? Или сюда? У меня сейчас собрано около 20 ссылок, этого хватит для доказательства значимости? --Olga Markova (обс.) 08:56, 4 апреля 2019 (UTC)
Добавила ссылки в статью. Переведите, пожалуйста, статью в общее пространство --Olga Markova (обс.) 09:41, 4 апреля 2019 (UTC)
- Прочтите ВП:НЕНОВОСТИ. Набора ссылок после статьи недостаточно. Как правило, в разделе «Ссылки» рекомендуется иметь 2-3 ссылки на внешние ресурсы о предмете статьи, не использовавшиеся для оформления сносок по тексту. Для оформления качественных ссылок на источники по тексту статьи возьмите шаблоны Cite web, Статья и Книга. Например, конструкция ссылки на книгу в режиме правки кода будет выглядеть так: «утверждение/факт в статье» <ref>{{книга | автор = Ахметов Н. С. | часть = Введение | заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии | оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course | ссылка = http://www.example.com | издание = 2-е изд | ответственный = {{nobr|Н. С. Ахметов}}; пер. с англ. {{nobr|А. Б. Васильева}} | место = М. | издательство = Просвещение | год = 1991 | том = 3 | страницы = 224 | страниц = 500 | isbn = 5-09-002630-0}}</ref>. Для оформления ссылок на разные страницы одного и того же печатного источника удобно использовать шаблон:Sfn. Повторюсь. Необходимы авторитетные статьи, отзывы экономистов, сравнения с другими индексами, плюсы/минусы и прочее, а не простые упоминания в СМИ. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:22, 4 апреля 2019 (UTC)
"Необходимы авторитетные статьи" - Качественные деловые СМИ для вас не авторитет? Это не простые упоминания, это статьи, подготовленные на основе данных индекса; "отзывы экономистов" - в приведенных ресурсах присутствуют; "сравнения с другими индексами, плюсы/минусы и прочее" - аналогов индекса RSBI в России нет. Если знаете, приведите пример.--Olga Markova (обс.) 08:21, 8 апреля 2019 (UTC)
- Статья в Forbes имеет явную сноску «На правах рекламы». Все остальные источники упоминают индекс с отсылкой к Опоре России и Промсвязьбанку, перекладывая ответственность на них. Соответственно, интервью с сотрудниками обеих организаций сразу являются аффилированными в смысле подтверждения значимости для энциклопедии. На мой взгляд, приведённых источников недостаточно для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ. Нужны именно источники, подробно описывающие предмет статьи и содержащие мнения экспертов именно по поводу самого индекса. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:45, 27 мая 2019 (UTC)