Обсуждение:Индрениус, Бернгард Эммануилович

Оформление дат и мест рождения/смерти

@Netelo: Ваша отмена является вредительством в деле оформления статей, так как приводит статью к версии, где Индрениус родился в 1812 году в Хамина, хотя исторически этот город назывался в тот период Фридрихсгамом. — Upp75 (обс.) 16:48, 27 октября 2019 (UTC)

• Вам ничто не мешает указать в карточке правильную информацию. Удаление информации из карточки - вот это и есть вредительство. — Netelo (обс.) 16:57, 27 октября 2019 (UTC)

А Вы про Викиданные первый раз слышите? — Upp75 (обс.) 17:00, 27 октября 2019 (UTC)

А при чем здесь викиданные? Мы правим в русской википедии, а не в викиданных. (не надо навязывать сторонние проекты) — Netelo (обс.) 17:04, 27 октября 2019 (UTC)

А при том, что Викиданные автоматически проставляют категории места рождения/смерти. При «Вашем оформлении» категории места рождения/смерти отсутствуют полностью. — Upp75 (обс.) 17:07, 27 октября 2019 (UTC)

И тут также отсутствуют у вас препятствия для проставления категорий. Проставьте их пожалуйста если считаете это нужным. А викиданные не нужны, консенсус по ним отсутствует, и не надо калечить карточки там где они не покалечены. Агрессивное навязывание викиданных нахождению консенсуса никак не способствует. — Netelo (обс.) 17:28, 27 октября 2019 (UTC)

То есть Вы даже не можете объяснить с чем Вы не согласны? Тезисы «я так хочу», «мне так нравится» из Ваших уст как-то не очень соотносятся с правилами редактирования Википедии и оптимизацией вполне технических понятий. — Upp75 (обс.) 17:36, 27 октября 2019 (UTC)

Я же объяснил, читайте внимательнее. Но если вам угодно повторюсь: я считаю неуместным и ненужным подтягивание викиданных в отсутствии зафиксированного консенсуса. Будет решение сообщества на это - вопросов не возникнет, но на данный момент консенсус отсутствует и не надо продавливать свое видение оформления. Все нужное должно быть указано явным порядком. — Netelo (обс.) 17:42, 27 октября 2019 (UTC)

Так Вы даже вручную не можете правильно оформить! Так при вашем последнем продавливании оформления дата смерти викифицируется как 11 октября (и вносится автоматически в категорию умерших 11 октября), хотя это дата по юлианскому календарю, а викификация должна быть на 23 октября (григорианского календаря). Не говорю уже про полностью выпадающих категориях места рождения/смерти. В чём Ваш собственнический подход к оформлению статьи лучше предложенного мной унифицированного (из Викиданных) - не могу понять. — Upp75 (обс.) 18:29, 27 октября 2019 (UTC)

Повторяю в третий раз: видите ошибку - исправьте её. Мой подход к оформлению статей не "собственнический" а утилитарно-простой, без преумножения лишних сущностей. Считаете даты неверно отображаются - сделайте верно, считаете что нужны какие-либо категории - проставьте их. Но только явным порядком. — Netelo (обс.) 18:34, 27 октября 2019 (UTC)

Я уже предложил решение проблемы и наткнулся (уже в который раз!) на Ваше деструктивное собственничество. Upp75 (обс.) 18:46, 27 октября 2019 (UTC)

Меня начинают утомлять ваши выпады в мой адрес: "собственничество", приписывание мне слов которых я не говорил ("я так хочу" и "мне так нравится"). Так мы точно не договоримся никогда - разговор исчерпал себя. — Netelo (обс.) 18:53, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Уважаемые участники Netelo и Upp75 — то что вы устроили называется войной правок, за это и заблокировать могут. Использование ВикиДанных в карточках происходит уже давно и будет только расширяться, интервики уже давно перевели на ВикиДанные. В статьях про звёздные объекты, к примеру, вся карточка в хорошо оформленных статьях представляет собой просто шаблон без параметров.

В статьях про персоны есть некие стандарты оформления, те же карточки, шаблоны, используемые в этих карточках, которые автоматически ставят категории. В случае, если такие шаблоны не удовлетворяют консенсусу — их удаляют. В целом их использование предпочтительнее ручного расставления категорий, так как позволяет системнее проводить необходимые изменения.·Carn 08:41, 20 ноября 2019 (UTC)

Carn Вы создали категорию Родившиеся в Фридрихсгаме? Вот тут этот вопрос уже давно закрыли. Почему убрали шаблон на запрос категорий для наград? — Upp75 (обс.) 10:30, 20 ноября 2019 (UTC)

О, спасибо за ссылку на итог, поправил. А запрос категорий в той форме, как вы его делали, помещает статью в Категория:Википедия:Статьи без категорий, что дезинформирует. А категории по наградам это (не принятый, конечно, но всё же) ВП:НК#16 ·Carn 11:04, 20 ноября 2019 (UTC)

Вот давайте оформите правило с соответствующим итогом, и только потом делать отсылки куда попало включая викиданные. Всё упирается в консенсус, каковой на данный момент отсутствует. А сейчас эта ненужная чушь нам насильно навязывается. — Netelo (обс.) 11:13, 20 ноября 2019 (UTC)

• Со своей стороны отвечу вам в том же (неприятном мне) тоне: Вот давайте оформите правило с соответствующим итогом, и только потом удаляйте отовсюду ссылки на ВикиДанные.
  Был опрос, согласно которому так делать можно, потом обсуждения механизмов карточек велись, навскидку Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2016/2 полугодие#Шаблоны «МестоРождения» и «МестоСмерти» к Викиданным, в эссе ВП:ШК указано "Шаблоны-карточки могут использовать данные не только из параметров шаблона, но и из Викиданных." Также, обратите внимание, в Википедия:Опросы/Оформление мест рождения и смерти в карточках и преамбулах не стоял в принципе вопрос, что, мол, нельзя из ВикиДанных подтягивать информацию. ·Carn 11:35, 20 ноября 2019 (UTC)

• "Могут" использовать, а "могут" и не использовать. Я это понимаю так что если где-то не сделана подстановка информации из стороннего проекта - то и не надо ее подставлять, википедия прекрасно справляется сама, без взякого мозгломного. Поэтому давайте уж как-нибудь без навязывания того, что можно и не ставить. Проще надо быть. — Netelo (обс.) 11:52, 20 ноября 2019 (UTC)

• Вот давайте оформите правило с соответствующим итогом, и только потом удаляйте отовсюду ссылки на ВикиДанные.·Carn 12:27, 20 ноября 2019 (UTC)

• Что-то вы путаете и даже переворачиваете с ног на голову. Я не пришел в первую попавшуюся статью и ничего не удалил оттуда. Это мой оппонент пришел и удалил информацию из статьи, я лишь восстановил статус кво. Поэтому давайте-ка поаккуратнее с аргументацией. А то некрасиво выглядит. — Netelo (обс.) 13:14, 20 ноября 2019 (UTC)
  • Нет, давайте вы поаккуратнее с аргументацией. Ваш оппонент удалил не из статьи, а из кода статьи. Статья — это, всё-таки, то, что видит читатель. ·Carn 14:11, 20 ноября 2019 (UTC)