Обсуждение:Казаки/Архив/2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комментарий, который добавил участник Виктор Ч.

Шапка добавлена участником Яков

Мужик — в трамвае: "Здоровэньки булы, браття!"

— "Здоров був, батько!" — негр откликнулся лихой.

— "Чи ты козак?" — опешил дед. — "А як же, батько?!"

— Тот охренел: "А хто ж тут я тогда такой?!."

— Евгений Нефёдов, 2008
— Это неподписанное сообщение было добавлено Vizu (обс · вклад) 19 марта 2008

1 абзац осн.статьи

название казаки, потом распространившуюся... (заменить на ее) 62.140.226.122 03:54, 8 января 2008 (UTC)

Таблица соответствия воинских званий

Отключил таблицу, представляющую из себя ОРИСС чистой воды. --Яков ^{писа́ть здесь} 12:41, 5 мая 2008 (UTC)

• Табель о рангах для вас не АИ? Большинство соответствий дано там. О соответствии более низких чинов (не входящих в табель) оговорено в их статьях. - - NKM 16:26, 5 мая 2008 (UTC)

  АИ, конечно!.. Но вот соответствий я нахожу мало. И в старших и в младших чинах. Например, Майор=Войсковой Старшина (до 1884) и Подполковник=Войсковой Старшина (после 1884), но Майора после 1884 уже нет, а откуда тогда Майор=Есаул. Я бы дал ссылку на Табель и удалил этот ОРИСС. --Яков ^{писа́ть здесь} 17:16, 5 мая 2008 (UTC)

Вот таблица современного соответствия по Указу президента №447:

Уровень	Казачьи чины	Общеармейские чины
I уровень	Казачий генерал	Генерал армии Генерал-полковник Генерал-лейтенант Генерал-майор
II уровень	Казачий полковник Войсковой старшина Есаул	Полковник Подполковник Майор
III уровень	Подъесаул Сотник Хорунжий Подхорунжий	Капитан Старший лейтенант Лейтенант Младший лейтенант
IV уровень	Старший вахмистр Вахмистр Младший вахмистр	Старший прапорщик Прапорщик
V уровень	Старший урядник Урядник Младший урядник Приказный Казак	Старшина Старший сержант Сержант Младший сержант Ефрейтор Рядовой

Как видите, майор соответствует есаулу. Чтобы генерала с генералом сопоставить тоже особым интелектом обладать не надо (как и казака с рядовым). Прямого соответствия звание<=>звание сейчас нет, есть только соответствие уровневое. Если по-вашему мнению, попытка приравнивать чины является ОРИССом, заменю ту таблицу на эту (чтобы не возникало разногласий). - NKM 17:18, 6 мая 2008 (UTC)

Ну, я так не играю! Опять ОРИСС... Во-первых, не существует понятия «уровень», есть понятие «состав». Во-вторых, Указ Президента Российской Федерации №447 от 24 апреля 1998 года не устанавливает соответствия воинских званий казачим чинам, а также воинских составов казачьим. В-третьих, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального Закона №58-ФЗ от 27 мая 2003 года соотношение классных чинов, дипломатических рангов, воинских и специальных званий устанавливается указом Президента Российской Федерации, который издан ещё не был. --Яков ^{писа́ть здесь} 08:31, 7 мая 2008 (UTC)

Образование казачьих войск

При короле Стефане Батории, который относлся к козаччине негативно, на службу Речи Посполитой было принято (около 1580 года) немногим более 500 казаков, составлявших один полк. Это была попытка правительства привлечь на свою сторону лучшую часть казачества с целью нейтрализовать остальную его массу. Многотысячный (6000 - 8000 - временами до 12000) казацкий реестр, организованный в полки по территориальному признаку - дело более позднего времени. В XVII в.эта организация именовалась "Войско Запорожское"; его общая численность, в том числе не включенных в реестр казаков, а также так называемых "молодыков" (извините за русскую орфографию украинского слова), могла доходить до 40000. Князь Вишневецкий (Дмитрий, а не Байда) действовал в 1550-х годах, т.е. до формального образования Речи Посполитой. Считать его основателем Запорожской Сечи неправомерно. Его попытка обосноватьня на Низу Днепра закончилась неудачей. Эаложенная им на одном из днепровских островов земляная крепость(разрушенная татарами)Сечью не называлась, его казаки запорожцами или Войском Запорожским также не назывались. Какую-либо связь между экспедиций князя Д.Вишневецкого в середине 1550-х годов и колонизацией Запорожья украинскими казаками в последующие десятилетия проследить по источникам невозможно. Вообще говоря, эта экспедиция прямых исторических последствий не имела, оставаясь самым ярким эпизодом в истории освоения украинцами Дикого Поля. Исторические сведения о "низовых" казаках и их "гетманах" появляются не ранее 1570-х годов. Байда же (козак, а не князь) есть литературный, точнее фольклорный персонаж, а не историческое лицо. Никто не спорит, что прототипом Байды мог быть князь Дмитрий, но соединение имени (скорее прозвища) Байды с фамилией Вишневецкого - это полный произвол. Что внезапно толкнуло массу людей в Дикое Поле, и как это происходило, из источников неясно. Однако, сопоставление событий и дат позволяет предположить, что таким толчком послужили решения Люблинского сейма 1569 г. Главным решением Люблинского сейма было не провозглашение образования Речи Посполитой (решения о Литовско-Польской унии принимались ранее не раз), а отторжение от Великого Княжества Литовского и Русского Украины и ее аннексия (инкорпорация) Короной Польской. Это решение имело катастрофичекие последствия для всех составляющих Речи Посполитой. Первым пострадало казачество, потому что оно оказалось вне правовой системы нового для него государства. В Короне Польской существовали четыре сословия: шляхта, духовенство, мещане, крестьяне (они же посполитые, или чернь). Для казачества как сословия, которое уже фактически существовало, места не нащлось. Возникшее противоречие решалось, с одной стороны, правительством (реформы Стефана Батория), а с другой стороны, самой казацкой организацией, сложившейся к тому времени "на волости" (массовый исход на Низ). Смешивание истории казаков украинских и казаков русских - это тоже произвол. Несмотря на общее имя, у них были разное происхождение и разные исторические судьбы.Назар Саман 17:38, 18 мая 2008 (UTC)

Нейтральность статьи под сомнением

"Казаки являлись народной самообороной, нацеленной на защиту мирного населения от постояных набегов вооружённых банд татарского происхождения." - а, как Вам! То что казаки сами как раз таки являлись бандитскими формированиями не подвлатными на хану ни царю, промышлявшими нападениями и на тюркские народы и на Иран и т. д. - это оказывается защита границ! Первоначально казакам было плевать на какие то границы. Изначально тюркская составляющая в казачестве была подавляющей (с тех пор и тюркизмы), ведь сам Ермак имеет тюркскую фамилию "Ермек". Надеюсь мы когда нибудь научимся друг друга уважать, а также нашу общую историю (тюрки и славяне). Русскую википедию читают не только в России, но и во всем русскоязычном пространстве! Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия и т. д. 195.189.69.1 04:05, 9 октября 2008 (UTC)Бек

Ну с бандитскими формированиями ты загнул, особенно в отношении Запорожского казачества...ну да, имели место набеги на земли тюрков, естественно, но это не повод называть казаков бандитами. Мы же не называем национального героя Узбекистана - Тимура бандитом, а ведь он совершал кучу набегов и действовал чаще пожестче казаков, вон взятие города Дели чего стоит.да и на землях нынишних Украины и России он засветился...так а чего украинцы должны считать своих казаков бандитами то??? пусть тюрки считают их кем хотят, как никогда не докажешь узбекам, что бандитским було государство Тимуридов, так никогда украинцем не докажещь бандитизма у казаков. Меду прочем, у украинских казаков по сути было свое государсто - Сечь с республиканской формой правления, а их гетьманы знали по несколько языков.Миролюб Доброгневович 08:40, 15 ноября 2008 (UTC)