Обсуждение:Клевец
 | Эта страница была предложена к объединению со страницами: Наджак, Чекан. В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/28 мая 2013. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
Отклонение изменений[править код]
Отклонил последние изменения, поскольку а) статья о клевце, и в преамбуле чекан в таких подробностях не нужен, тем более с тремя отсылками на словари. б) Кирпичников определяет клевец и говорит о его развитии, кроме того он подробно говорит о чекане (а не только о чекане-топорике), начиная со скифов, и уж конечно ему знакомо определение Ленца. в) Удаление текста подкрепленного источниками г) ОРИСС: отсутствие единого мнения о применении названий «чекан» и «клевец» не означает взаимозаменяемость этих терминов и в средневековой Руси, "необоснованная идея" оказалась признанной и современной, и т.п.
Вообще мнение о синонимичности названий клевец и чекан подтверждается только для очень современного разговорного языка, но никак ни в сфере археологии или оружееведения. Но даже если бы это было на 100% правдой, все равно надо писать опираясь на источники. Macuser (обс.) 18:41, 3 августа 2018 (UTC)
Скажите, Сергей 6662, как staff dagger мог собираться как кинжал, если у него асимметричное лезвие (См. Vicente Lull, Rafael Micó, Cristina Rihuete Herrada, Roberto Risch, Nicolau Escanilla. Halberdiers and Combat Systems in the Argaric (англ.) // Oxford Journal of Archaeology. — 2017-10-02. — Vol. 36, iss. 4. — P. 375–394. — ISSN 0262-5253. — DOI:10.1111/ojoa.12120)? И не надо все, что вы думаете о чекане писать в статью клевец. Есть статья Чекан - вот туда и пишите. Macuser (обс.) 13:13, 15 августа 2018 (UTC)