Обсуждение:Колонновожатый

первый раздел

Уважаемый автор! К сожалению, ей-Богу, искренне это говорю, но Вы, вероятно воспользовались источником Столетие Военного Министерства под. редакцией Скалона. И сам стиль изложения, повторяющий ошибки историков столетней давности, вызывает сожаление. Не следует слово в слово переписывать старые тексты, тем более они имеют досадные ошибки. Например, Свита Е.И.В. по Квартирмейстерсокй части в чистом виде не была генштабом. Это был орган центрального военного управления, по сравнению с Генштабом, имевшим "усечённую" функцию. Волконский, после посещения Франции в 1808-1810 гг. досконально изучил структуру французского центрального управления и пытался внедрить подобное, но в рамках Квартирмейстерской части. Кроме того сложилась совершенная путаница с учебными заведениями: санктпетербургское училище (1811 г.), "общество математиков" в Москве с 1810 г., училище колонновожатых в Москве под руководством Н.Н. Муравьёва, -всё это совершенно разные учебные заведения. Студенты "общества математиков", вообще были гражданскими людьми. По крайней мере, путаница, как мне кажется в том, что считать прообразом Александровской академии. Источники начала 20 века считают это училище в Петербурге под руководством Хатова. И потом, скажите пожалуйста, а откуда Вы взяли фамилию "фон Фитцтум"? Может быть это какя-то ошибка? С уважением-depo 21:07, 9 января 2011 (UTC)

Источники приведены в статье. Скалон там есть. Я искренне не думаю, что историки XIX века плохо разбирались в событиях XIX же века. Если у Вас есть хорошие и более современные источники, ВП:ПС. Фамилию фон Фитцума я прочёл в одном из источников (придумать я её в связи со школой колонновожатых, естественно, не мог). Статья, вроде бы, ничего не говорит про "общество математиков", которое, несомненно, к теме не относится - почему Вы его упоминаете? Все факты в статье - тоже из источников. Если вы считаете, что свита Е.И.В. не была генштабом, то Вам надо начать со статьи Генеральный штаб, а не с этой. Викидим 21:47, 9 января 2011 (UTC)

Подождите, так Вы же пишите про санктпетербурксое училище? Скалон ничего не говорит о том, что в Питере командовал Фитцум. Возможно это было в Москве. Тогда другое дело. Но в Питере первым начальником был Хатов. Вот я и говорю, что неразбериха с этими училищами, поэтому я и разделил мухи от котлет. Чтобы не путать публику. Ведь правильно? depo 02:15, 10 января 2011 (UTC)

Давайте сделаем так. Вы добавите источник про этого Фицтума о том, что он был начальником училища либо в Москве после Муравьёва(но по-моему после Муравьёва это училище закрыли?), либо после Хатова в Питере. Весьма вероятно, что Вы не ошибаетесь в фамилии, но возможно по времени и хронологии есть потребность уточнить???depo 02:20, 10 января 2011 (UTC)

Что касается статьи Генштаб, то я подправил там. Глиноецкий, конечно же это источник. Но, увы, там много неточностей, которые не следовало бы повторять современным историкам и ислледователям. Любой факт должен быть подтверждён документально на основании принятых нормативно-правовх актов. Квартирмейстерская часть не могла быть в полном объёме Генштабом ещё и потому, что Павел I-й разогнал Генштаб на восьмой день своего царствования, как неэффктивный орган управления в том виде, каковым он был в последние годы царствования Екатерины.depo 11:21, 10 января 2011 (UTC)