Обсуждение:Коррекция перспективы
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Источники[править код]
В данный момент статья основана на статье А. Лебедева и статье с вики-сайта, посвященной практическим действиям по сабжу. Для тех, кто интересуется темой — может, попадались какие-то более серьезные АИ, хорошо бы их найти и переписать статью. Ибо сейчас раскрытие темы основывается на лебедевском обобщении, что есть перспектива «правильная», а есть «неправильная». На самом то деле это совершенно неграмотный подход. Как можно убедиться даже из статьи «Перспектива» (в которой все тоже не гладко), ее видов гораздо больше, чем два, и использование конкретного вида в фотографии, дизайне, в живописи и т. д. обуславливается задачами, поставленными автором. И вообще, если АИ по этой теме не будут найдены, ее, имхо, лучше будет влить в статью «Перспектива», ибо по сути предмет статьи — всего лишь метод превращения перспективы с тремя точками схода в перспективу с двумя точками схода, что вызывает сомнения в его значимости. PhilAnG 10:35, 18 ноября 2012 (UTC)
- Вообще-то статья на техническую тему. Это в статье Перспектива можно долго и упорно философствовать, призывая на помощь (АИ) искусствоведов всех времен и эпох. А здесь цель простая — как сделать из искаженного изображения нормальное. И вариантов только два: специальный объектив и специальный фотоувеличитель. Ну, фотошоп — там можно и рога и копыта пририсовать… А фотооборудование весьма специфическое, и не каждая фирма его может сделать. Вот монстр — 750 советских рублей стоил. Если вы так озабочены АИ — сходите в библиотеку, откройте любую книжку по фотографии, прочтете то же самое. Если вы думаете, что статья основана всего лишь на двух сайтах — то вы неправы. А ссылок можно штук 50 внизу пририсовать, долго что ли.--Andshel 11:12, 18 ноября 2012 (UTC)
- «Если вы думаете, что статья основана всего лишь на двух сайтах» — это не я думаю, а один из основных принципов Википедии — «проверяемость», предполагает указание в статье источников, на основании которых она написана. Сейчас именно что по той самой технической стороне вопроса никаких источников, кроме вики-сайта, который не может являться АИ, не указано. PhilAnG 13:17, 18 ноября 2012 (UTC)