Обсуждение:Кош-Агачский район

О необходимости ссылки, которую постоянно убирает участник Кондратьев

Ссылка на неофициальный сайт - это, конечно, не АИ, но ведь и для ссылок статус АИ не обязателен, важно, чтобы ссылки тоже были проверяемы и информативны, а также дополняли содержание статей в ВП. В данном случае, а также и во всех других, когда многоуважаемый Александр Кондратьев убирает ссылки Heljqfy, он объективно ухудшает содержание соответствующих статей. Ссылки на сайты допустимы и не противоречат правилам ВП. Я убедительно прошу участника Кондратьева с пониманием отнестись к тому, что я написал, а также осуществляя свои законные права при правках статей, всё-таки поглядывать: что именно и откуда он чистит. С уважением, --Heljqfy 03:48, 18 июля 2011 (UTC)

Алексей Николаевич! Вы даете ссылку на Ваше личное видение, которое далеко от энциклопедичных норм. Рекомендую убрать и выношу на обсуждение. --Кондратьев 19:37, 18 июля 2011 (UTC)

• Статья на защите. Предлагаю обсудить 2 темы: все правки за последний период и 2 ссылки: г. Кондратьева и г. Рудого. В статью будет добавлен только консенсусный вариант. --David 20:00, 18 июля 2011 (UTC)

  Спасибо, Давид. --Кондратьев 20:10, 18 июля 2011 (UTC)

  Личное мнение официального оппонента, участвовавшего в защите, заверенное соответствующими печатями и направленное в ВАК - уже не есть личное мнение. Важны и комменты-поддержки для читателя, чтобы не сложилась однобокость восприятия взглядов И. Зольникова, каковая вот и должна бы быть основанием для снятия ссылки. В моём варианте, как раз, эта однобокость отсутствует. Представлена работа, описание процедуры одним из официальных оппонентов, а также более десятка комментариев. Спасибо всем.--Heljqfy 03:03, 19 июля 2011 (UTC)

  Вряд ли личное мнение оппонента по какой-либо диссертации, да и все, что Вы перечислили выше, имеет отношение к Кош-Агачскому району. Да и в принципе такая ссылка не может быть в эциклопедии. --Кондратьев 03:10, 19 июля 2011 (UTC)

  Убирая ВСЕ мои ссылки ко всем по статьям по тематике статей и сайта, который Вы называете блогом, Вы исходите из таких же соображений? С уважением,--Heljqfy 04:03, 19 июля 2011 (UTC)

  • "Вряд ли личное мнение оппонента по какой-либо диссертации, да и все, что Вы перечислили выше, имеет отношение к Кош-Агачскому району..." (Кондратьев). Всё, что есть в ссылке, которую Вы убрали, имеет к Кош-Агачскому району самое непосредствененое отношение. Включая и авторов отзывов, биографии некоторых из них есть в ВП. С глубоким уважением, Ваш--Heljqfy 04:06, 19 июля 2011 (UTC)
    • Алексей Николаевич! Если бы у Вас в блоге были бы личные мнения о Кош-Агачском районе — еще можно было бы обсуждать, но чтобы в энциклопедической статье была ссылка на такое: «приложил к своему семистраничному сейсмо-солифлюкционному перлу (ССССП) и свою собственную персону (ССПП) на защите непосредственно, где, по привычке обругав А. Н. Рудого, назвал диссертацию Ивана Зольникова „дутым пузырём“ (а какие ещё бывают пузыри? — вопрос к пузыреведам).» — тут обсуждать нечего. --Кондратьев 08:32, 19 июля 2011 (UTC)
    • Но как написано!? Песня же! Согласен с Вами, Александр, понимая также, как тяжело Вам приходится. И не спорю, действительно, моё мнение о Кош-Агаче в убираемой Вами ссылке здесь отсутствует. А там, где оно присутствует, Вы его убираете, нечаянно полагая мой сайт блогом, ссылки на которые, впрочем, также не запрещены правилами. В конкретном же случае консенсус достигнут, я доброжелательно и вполне снисходительно воспринимаю Ваши чистки, понимая Ваши мотивы. Да, все мы люди, и все - не без слабостей. Убирайте ссылку на Зольникова, пожалуйста. Это не ужасно, в общем, а Ивану так и вовсе наплевать. С неизменным уважением, --Heljqfy 09:33, 19 июля 2011 (UTC)
      • Спасибо, Алексей Николаевич. --Кондратьев 16:04, 19 июля 2011 (UTC)
        • Теперь вам, очевидно, осталось договориться по поводу вставки ссылки на эту же страницу на другие статьи ВП: [1], [2], [3], [4], [5]. Если всё в норме, то нет вопросов, а если ссылка не к месту, то это спам. --David 16:21, 19 июля 2011 (UTC)
          • Сейчас всё в норме и хорошо. Спасибо, Давид. Этот вопрос уже поднимался участником Кондратьевым и, как будто, был решён Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2011/06#ice.tsu.ru — Эта реплика добавлена участником Heljqfy (о • в)

Государственные_и_официальные_языки_в_субъектах_Российской_Федерации#Языки_с_официальным_статусом

Участник:Bogomolov.PL, Согласно этому списку казахский является официальным в Республике Алтай и используется в официальных сферах общения в местах компактного проживания его носителей. А казахом тут 54,4 %— Kaiyr (обс.) 16:44, 2 апреля 2020 (UTC)

• Для этого официальный статус казахского языка должен не как бы подразумеваться, а быть прописан в уставе района. А этого в уставе мы не находим [6]. Следовательно, предположу, местами компактного проживания следует считать сельские поселения (по-старому - сельсоветы), а не целые районы, тем паче что в районе примерно 50 на 50 казахов и неказахов. Но мне уставы сельских поселений найти не удалось. А ведь там есть сельские поселения с преобладанием казахов и с преобладанием алтайцев. Bogomolov.PL (обс.) 21:49, 2 апреля 2020 (UTC)