Обсуждение:Критика чистого разума

Структура статьи

Долго наблюдал за тем, что происходит со статьей, наконец хочу спросить: а зачем в ней оглавление? За ним что, содержание постепенно воспоследует? Здесь, в каком-то смысле, не Wikisource... Alexei Kouprianov

Есть ряд причин, по которым оглавление (в таком виде) имеет смысл в статье:

• Оглавление дает представление о структуре произведения как его видел автор.
• Оглавление (в приведенном виде) содержит оригинальное и переводное название, что позволяет ориентироваться в терминологии.
• Наличие оглавления не является нововведением, оно использовано в и заимствовано из статьи о книге на языке оригинала.

Содержание в полном объеме не последует. Для этого как Вы правильно заметили есть Wikisource. Однако, краткая аннотация отдельных разделов — почему бы и нет?--Poa 20:14, 2 мая 2007 (UTC)

Статью следует удалить так-как критика чистого разума противоречит здравому смыслу.

Поддерживаю. Оглавление однозначно нужно, оно даёт структуированное представление о работе. --Forsaken 05:45, 5 сентября 2007 (UTC)

>> Статью следует удалить так-как критика чистого разума противоречит здравому смыслу.
= В мире много чего противоречит здравому смыслу, но при этом продолжает существовать. Например, футбол, женская логика и теория Энштейна. Википедия - отражение не здравого смысла, а современного состояния науки. 176.109.245.6 15:02, 21 декабря 2015 (UTC)ДенВик

удалить ссылку на philosophy.ru

Там пропущены авторские примечания и куски текста. Например, в главе об антиномиях нет собственно изложения антиномий. Места пропусков к тому же никак не обозначены. 212.192.251.13 15:09, 14 декабря 2010 (UTC)abacromby 212.192.251.13 15:22, 14 декабря 2010 (UTC)abacromby

Переименование раздела Содержание. Порядок разделов. Субъект и объект

Использование в качестве названия раздела служебного слова Содержание запутывает: вполне сгодились бы Основные идеи, Общий обзор, Освещаемые темы и т.д. Есть вариант Введение. Содержание книги, в конце концов, как худший из лучших вариантов!
Также вызывает недоумение помещение раздела Оглавление третьим, а не первым после преамбулы (как в аналогичный в «Манифест коммунистической партии», «Материализм и эмпириокритицизм», «Бытие и сущность», «Психология искусства»).
И совсем непонятно, как понятия субъект и объект, столь используемые определениями Содержания, не оказались среди Важнейших терминов?! Неужели Кант не объяснил, что он имеет ввиду этими терминами?..
И выглядит комичным приведение после фразы «…в трёх частях работы» — списка из четырёх пунктов (спасибо, что не нумерованных).
Сам не читал и не берусь «смело править». ·1e0nid· 11:26, 17 января 2013 (UTC)

«Содержание» заменил на «Содержание книги».
То, что оглавлению предшествует изложение содержания книги (или, по крайней мере, попытка такого изложения) -- по моему мнению, правильно, т. к. неподготовленному читателю данное оглавление даёт очень мало информации.
Я не знаю, по какому принципу составлялся раздел «Важнейшие термины», но отсутствие в нём понятий «субъект» и «объект» мне представляется естественным: они не специфичны для философии Канта вообще и для данной его работы, в частности. Скорее, это основные понятия философии нового времени.

Уточнение. В разделе «Содержание книги» речь идёт не о субъекте в философском смысле, противоположностью которого является объект, а о субъекте в логическом смысле, т. е. о субъекте суждения, или о логическом подлежащем, противоположностью которого является предикат. См. также дизамбиг Субъект. --Humanitarian& 20:15, 18 января 2013 (UTC)

Вообще говоря, упоминание о трёх частях работы, посвящённых понятию трансцендентального, не лишено смысла. Таковыми являются «Трансцендентальная эстетика», «Трансцендентальная аналитика» и «Трансцендентальная диалектика». Однако две последние объединены общим заголовком «Трансцендентальная логика». Поэтому в данной ситуации можно говорить о двух частях работы -- «Трансцендентальной эстетике» и «Трансцендентальной логике». Я скорректировал формулировку. --Humanitarian& 13:31, 17 января 2013 (UTC)

Разъясняющее изложение «КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА».

"Критика чистого разума" очень сложна для понимания. И были созданы другие работы, облегчающие понимание философии Канта. Например,
РАЗЪЯСНЯЮЩЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ «КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА».
Руководство для чтения ИОГАННА ШУЛЬЦА
Королевского придворного проповедника в Кенигсберге.
http://www.bellabs.ru/Books/Kantiana/
Эта информация будет полезна тем, кому не хватит терпения прочитать оригинал.
Думаю, это стоит отразить в статье. 176.109.245.6 14:58, 21 декабря 2015 (UTC)176.109.245.6 15:04, 21 декабря 2015 (UTC)ДенВик176.109.245.6 15:04, 21 декабря 2015 (UTC)ДенВик

Ошибка

"Кант начинает свои рассуждения со специфической классификации суждений. Он выделяет суждения синтетические — аналитические и априорные — апостериорные. Синтетическими называются суждения, несущие новое знание, отсутствующее в понятии, которое является их субъектом. Аналитическими называются суждения, которые всего лишь раскрывают свойства, присущие понятию субъекта, содержащиеся в нём самом, и не несут нового знания." Понятия "синтетический" и "аналитический" должны быть равны или противоположны? 93.80.167.48 20:08, 11 января 2017 (UTC)