Обсуждение:Круг чтения Сталина

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

что-то последний абзац из «Личная библиотека Сталина» и кусок «Оценки круга чтения Сталина» один в один повторяются.

Судьба библиотеки[править код]

А куда книги после смерти Сталина делись, никто не знает? ЧуваевНиколай 03:57, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]

По моему статью на удаление надо.

Медведева из статьи на удаление надо.

Воспоминания секретаря Сталина Бажанова[править код]

Статья - откровенный просталинский бред. Его секретарь Бажанов отзывался о нем так: Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И наука и научные методы ему недоступны и не интересны. Оратор он плохой, говорит с сильным грузинском акцентом. Речи его очень мало содержательны. Говорит он с трудом, ищет нужное слово на потолке. Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями, это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму - это дело (секретарское). Обычно это делает Товстуха. К искусству, литературе, музыке Сталин равнодушен. Изредка пойдет послушать оперу - чаще слушает "Аиду". --37.24.150.111 22:09, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Дайте-ка угадаю - написано после смерти Сталина? Однозначно, стоит забыть отзывы учёных, иностранцев, друзей и принять мнение какого-то безвестного Бажанова. О, можно ещё и Троцкого вспомнить: тот говорил, что Сталин не знает иностранных языков - хотя И. В. свободно говорил на 5 языках. 14:36, 25 декабря 2014 (UTC)
"какого-то безвестного Бажанова" - про личного секретаря Сталина, редактировавшего многие его выступления - это конечно сильно. Лучше учесть мнение иностранцев. Показывает уровень знания людей, писавших эту статью. И Троцкий нам тоже не указ - гораздо авторитетнее мнение "ученых" вроде Пыхалова или Кремлева, ага. "И. В. свободно говорил на 5 языках" - и не разу не удосужился эти свои феноменальные знания на людях продемонстрировать)). Ну скромный был человек - что тут поделаешь)))217.23.69.206 10:27, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Вы, кстати, не угадали - Бажанов писал свои воспоминания при жизни Сталина 22:57, 15 декабря 2016 (UTC)
Сталин малокультурен... - это, мягко говоря,бред. Сталин получил неплохое образование, учился хорошо, о чём есть множество свидетельств. Сталин также имел право преподавать в народных училищах.
Бажанов - первичный источник. Троцкий тоже. Википедия пишется по вторичным. По Сталину имеется более чем достаточно вторичных источников. Ссылок на Пыхалова и Кремлева в статье, насколько я вижу, на данный момент не имеется и не имелось на момент написания комментария выше. Kamolan (обс) 11:48, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
"Википедия пишется по вторичным" Очевидно, именно поэтому в статье висят гигантские цитаты из Шепилова..Chilperik (обс.) 22:55, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Про "400 страниц в день"[править код]

Очень сомнительно, чтобы деятель, сосредоточивиший в своих руках управление огромным государством, среди совещаний по различным вопросам находил время прочитывать по 400 страниц литературы в день. И в тот же день - внимательно читать проекты указов, постановлений, разные расстрельные списки, показания подсудимых по политическим процессам 30-х гг., принимать в Кремле и на разных дачах государственных деятелей зарубежных стран, деятелей культуры. Это невозможно физически. Или тогда Сталин - не спал совсем. Попробуйте самостоятельно, отработать 8-часовой рабочий день (9 часов с перерывом на обед), часовой путь домой, ужин, - и прочитать 400 страниц, условно до 00.00 часов, когда вы уляжетесь спать. А подъём в 6.20. Так что про "400 страниц" - это очень сильное преувеличение заграничного "сталинолюба". 100 страниц - это нормально. Ну, 150. 212.119.233.4 05:31, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]