Обсуждение:Кубит

Неподготовленным взглядом видно что статья ангажированна каким-то пионером.

наблюдения

"по наблюдениям за множеством кубитов, мы всё-таки можем судить об исходном состоянии" - нельзя узнать исходное положение.--91.203.67.184 07:53, 21 мая 2014 (UTC)

попытки непосредственного наблюдения - [1] // 2019

Ничего непонятно.

Допустимо ли следующее высказывание: "Квант информации безусловно бит, кубит это информация плюс метод работы с ней."? То есть базовое отличие кубита от бита не в состояниях, а в методе установки в эти состояния?

Кубит с битом сравнивать не стоит.--Nxx 19:55, 19 октября 2007 (UTC)

Почему бы не сравнить. Кое-где даже пишут, что кубит - квантовый аналог бита. Только его носителем является квантовая система, которая может находиться в состоянии |0> и |1>, а также в суперпозиции этих состояний (в этом отличие). Фраза в принципе допустима, просто особого смысла не несет, так как саму информацию и "метод работы с ней" по отношению к кубиту можно не разделять. --Heller2007 09:19, 12 сентября 2009 (UTC)

«Как и отдельный кубит, квантовый регистр гораздо более информативен» — более информативен, чем что?31.181.44.9 19:16, 3 октября 2012 (UTC)31.181.44.9 19:17, 3 октября 2012 (UTC)

Вспомним о соотношении неопределённостей Гейзенберга: всякий квантовый объект характеризуется чем-то вроде координаты Х и импульса Р, которые не могут одновременно принимать точно определённые значения. Такие переменные называются в квантовой механике сопряжёнными между собой. Какой из этих двух переменных характеризовать квантовое состояние нашей системы – вопрос удобства. Кубит – это такая система, в которой число частиц аналогично импульсу, а фазовая переменная (энергетическое состояние) – координате. — http://www.membrana.ru/particle/1901 --Firsto 18:24, 17 августа 2013 (UTC)

Формулы

Нужно ли их поправлять (т.е. перевести в TeX-овый вид)? --Tookser 22:26, 17 октября 2010 (UTC)

Статья некорректная почти полностью, особенно раздел "Пример"

То, что статья некорректная, легко заметить, даже если просто сравнить с английской версией (которая является намного более полной, современной и содержит больше ссылок на источники). Вот только некоторые примеры некорректных утверждений:

>При любом измерении состояния кубита он случайно переходит в одно из своих собственных состояний.

Не при любом, есть слабые измерения https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_measurement

>Тогда есть возможность создать компьютер, способный к параллельным вычислениям на уровне своего физического устройства, и проблемой остаётся лишь прочитать конечный результат вычислений.

Неверно. Квантовые вычисления - это не то же самое, что параллельные вычисления. И прочитать конечный результат вычислений - это не всегда проблема, т.к. есть известные методы для этого https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_tomography

>Отвлечённо кубит — это любая вещь, которая может занимать любое состояние между двумя «пограничными» состояниями. Например, если бит может быть только чёрным или только белым, то кубит может стать серым цветом любой насыщенности между этими двумя тонами. Если бит может быть только 0 или 1, то кубит может принимать любое значение между 0 и 1.

Это представление имеет мало отношения к настоящему кубиту в квантовой механике. Чистые состояния кубита можно представлять как стрелку на сфере Блоха https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B0. Аналогия с цветом больше похожа на шкалу действительных чисел от 0 до 1 и может вводить в заблуждение, потому что в действительности амплитуды вероятностей могут принимать не любые значения от 0 до 1, а только такие, чтобы сумма их квадратов была равна 1. К тому же, аналогия с цветом не дает представления о том, что амплитуды являются комплексными. В общем, непонятно, зачем автор привел такую аналогию, если уже есть понятная общепринятая визуализация состояния кубита - сфера Блоха. Кстати, в английской вики вот прямым текстом написано, что кубит не принимает значения между 0 и 1: Note that a qubit in this superposition state does not have a value in between "0" and "1" (https://en.wikipedia.org/wiki/Qubit#Qubit_states)

>Почти пример физического воплощения кубита — ручка громкости, с помощью которой можно тонко настраивать мощность звука.

Ручка громкости - некорректный пример. У ручки громкости в каждый момент времени есть фиксированное положение (которое существует независимо от того, можем мы его измерить или нет). В случае с кубитом это может быть и не так, ведь многие интерпретации квантовой механики утверждают, что скрытых параметров (которыми в данной аналогии является положение ручки) не существует https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics#Comparisons. Поэтому думать о кубите как о ручке с некоторым заданным положением скорее неверно. Более того, ручка громкости опять же может отражать только действительные значения амплитуд вероятности, так что тут та же проблема, что и с аналогией с цветом.

AlesyaSokol (обс.) 22:22, 4 июня 2021 (UTC)

• Коллега, боюсь, кроме Вас никто эту статью не исправит. Если Вы можете дать ссылки на научные работы, которые подтвердят Ваши слова, правьте смело. — АлександрЛаптев (обс.) 07:40, 5 июня 2021 (UTC)

• Можно ли просто удалить раздел "Пример"? Я боюсь, что мне википедия это сделать не позволит. Что нужно для этого? AlesyaSokol (обс.) 09:52, 5 июня 2021 (UTC)

• Раздел можно спокойно удалять, поскольку на нем уже полтора года стоит шаблон «Укажите источники». По правилам, если источник не указан в течение 2 недель, текст можно удалить. Перед удалением раздела было бы правильно сделать хотя бы пару полезных правок в остальной части статьи, чтобы показать свои добрые намерения. Полезные правки — это внесение или изменение текста с одновременным указанием того, откуда взята информация — то есть книга или статья с указанием страниц. Нельзя дословно копировать текст из книги или статьи — это нарушение авторских прав, информацию нужно передать своими словами. — АлександрЛаптев (обс.) 10:20, 5 июня 2021 (UTC)

• Спасибо, займусь этим, как будет время AlesyaSokol (обс.) 10:23, 5 июня 2021 (UTC)