Обсуждение:Маскелиаде, Антон
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Замечания от 18:17 22 июля 2020 (МСК)
[править код] | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.
Замечания от 8:28 27 июля 2020 (МСК)
[править код] | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.
Замечания от 15:9 11 августа 2020 (МСК)
[править код] | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.
Обсуждение статьи в Инкубаторе
[править код]Прочтите ВП:СТАРТ для ознакомления с основными требованиями к статьям. В первую очередь нужно подумать над значимостью персоны, выбрать конкретные критерии из этого списка и подтвердить соответствие персоны этим критериям фактами из биографии с обязательными ссылками на авторитетные источники. В Вашем случае напрашиваются частные критерии ВП:МУЗЫКАНТЫ. Вы уверены, что все загруженные Вами на Викисклад медиафайлы являются Вашими собственными работами? Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:35, 29 августа 2020 (UTC)
- Добрый день. 1. Значимость персоны подходит по всем критериям - освещение деятельности персоны происходит в массе популярных СМИ, в том числе и в специализированных, в том числе и в зарубежных - Афиша, Медуза, Colta, The Guardian, Rolling Stone, Snob, Vice, Mixmag. Все ссылки прикреплены к статье. 2. 2 фотографии, которые сейчас в статье, моего авторства. Я получила подтверждение на почту, но как я вижу - в одной фото лицензия уже указана, во второй до сих пор не проставлена. Все другие фотографии удалены. 3. Статью необходимо переименовать обратно, так как Маскелиаде - это творческий псевдоним, под которым известен музыкант. Сергеев Антон - его так никто не знает и не ищет в интернете. Если статью оставить с таким названием, она просто будет никому не нужна. — Musatkina (обс.) 11:20, 3 сентября 2020 (UTC)
- 1. Это соответствие нужно явно показать ссылками на авторитетные источники. Афишу вряд ли можно отнести к таковым, статья в The Guardian платная. Colta - лучше, но это интервью, а нужны вторичные источники. В архивной статье в Rolling Stone тоже анонс выступления + пара строчек описания музыканта. Публикация в Медузе от первого лица тоже вряд ли подходит под определение Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Рейтинг Сноба, пожалуй, неплохо выглядит. 2. ОК. 3. Вы уже переименовали. Но это нужно обсудить, учитывая Википедия:Именование статей. Если статья будет перенесена в основное пространство, можно будет сделать перенаправление с «Маскелиаде, Антон» на «Сергеев, Антон Андреевич». Хотя соглашусь, что в источниках более распространён псевдоним. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:24, 3 сентября 2020 (UTC)
- Подскажите, пожалуйста, какие критерии общенациональных изданий? Посещаемость сайта Афиши (по версии similarweb) около 4млн в месяц, это в той же весовой категории, что и сайт телеканала Дождь и сайт Сноба, в разы больше Colta. А если мы говорим про молодую аудиторию до 35 лет, там цифры будут еще выше. Сайт Афиши на 19м месте по ИЦ (Январь 2020, Медиалогия), в этом рейтинге нет ряда "общенациональных" СМИ. Мне кажется, ваше суждение о неавторитетности Афиши опрометчиво. Тем более в статье я пишу не про музыкального артиста, которого крутят по Русскому радио, а о представителе московской и российской независимой музыкальной сцены. Об этих музыкантах не пишут Известия, журнал Hello и тд, об этих ребятах пишут издания другого порядка, в том числе и Афиша, как издание-авторитет в этой нише. Аналогичные источники значимости, и даже еще в более меньшем количестве, представлены у других уже опубликованных статей о музыкантах в ОП ВИКИ - Наадя, On-the-go, Everything Is Made in China, Pompeya, Xuman. Видимо, кто-то все же поверил в значимость артистов, которые крутятся не на Русском радио и не на 1м канале. Статья The Guardian - платная, да, так как многие зарубежные издания работают по подписке. Какое отношение это имеет ко мне, как к автору статье и исполнителю? Музыкант дал интервью в международное авторитетное издание, я прикрепила эту статью, чтобы показать значимость. Думаю, у ряда читателей ВИКИ точно найдется платная подписка в The Guardian. Но нигде в условиях ВИКИ не сказано, что ссылка должна быть на источник с бесплатной подпиской. Ссылка на авторитетный источник есть - не будем додумывать за читателей ВИКИ и решать, что им она не интересна. Также в комментарии вы упустили ссылку на The Vice - международный молодёжный лайфстайл-журнал, посещаемость сайта - 38млн. Вполне авторитетно, значимо и международно. Я могу добавить в статью еще ссылки - на GQ, на djmag, на телеканал Дождь. Если это необходимо. Давайте соберем консилиум и обсудим значимость - можно ли сделать такое? Написать на форум Инкубатора? — Musatkina (обс.) 14:58, 4 сентября 2020 (UTC)
- Не путайте популярность ресурса с его авторитетностью. Прочтите ВП:АИ, там всё подробно расписано. Если коротко, то авторитетными для энциклопедии считаются издания, в публикациях которых указаны автор, дата, а также можно найти главного редактора или выпускающего редактора. С Афишей всё сложнее. Посещаемость тоже ни о чём не говорит. У всех соцсетей гораздо больше посетителей, чем у научных журналов или сайтов, но это не делает соцсети более авторитетными источниками. По поводу других статей есть хорошее эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По поводу платной статьи прочтите ВП:ПРОВ. Консилиум собирать Вы можете, где угодно, и писать Вы вольны, где угодно. Если Вам категорически не нравятся мои комментарии, напишите об этом, я постараюсь не утруждать Вас более. Рекомендую добавить дополнительные источники, если таковые найдутся. Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:00, 4 сентября 2020 (UTC)
- Добрый день. В статьях Афиши, которые прикреплены в ссылках (в 4х из 5ти, так как пятая - это глава из книги) указан автор, дата публикации, в Контактах можно найти всю Редакции Афиши (в том числе редактора, редакторов каждого раздела) с указанием почты. Это не сайт Афиша, которая публикует афишу кинотеатра и список мест, которые надо посетить в определенном городе. Это daily.afisha - такое же полноценное СМИ, как и ряд других, они выпускают новости, статьи, обзоры, у них работают журналисты, которые пишут новости, и их авторство всегда указано. Конечно, они не будут авторитетны, если мы заговорим о каких-нибудь научных темах, но относительно темы моей статьи - независимая музыка - они вполне авторитеное и значимое издание. В своем комментарии я как раз также как и вы сейчас, удивляюсь и восклицаю, что авторитетность не есть популярность. Мне показалось, что вы в своем предыдущем сообщении утверждали именно это, выделив жирным фразу про "общенациональные и тд сми". Я как раз и пишу, что если артист появился на первом канале с миллионой аудиторией - это не говорит о его прямо пропорциональной значимости. Посещаемость сайтов я добавляю, так как исходила именно из понимания вашего сообщения (авторитетность=большая аудитория). Я добавила еще 5 ссылок. — Musatkina (обс.) 17:20, 6 сентября 2020 (UTC)
- Видимо, в диалоге я Вас ввёл в некоторое заблуждение по поводу трактовки п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Там речь действительно идёт о популярных интернет-ресурсах, но тем не менее нужно учитывать их авторитетность (ВП:АИ) и неновостной характер (ВП:НЕНОВОСТИ). Уберу раздел Оборудование для концертов и незначимые цитаты (см. ВП:ЦИТ). Поработайте ещё над стилем (ВП:НТЗ и ВП:СТИЛЬ). Переношу статью в основное пространство. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:16, 6 сентября 2020 (UTC)
- Сделал перенаправление с Сергеев, Антон Андреевич. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:36, 6 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо! Подправлю — Musatkina (обс.) 10:45, 7 сентября 2020 (UTC)
- Добрый день. В статьях Афиши, которые прикреплены в ссылках (в 4х из 5ти, так как пятая - это глава из книги) указан автор, дата публикации, в Контактах можно найти всю Редакции Афиши (в том числе редактора, редакторов каждого раздела) с указанием почты. Это не сайт Афиша, которая публикует афишу кинотеатра и список мест, которые надо посетить в определенном городе. Это daily.afisha - такое же полноценное СМИ, как и ряд других, они выпускают новости, статьи, обзоры, у них работают журналисты, которые пишут новости, и их авторство всегда указано. Конечно, они не будут авторитетны, если мы заговорим о каких-нибудь научных темах, но относительно темы моей статьи - независимая музыка - они вполне авторитеное и значимое издание. В своем комментарии я как раз также как и вы сейчас, удивляюсь и восклицаю, что авторитетность не есть популярность. Мне показалось, что вы в своем предыдущем сообщении утверждали именно это, выделив жирным фразу про "общенациональные и тд сми". Я как раз и пишу, что если артист появился на первом канале с миллионой аудиторией - это не говорит о его прямо пропорциональной значимости. Посещаемость сайтов я добавляю, так как исходила именно из понимания вашего сообщения (авторитетность=большая аудитория). Я добавила еще 5 ссылок. — Musatkina (обс.) 17:20, 6 сентября 2020 (UTC)
- Не путайте популярность ресурса с его авторитетностью. Прочтите ВП:АИ, там всё подробно расписано. Если коротко, то авторитетными для энциклопедии считаются издания, в публикациях которых указаны автор, дата, а также можно найти главного редактора или выпускающего редактора. С Афишей всё сложнее. Посещаемость тоже ни о чём не говорит. У всех соцсетей гораздо больше посетителей, чем у научных журналов или сайтов, но это не делает соцсети более авторитетными источниками. По поводу других статей есть хорошее эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По поводу платной статьи прочтите ВП:ПРОВ. Консилиум собирать Вы можете, где угодно, и писать Вы вольны, где угодно. Если Вам категорически не нравятся мои комментарии, напишите об этом, я постараюсь не утруждать Вас более. Рекомендую добавить дополнительные источники, если таковые найдутся. Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:00, 4 сентября 2020 (UTC)
- Подскажите, пожалуйста, какие критерии общенациональных изданий? Посещаемость сайта Афиши (по версии similarweb) около 4млн в месяц, это в той же весовой категории, что и сайт телеканала Дождь и сайт Сноба, в разы больше Colta. А если мы говорим про молодую аудиторию до 35 лет, там цифры будут еще выше. Сайт Афиши на 19м месте по ИЦ (Январь 2020, Медиалогия), в этом рейтинге нет ряда "общенациональных" СМИ. Мне кажется, ваше суждение о неавторитетности Афиши опрометчиво. Тем более в статье я пишу не про музыкального артиста, которого крутят по Русскому радио, а о представителе московской и российской независимой музыкальной сцены. Об этих музыкантах не пишут Известия, журнал Hello и тд, об этих ребятах пишут издания другого порядка, в том числе и Афиша, как издание-авторитет в этой нише. Аналогичные источники значимости, и даже еще в более меньшем количестве, представлены у других уже опубликованных статей о музыкантах в ОП ВИКИ - Наадя, On-the-go, Everything Is Made in China, Pompeya, Xuman. Видимо, кто-то все же поверил в значимость артистов, которые крутятся не на Русском радио и не на 1м канале. Статья The Guardian - платная, да, так как многие зарубежные издания работают по подписке. Какое отношение это имеет ко мне, как к автору статье и исполнителю? Музыкант дал интервью в международное авторитетное издание, я прикрепила эту статью, чтобы показать значимость. Думаю, у ряда читателей ВИКИ точно найдется платная подписка в The Guardian. Но нигде в условиях ВИКИ не сказано, что ссылка должна быть на источник с бесплатной подпиской. Ссылка на авторитетный источник есть - не будем додумывать за читателей ВИКИ и решать, что им она не интересна. Также в комментарии вы упустили ссылку на The Vice - международный молодёжный лайфстайл-журнал, посещаемость сайта - 38млн. Вполне авторитетно, значимо и международно. Я могу добавить в статью еще ссылки - на GQ, на djmag, на телеканал Дождь. Если это необходимо. Давайте соберем консилиум и обсудим значимость - можно ли сделать такое? Написать на форум Инкубатора? — Musatkina (обс.) 14:58, 4 сентября 2020 (UTC)
- 1. Это соответствие нужно явно показать ссылками на авторитетные источники. Афишу вряд ли можно отнести к таковым, статья в The Guardian платная. Colta - лучше, но это интервью, а нужны вторичные источники. В архивной статье в Rolling Stone тоже анонс выступления + пара строчек описания музыканта. Публикация в Медузе от первого лица тоже вряд ли подходит под определение Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Рейтинг Сноба, пожалуй, неплохо выглядит. 2. ОК. 3. Вы уже переименовали. Но это нужно обсудить, учитывая Википедия:Именование статей. Если статья будет перенесена в основное пространство, можно будет сделать перенаправление с «Маскелиаде, Антон» на «Сергеев, Антон Андреевич». Хотя соглашусь, что в источниках более распространён псевдоним. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:24, 3 сентября 2020 (UTC)