Обсуждение:Мир Тьмы

Untitled

Почему удалили ссылку на сайт wod.su? Это не спам, а ссылка на некоммерческий ресурс, без рекламы, но с большим объемом ценной информации по теме.

А вот другие ссылки, можно было бы и почистить. Ашер 09:58, 27 февраля 2009 (UTC)

новая ссылка

Ссылка не похожа на рекламу /спам /раскрутку. Кстати, не удивительно, что ссылка может быть добавлена в несколько статей, если она является тематической. На конечном сайте нет рекламы.

Имеет большую энциклопедической ценности (по ссылкам, по сути, справочник).Reneval 16:50, 27 февраля 2009 (UTC)

Спасибо доброму человеку, вернувшему ссылку обратно. Там хоть фон нормальный, а не красное на чёрном, как любят делать на готических сайтах. 79.164.58.39 --Читатель википедии.

Википедия не является площадкой для раскрутки своих сайтов, почитайте правила--jeka3000 20:06, 27 февраля 2009 (UTC)

Не надо заменять собой администрацию, ссылка не нарушает правил проекта.Reneval 12:25, 2 марта 2009 (UTC)

Правильно, что ссылку убрали. wod.su является исключительно фанатским ресурсом, большая часть переводов украдена с vampirebloodlines.ru. Ашер, известный своей невменяемостью, банально рекламирует свой ресурс. И зря вы её возвратили, тем самым нарушив свои же правила.Барон Суббота 21.42, 16 Марта 2010 (UTC)

Зависть это плохо. Wod.su крупнейший ресурс по Миру Тьмы в рунете. И надо бы указать, какие переводы были украдены.

wod.su - сам по себе ворует переводы, и окрупнейшим ресурсом не является - тамошние обитатели - всего 10-15 человек постоятнных, половина из которых к МТ отношение имеет косвенное. В частности, были уворованы переводы Аваллаха. 08:19, 12 июня 2010 (UTC)черная пешка Барона Самеди93.85.208.119 08:20, 12 июня 2010 (UTC)да

Барон Суббота 21.42, 12 июня 2010 (UTC) Ложь - ещё хуже, и ваша мания величия её не оправдывает. Аудитория Wod.su - несколько дивных и один периодически набегающий тролль. Над вами давно угорает всё ролевое сообщество, но вы всё равно везде рекламируете свой ресурс, в расчете что кто-то да клюнет.

Постоянно удаляется ссылка на сайт wod.su. В качестве аргумента приводится мнимое нарушение авторских прав. Но в правилах Вики черным по белому написано: Ссылки на сайты, замеченные в нарушении авторского права: Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него. Иными словами, если ссылка полезна и не противоречит данному правилу, наличие где-либо на сайте нелегальных материалов не должно быть препятствием для ее добавления. Это утверждение не касается ссылок непосредственно на материалы, нарушающие авторское право. Однако, из нескольких равноправных с точки зрения энциклопедической значимости альтернатив, рекомендуется выбирать ту, что имеет меньше всего проблем с законом. А так как ссылка на wod.su определенно полезна ввиду отсутствия вменяемых альтернатив, то она полностью допустима. Более того, право на перевод охраняется российскими законами. В общем, я прошу каким-либо образом запретить удаление данной ссылки до момента появления в России официального представительства компании White Wolf. Заранее спасибо за помощь. Zecht 22:04, 27 февраля 2011 (UTC)

Zecht не ты ли писал, что выкладываешь здесь сцыль для рекламы? А запретить не удастся, нет. Википедия - свободная энциклопедия, а не ваш вод.су где три макаки с банхаммерами действуют в соотвествии с желаниями своей левой пятки. Барон Суббота 109.252.222.204 04:29, 28 февраля 2011 (UTC)

Я попрошу воздержаться от экспрессивных выражений. Помимо того, что некоторые материалы сайта нарушают авторские права, материалы добавляются фанатами, не являющимися профессионалами в данном вопросе, то есть, к примеру журналистами специализированных изданий по тематике фантастики или компьютерных игр. --Zimi.ily 07:54, 28 февраля 2011 (UTC)

Ты вообще правила Вики читал? Я же цитировал выше. А если сортировать ссылки по признаку профессионализма, то придется чистить больше половины википедии. Двойные стандарты в действии. Плюс откуда вам известно, что материалы пишут непрофессионалы? Даже я, не особо активный в интернете человек, написал с десяток статей, в том числе и в печатные журналы. Zecht 08:20, 28 февраля 2011 (UTC)

Zecht А я тоже повторюсь - про двойные стандарты спроси у Ашера, который нас "идиотов тут годами пытался переубедить" по твоим же словам. Вишь какая тут демократия - тебя не затыкают (хотя стоило бы) ты даже к администрации апеллируешь. Попробовал бы кто так у вас на сайтике. Барон Суббота 109.252.222.99 15:54, 28 февраля 2011 (UTC)

Zecht, Вам будет легче принять откат ссылки, если я укажу на слабость законодательной базы, приводимой Вами? Перевод - это не самостоятельная работа, а производная от оригинала. Автор изначальной работы может предъявлять требования к любым производным работам от его. В данном случае "право на перевод" действует и даёт переводчику право утверждать: "Моё! Никому не трогать и никуда не копировать!", но не мешает самому переводу быть нарушением АП (читай: не имели права вообще переводить без разрешения правообладателей). Далее, не выдумывайте того, чего нет: не надо иметь представителей в стране, чтобы иметь право защищать свои авторские права.

Ссылка на wod.su содержит в основном нарушения АП и только. Так же могу заметить, что сервера Википедии находятся в США, поэтому содержимое страниц подчиняется законам США, ну а конкретно руВики одновременно и законам РФ. --Veikia 17:05, 28 февраля 2011 (UTC)

Читайте законы, блин. Согласно статье 18 ЗоАП. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждениядопускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях

То есть электронные копии книг можно использовать в некоммерческих целях практически неограниченно. Далее Статья 19 Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: <...>

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

Помещение текста в любом виде в интернет может рассматриваться (и фактически рассматривалась несколькими российскими судами) как "передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения", которой она физически и является. Опять же далее: статья 49 ЗоАП предусматривает шесть различных мер, различной степени требований, которые обладатель авторского права может предъявлять к его нарушителю.

Первое требование - это признание права. То есть публичное признание того факта, что гражданин Имярек действительно является обладателем исключительных авторских на произведение Зет. Но этот факт никто и не оспаривал. Доказывать или предъявлять его нет необходимости.

Второе требование - это восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. То есть, по человечески говоря - удаление текстов из открытого доступа. Конечно, можно добиваться этого по суду, со множеством накладных расходов, бременем доказательства и прочими сложностями. Однако зачем, если держатель библиотеки и без того соглашается на снятие текста.

Третье и все последующие требования в данном случае применяться не могут. Поскольку обязательным условием их применения является наличие в поле зрения суда некоторых прибылей или убытков. Доказанных прибылей или убытков, а не вздохов о теоретической возможности оных.

Третье требование: "возмещение убытков, включая упущенную выгоду", предполагает, что действия нарушителя нанесли ущерб или, по крайне мере, помешали получить прибыль правообладателю. Но в данный момент ни один сколь-нибудь известный правообладатель не занимается продажей или иным распространением электронных текстов через интернет (White Wolf занимается, но только на английском языке, а значит наличие в нашей стране фанатских ресурсов не только не приносит им убытков, но и потенциально увеличивают рынок, который будет доступен после появления их книг на русском языке). Нету бизнеса, к которым напрямую мог бы конкурировать библиотекарь, причиняя убытки. А абстрактные рассуждения о том, что, де, доступность электронных текстов пагубно влияет на бумажные тиражи - так и остается абстрактным рассуждением, никаким судом за доказательство не принимаемым.

Четвертое требование: взыскание неправомерно полученного дохода, требует наличия этого самого дохода. И, кроме того - наличия убытков у правообладателя из-за неправомерного использования произведения.

Пятое требование: выплата компенсации - требует в качестве своего условия, опять-таки, наличия убытков правообладателя или неправомерных доходов нарушителя.

Шестое требование: принятие иных предусмотренных законом мер - отсылает нас к Уголовному или Административному Кодексу. И там требование о причинении ущерба, теперь уже значительного, повторяется еще раз, в еще более резкой форме.

И последнее по очереди, но не важности.

Кто может требовать наказания за нарушение авторских прав или пресечения нарушения?

Владелец исключительных имущественных прав или, если это разные лица - автор произведения. Все! Никакие доброжелатели из числа публики права голоса здесь не имеют. Милиция, прокуратура, налоговая полиция и прочие официальные лица, до поступления к ним официальной жалобы из одного из этих двух источников - тоже не более чем зрители, прав на вмешательство не имеющие.

Требовать пресечения несанкционированного использования или наказания - право автора, но отнюдь не его обязанность. Он вправе решать, в каких случаях требовать сурового наказания (и какого именно), а в каких проигнорировать действия нарушителей. Подталкивать его под локоток здесь никто не вправе. Zecht 18:22, 28 февраля 2011 (UTC)

У меня пока всё.

Veikia, вот по этому поводу "не имели права вообще переводить без разрешения правообладателей" можно ссылку на законодательный акт? Хоть наш, хоть американский. С уважением, ----Анна.

Ну надо же Zecht у нас даже законы об авторском праве погуглил, лишь бы запилить рекламу своего говносайтика. Даже корреные обитатели водсру писали, что фиг бы с ним, но бугурт Zechtа велик. Ты ещё в прокуратуру напиши, ага. Злые люди не дают на википедии рекламу разместить. Барон Суббота 109.252.222.99 18:44, 28 февраля 2011 (UTC)

Наличие или отсутствие ссылки на Оттенки, меня, если честно, мало волнует, но во имя восстановления вселенской справедливости и прочей ерунды, замечу:

1. За последние несколько лет участники проекта породили не один и не два новых переводов, все (по моим сведениям, основанным на общении с большинством переводчиков) из которых были выложены с разрешения авторов.
2. Большая часть недоразумений касательно обвинений в краже переводов с v-bloodlines.info были улажены. Показателен тот факт, что один из прошлых обвинителей - Аваллах, также являющийся модератором выше упомянутого проекта, последние несколько лет активно сотрудничал с Оттенками.

Также. Уже по поводу самой статьи. Не так давно в России была официально (ну, не совсем. По словам одного из соавторов, переговоры с White Wolf на данный момент находятся на финальной стадии) издана книга по данному сеттингу. Весомых пруфов, к сожалению, предоставить не могу. Максимум на что способен - дать ссылки на книгу в интернет-магазине издательства, группу ВКонтакте, ей посвящённую, и на самого автора там же. Сам авторитетные источники в данный момент искать не стану. Однако, на мой взгляд, событие довольно значимое и достойное того, чтобы найти своё отражение в данной статье (либо в статье, посвящённой VtM). Надеюсь, кто-нибудь найдёт подтверждение и дополнит информацию.

Ещё одно. На сей раз вопрос. По поводу последней откаченной правки за авторством Егора Мельникова. Насколько я понял, отклонена она по причине отсутствия источника. Поискал немного. Нашёл. Собственно, раздел линейки в блогах издательства - [1]. И первая запись там же [2]. Материал по обоим ссылкам на английском языке, и не уверен, что они могут считаться авторитетными источниками. Впрочем, думаю, упоминания об этом могут найтись ещё где-либо, более весомые. На случай, если найденное мной не подойдёт. Если не подойдут - поищу ещё, но без гарантий. --Kravensky 19:31, 23 июля 2012 (UTC)

World of Darkness Online MMO

Игра, разрабатываемая CCP и White Wolf. На сайте http://wodgame.ru собрана вся информация об этой новой MMO. 93.182.41.224 19:23, 20 апреля 2012 (UTC)

Хроники тьмы

Может стоит хроники тьмы вынести в отдельную страницу? LutherOfCaliban (обс.) 07:33, 13 октября 2021 (UTC)