Обсуждение:Митрополия

Вы Max отредактировали статью Митрополия, оставив в тексте некорректное «волостного управителя», но распространив церковный термин «всея Руси» от конца X века и совершив вычленение Киево-Литовской митрополии из всея Руси. Почему?

вот моя правка. Если правильно волосной, а не волостной - то нужно вернуть, я думал, что это опечатка.

Стояло "до конца 15 века". Но в конце 15 века не было каких-то переломных событий, поэтому заменил на "середина 15 века". Киевская с 10 века и Киево-Литовская до 1687 года стоит через "а также", значит подразумеваются разные. Причём "Киево-Литовскую" я просто викифицировал--Max 06:02, 19 августа 2011 (UTC)

Называть митрополита волостным управителем – некорректно (Волость. «С конца XIV века — часть уезда»).

Согласен. Чтобы написать правильно, нужно понять, было ли отличие митрополии 10-15 веков от митрополии 15-17 веков в плане подчинённости Константинополю. Если не было, то про вторую надо написать как про первую, без "управителя".

Почему «Киевская с 10 века и Киево-Литовская до 1687 года» - это «разные» митрополии? Почему Вы исключили из Русской церкви Киево-Литовскую митрополию?

Я поправил, теперь "всея Руси" там нет.

Предлагаю текст в разделе В истории Русской церкви заменить на:

Известна как область Вселенской Православной Церкви с конца X века по 1687 год (до её присоединения к Московскому Патриархату) управлявшаяся подчинёнными (с наличием редких исключений) Константинопольскому патриархату митрополитами. Митрополией называют и область Московской Руси, с 1448 по 1589 год управлявшуюся митрополитами, поставленными собором русских епископов без благословления константинопольских иерархов.

С уважением,--Podvinskij 16:11, 19 августа 2011 (UTC)

Это значит провести то мнение, что преемницей общерусской митрополии была киевская 1458-... А преемницей были обе. И в обеих были митрополиты само(или Римом)провозглашённые в опр.периоды. И не "известна" и не "называют", а "есть"--Max 09:00, 20 августа 2011 (UTC)

Как можно стать преемником того, от чего отказался и что уничтожил? Или Вы верите, что Третий Рим – преемник Византии? С уважением,--Podvinskij 19:43, 25 августа 2011 (UTC)

Униаты же считаются преемниками. Значит можно--Max 05:26, 26 августа 2011 (UTC)

Считаться можно кем угодно. Реальность и то, что о ней написано – это две большие разницы. Если ВП – собрание субъективных мнений, то я извиняюсь за компанию. С уважением,--Podvinskij 14:41, 26 августа 2011 (UTC)

Мы не можем непосредственно воспринять события 15 века (хотя если и могли бы, кто поручился бы за правильность восприятия). Поэтому мы знаем о них только из написанного--Max 15:09, 26 августа 2011 (UTC)

Вы правы, уважаемый Max. Делая выбор из множества текстов 15-го и последующих веков мы не всегда осознаём свой выбор. В результате в ВП попадают не соответствующие реальности фрагменты. Кстати, кроме письменных, есть и другие памятники культуры не всегда учтённые в писаниях, но реальность которых мы можем непосредственно воспринять и с которыми надо считаться. С уважением,--Podvinskij 15:45, 26 августа 2011 (UTC)

Мой ответ здесь был бы идентичен моему ответу на СО:ЛМ, поэтому отвечу там--Max 15:51, 26 августа 2011 (UTC)

• Уважаемый Max! На СО:ЛМ Вы не ответили на поставленные здесь вопросы. Предлагаю текст в разделе В истории Русской церкви заменить на:

Известна как область Вселенской Православной Церкви с конца X века по 1687 год (до её присоединения к Московской епархии) управлявшаяся митрополитами, подчинёнными (с наличием редких исключений) Константинопольскому патриархату. Митрополией называют и область Московской Руси, выделенную в 1354 году с санкции Константинопольского патриархата из митрополии Киевской и всея Руси во Владимирскую митрополию, управлявшуюся с 1448 по 1589 год московскими митрополитами, поставленными собором русских епископов без благословления константинопольских иерархов.

Или на:

Православные митрополии на Руси существовали в юрисдикции Константинопольской Церкви начиная с учреждения митрополичьей кафедры после крещения Руси. Назывались: «митрополия Руси», «Киевская», «Литовская», «Галицкая». «Литовская и Малой Руси», «Киевская, Литовская и всея Руси», «Киевская и всея Руси» (с 1458 года — «митрополия Киевская, Галицкая и всея Руси»). Эпизодические попытки местных князей организовать обособленную митрополию происходили в XI—XII веках. В 1354 году с санкции Константинопольского патриархата из митрополии Киевской и всея Руси была выделена Владимирская митрополия (с 1461 года называемая Московской), в 1589 году преобразованная в патриархию. С уважением,--Podvinskij 13:16, 1 сентября 2011 (UTC)

Ответ в виде вопроса "источники?" Второй вариант ближе к тому, что написал я, но разница такова, что в Вашем варианте владимирская (которая не известна) и московская предстают как обособленные, а галицкая и литовская - нет. Кроме того, Вы умалчиваете о двух униях--Max 14:24, 1 сентября 2011 (UTC)

Источников много. Читайте (и про официальное учреждение Владимирской кафедры тоже).

Вклад (07:09, 22 августа 2011) про обособление сделали Вы и я не виноват, что попытка патриарха Филофея объединить епархии разных (по географическим и политическим признакам) организаций в пределах одной организации не имела продолжительного результата (Филофей сам утвердил выделение из Киевской митрополии Владимирской митрополичьей кафедры для Алексия). Я также не виноват, что христиане Киева, Литвы и Галича хранили единство со Вселенской Церковью и более двухсот лет (с 1415 по 1620 год) – одну митрополичью кафедру, которая была в Литве. С уважением,--Podvinskij 13:00, 2 сентября 2011 (UTC)

Откуда известно о существовании кафедры в 1419-1458 и 1596-1620? Откуда известно о владимирской митрополии? Читать? Вы ведь уже прочитали, поделитесь, коли Ваша активность на страницах обсуждений служит их прямому назначению - обсуждению текста соответствующих статей. Если же общение форумное (а "читайте" именно для него), то увольте--Max 13:43, 2 сентября 2011 (UTC)

Метрополия/митрополия

Это одно и то же, если брать греческое написание в этимологических словарях. Evrey9 (обс.) 19:00, 31 октября 2023 (UTC)