Обсуждение:Наружный отит

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Наружный отит

Написал данную статью с нуля, планирую номинировать в хорошие. Любые замечания приветствуются. Было бы совсем неплохо, чтобы по статье высказал своё мнение врач соответствующего профиля. --DENker 21:09, 8 сентября 2012 (UTC)

замечания от goga312

Я конечно не ЛОР, но замечания по статье есть у меня. --goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

• Раздел патологическая физиология было бы адекватным переименовать в раздел этиопатогенез, так как именно он там и описывается. Патофизиология она все таки немного о другом. --goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

  Сделано DENker

• Нужно разделить раздел клиника, выделив из него раздел диагностика. В разделе диагностика нужно более четко и структурировано изложить диагностический алгоритм. Что первично, что вторично, каким методом устанавливается окончательный диагноз, на каком основании предварительный, какие заболевания нужно учитывать при диф диагностике и как их отличить. --goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

  Мысль понял, сделаю. DENker

• Раздел фарм препараты я бы не выделял отдельно, а сделал подразделом в разделе лечение, переименовав его в схемы медикаментозной терапии или как то так. --goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

  Думаю, не перенести ли его вообще в отдельную подстатью, чтобы эту не загромождать? DENker

• Думаю не стоит. --goga312 06:03, 21 сентября 2012 (UTC)

• Раздел профилактика и раздел прогноз я бы поменял местами. --goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

  Сделано DENker

В целом, статья вполне адекватна, явно неполных разделов и не корректных описаний не содержит. Хотя конечно фактическую часть было бы желательно посмотреть ЛОРу. goga312 18:01, 10 сентября 2012 (UTC)

Спасибо. --DENker 09:53, 12 сентября 2012 (UTC)

Доработка

Полезная и познавательная статья, спасибо за развитие темы! Основы профилактики надо бы вообще знать каждому.. Пожелания по улучшению статьи — ниже:

• Первое — будет нелишне добавить иллюстраций. Если и не самой болезни, то связных тем, например, медпрепаратов, инструментов лечения наружного отита (или просто отита), или любых других иллюстраций, связанных с темой, в месте их упоминания.
• Второе — было бы очень интересно узнать историю исследований наружного отита, т.е. когда был первый исследованный случай, кто первым начал работу по его лечению, в какой стране, какими учреждениями (если это не доисторическая эпоха, конечно), как развивалось исследование болезни и т.п. В каких странах как развито его лечение, хотя бы вкратце, если это возможно.
• Я бы расширил викификацию (к примеру, из раздела Классификация — слова "рецидив", "ватные палочки", "роговой слой эпидермиса" ("эпидермис" хотя бы), "сальные железы", "патоген", "патогенные бактерии", "грибки", "геморрагическая форма" (хотя бы от какого слова образовано), "слуховой аппарат" и т.д. — те слова, которые неподготовленному читателю не понятны (ватных палочек, это, конечно, не касается, но это инструмент, связанный с темой))
• В немецком варианте темы есть иллюстрации животных с воспалением ушей, не считаете ли Вы, что следует добавить в нашу тему раздел о животных, или хотя бы написать во вступлении, что заболеванию подвержены не только люди, но и животные?
• Насчёт источников: Почти все ссылки направляют на сайт emedicine.medscape.com. Было бы нелишне найти и другие сайты, если такие, конечно, есть, где говорится про наружный отит. И ещё одно — оформление. Согласно руководству, ссылки стоит ставить до точки. Говорят, на это обращают внимание при рецензировании статей на статусы ХС и ИС. --Grimnir11 11:52, 12 сентября 2012 (UTC)