Обсуждение:Неудобная правда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фильм гражданина Гора и ко содержит массу откровенных подтасовок и беспардонного вранья, в частности, по этой причине он едва не был запрещён в британских школах (link), но в статье дело обставлено так, будто всё сказанное в фильме лежит в русле консенсуса учёных и представляет собой «научные знания». То есть алармистская пропаганда преподносится как истина в последней инстанции. --the wrong man 21:43, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]

За враньё Оскары дают? Ну надо же. Ющерица 20:31, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Если врать талантливо или даже гениально...--Inctructor 08:56, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]
Оскаров дают не за праду, а за художественное впечатдение. Вот Бесславные ублюдки - чистая правда? Чистый вымысел, а сколько наград. Карма2 00:30, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Кажется странной ссылка на безграмотный материал на первом канале в конце статьи— Emergentgod (обс.) 16:28, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Ни новостное агентство, ни нобелевский комитет премии мира не являются авторитетными источниками в области науки вообще, геологии и климатологии в частности. Использование таких источников - чистейшая профанация. Soshenkov (обс.) 20:14, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • С атрибуцией использовать можно за не имением королевы. В нашей статье не сказано, что утверждения Гора корректно передают положение дел и содержат незначительное количество ошибок, а только то, что такой вывод сделало инф. агенство, а это чистая правда. А с Премией Мира сделаем так. — DimaNižnik 09:32, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]