Обсуждение:Палемон

Удаление информации

Уважаемый Longbowman! Дайте, пожалуйста, ссылку на правила, которыми вы руководствовались делая эти правки: [1], [2]. --Pantzer 13:12, 6 июля 2008 (UTC) Википедия:Неоднозначность: «В тех случаях, когда отдельная статья об одном из значений не создана, его описание может быть дано на странице значений более подробно.» Перестаньте удалять полезную информацию.--Pantzer 13:21, 6 июля 2008 (UTC)

Аннотации должны давать ясные представления о сути каждого значения, но без подробностей. Longbowman 13:26, 6 июля 2008 (UTC)

Это не ответ на мой вопрос. Я хочу, чтобы вы дали ссылку на правило, которым руководствуетесь. Я вам дал цитату из правила, которым руководствуюсь я.--Pantzer 13:31, 6 июля 2008 (UTC)

Это оттуда. Longbowman 13:32, 6 июля 2008 (UTC)

Что вы думаете по поводу «В тех случаях, когда отдельная статья об одном из значений не создана, его описание может быть дано на странице значений более подробно»?--Pantzer 13:33, 6 июля 2008 (UTC)

Может быть дано, может быть не дано. В данном случае это лишнее. Longbowman 13:36, 6 июля 2008 (UTC)

Нет. Это не лишнее. --Pantzer 13:37, 6 июля 2008 (UTC)

Ссылка на англовики также здесь не нужна. Я в НАТО не собираюсь, а интервики есть. Longbowman 13:38, 6 июля 2008 (UTC)

При чём здесь НАТО? Опять же, нет правила, запрещающего ставить ссылки на англовики. А здесь она полезна, т.к. статьи на русском языке о князе Палемоне нет. Я правильно понимаю, что своё личное мнение вы ставите выше правил вики?--Pantzer 13:49, 6 июля 2008 (UTC)

• В данном случае русское написание имен совпадает, а английское различается, а двойные интервики не рекомендуются (хотя технически возможны). Поэтому английская ссылка вполне допустима. Есть множество таких примеров в других страницах дизамбигов.--Chronicler 06:15, 7 июля 2008 (UTC)

Я создал основную статью, правьте статью. Longbowman 08:36, 7 июля 2008 (UTC)