Обсуждение:Переименование станции метро «Войковская»

Более широкая тема

Имеется впечатление, что материала хватило бы на более широкую статью под названием Использование имени Петра Войкова в топонимике. В связи с этим возникают вопросы: 1) нужна ли статья вообще; 2) если нужна, то следует ли сохранить эту статью как отдельную единицу или же полностью включить её в более широкую; 3) аналогичный вопрос можно поставить и для статьи Войковский район. С уважением, NN21 09:01, 31 августа 2015 (UTC)

• Я бы полностью включил статью в более широкую, написанную с использованием информации из выше названных статей и статьи о самом Войкове. В случае если новая статья превысит грани размера, установленные в википедии, можно выделить из нее более специализированные.--Sheek 12:56, 31 августа 2015 (UTC)

• Поддерживаю изменение темы статьи на более широкую Использование имени Петра Войкова в топонимике. Название станции метро не мемориальное, а мемориально-топонимическое, т.е. станция названа названа не в честь Войкова, а по существовавшему топониму (проектное название "Завод имени Войкова"). Вообще-то все станции московского метро названы по этому принципу "Дзержинская" (современная "Лубянка") по площади Дзержинского, "Бабушкинская" по названию района, а не в честь летчика. И т.д. С начала 90-х православно-монархическая тусовка поднимает вопрос о переименовании всего района, а не одной станции. Переименовании одной только станции выглядит бессмысленным, если переименовывать, то переименовывать нужно все. Kbv79 22:05, 11 ноября 2015 (UTC)
  • Благодарю за отклики, коллеги. Ваше мнение мне понятно, однако за истекшее время у меня самого возникло и окрепло ощущение, что вполне могут существовать две отдельных статьи: одна по станции, а другая (пока не существующая) по использованию имени Войкова. Вторая была бы более широкой, но изложение не столь углублялось бы в различные детали наподобие интернет-опроса и прочего. С уважением, NN21 07:20, 12 ноября 2015 (UTC)

Оспоренный итог, новостные источники и прочее

Повторная попытка удалить статью была отклонена, но итог оспорен. В числе оснований для подобного шага коллега Sersou указал широкое использование новостных материалов. По этой причине планирую сначала несколько расчистить статью от новостей, а потом добавить аналитических материалов. Просьба поделиться соображениями, если таковые имеются. С уважением, NN21 (обс) 18:05, 16 октября 2016 (UTC)

• Судя по школяру, Некоторые описания разборок есть в:

• ТАРАСОВ, ОЮ. "О ФУНКЦИЯХ И ПРИНЦИПАХ РАБОТЫ ТОПОНИМИЧЕСКИХ КОМИССИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ:«ИСТЕРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ» ИЛИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ?." ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ПРИАМУРЬЯ 1.
• БУТОРИНА, ЕЛЕНА ПЕТРОВНА. "Общественное обсуждение проектов документов как жанр новых медиа." Вестник Российского государственного гуманитарного университета 12 (2014).

Викидим (обс) 18:13, 16 октября 2016 (UTC)

Замена документов?

Удалил следующий фрагмент:

...граждане, инициирующие процедуры по переименованию, как правило, не представляют все последствия изменений названий улиц. Так в ходе обсуждения вопроса о переименовании станции метро «Войковская», инициаторы сами отказались от дальнейшей дискуссии, так как поняли, что это повлечет за собой замену всех документов от паспорта до права собственности на жильё.

— Дискуссионный клуб РВИО «Гучков дом» провел первое заседание. 2017-02-10.

Почему? Потому что начинается с переименования улиц, а затем идёт явная несуразица: переименование станции метро само по себе ну никак не отразится ни на паспортах, ни на документах о праве собственности на жильё. С уважением, NN21 (обс.) 20:23, 19 ноября 2017 (UTC)

Не надо вносить всё подряд

Удалил следующий фрагмент:

Эта взвешенная социальная позиция нашла подтверждение, в частности, у граждан Российской Федерации и в Ярославской области, когда в сентябре 2017 года в результате социологического опроса большинство высказалось за сохранение старого названия города Тутаев.

Какое отношение имеет Тутаев к московскому метро? Хотя, конечно, информация о результатах опроса могла бы органично войти в гипотетическую статью Переименования населённых пунктов в СССР и России. С уважением, NN21 (обс.) 20:31, 19 ноября 2017 (UTC)

• Да не хотят граждане России новой смуты, коллега NN21, объективно не хотят, как бы их к этому ни подталкивали. AntipovSergej (обс.) 20:47, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Тема, поднятая Вами, коллега, сама по себе очень интересна, но обсуждать её следует не здесь. С уважением, NN21 (обс.) 20:52, 19 ноября 2017 (UTC)
    • Согласен, но и не надо при этом квалифицировать тему статьи, как важнейшее событие XXI-го века: [1]. AntipovSergej (обс.) 21:00, 19 ноября 2017 (UTC)
      • На мой взгляд, упоминание в такого рода списке (того, что пришлось на одну и ту же дату в разные годы) не означает причисление события к числу «важнейших». Просто одно из событий. Но мы опять не по теме. С уважением, NN21 (обс.) 21:23, 19 ноября 2017 (UTC)

Список поддерживающих

u:AntipovSergej, а где в моей правке речь о каком-либо национальном масштабе? MBH 13:29, 17 декабря 2017 (UTC)

• Это была моя ошибка, прошу прощения. AntipovSergej (обс.) 13:35, 17 декабря 2017 (UTC)
  • Как погода в Красноярске, есть ли там нейронные сети? AntipovSergej (обс.) 13:43, 17 декабря 2017 (UTC)
    • И ещё немного лирики. Я вот уже несколько часов нахожусь под впечатлением вот этой правки: [2]. AntipovSergej (обс.) 14:28, 17 декабря 2017 (UTC)
      • Это из более ранних правок, которые были случайно откачена анонимами из-за бага с визуальным редактором (см. ВП:Ф-А) MBH 15:11, 17 декабря 2017 (UTC)

О масштабе общественной дискуссии

Уважаемый коллега NN21, с Новым 2018 годом! Я отменил Вашу неконсенсусную правку: [3] в силу следующих обстоятельств: ВП:ОЛА, ВП:НЕЭКСПЕРТ, ВП:НЕВЕРОЯТНО. Буду благодарен, если сможете подтвердить, что автор Ленты.ру Наталия Осс является уважаемым экспертом ВП:ЭКСПЕРТ. AntipovSergej (обс.) 02:38, 1 января 2018 (UTC)

• А чего невероятного в том, что дискуссию, длящуюся более полутора десятков лет, дискуссию, где на одной стороне выступают Мединский, Жириновский, Явлинский, патриарх Кирилл и «Мемориал» (но эта сторона всё ещё не победила, хотя дискуссия длится уже более полутора десятков лет, то вспыхивая, то притихая, будучи заслонённой злобой дня) называют общенациональной? Наталья — журналист Известий, Коммерсанта, Газеты.РУ (рядом гуглится правда и сайт какого-то больного на всю голову, судя по наполнению, русского фашиста, где её называют представительницей пятой еврейской русофобской колонны), так что человек известный. Другое дело, что она и не пытается писать об этой дискуссии с нейтральных позиций, и если, к примеру, не найдётся аналогичное высказывание с явно других политических позиций (не в смысле переименовывать/не переименовывать, тут как раз смыкаются очень и очень многие казалось бы непримиримые политические силы), и раз уж у вас возникли возражения, наверное стоит перенести из преамбулы в тело статьи в явно атрибутированном виде —be-nt-all (обс.) 08:41, 1 января 2018 (UTC)
  • Спасибо за интерес к конкретной теме переименования станции метро в столице Российской Федерации, коллега be-nt-all. Напоминаю Вам, что Российская Федерация состоит из восьми Федеральных округов. Буду благодарен, если выложите вторичные АИ, отражающие ход дискуссии о переименовании станции метро в Москве в: Дальневосточном федеральном округе, Сибирском федеральном округе, Уральском федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Северо-Кавказском федеральном округе, Южном федеральном округе, Северо-западном федеральном округе. AntipovSergej (обс.) 09:01, 1 января 2018 (UTC)
    • Южный забыли, обитателем которого я являюсь. Нет я не из Москвы, но у нас эту дискуссию было по крайней мере слышно —be-nt-all (обс.) 09:20, 1 января 2018 (UTC)
      • Ссылку в студию. Южный в моей реплике всё-таки был и есть, коллега, be-nt-all. AntipovSergej (обс.) 09:37, 1 января 2018 (UTC)
        • Ссылки на местную прессу не будет (хотя возможно какие-то упоминания и проскакивали) но речь в статье Осс, очевидно, шла как раз не о дискуссии в местной прессе более-менее далёких от Москвы мест (что действительно было бы странно), а о явном выходе дискуссии за пределы масштаба Москвы и участии в ней людей уровня федерадьного министра культуры. —be-nt-all (обс.) 09:47, 1 января 2018 (UTC)
        • (КР) Думаю, исходить надо из этого смысла, заложенного в написанном достаточно метафоричным, цветистым языком тексте Осс, и поискать подобные смыслы в тексте других авторов. И написать в преамбуле именно об этом. —be-nt-all (обс.) 10:02, 1 января 2018 (UTC)
• Я правильно понимаю, что дискуссия, всё-таки, ведётся в пределах Садового кольца города Москвы, а Министр Владимир Мединский высказывает свою личную точку зрения, не точку зрения Министерства культуры? AntipovSergej (обс.) 09:51, 1 января 2018 (UTC)
  • не совсем, и за Мединского не скажу, а патриарх Кирилл уж точно выступал как патриарх РПЦ —be-nt-all (обс.) 10:02, 1 января 2018 (UTC)
    • Правильно ли я понимаю, что все ежедневные помыслы предстоятеля Русской православной церкви связаны с переименованием станции метро в городе Москва? AntipovSergej (обс.) 10:11, 1 января 2018 (UTC)
      • ВП:НДА. Я уже согласился с Вами в том, что Наталия Осс говоря об общенациональном характере дискуссии, имела в виду не масштаб уровня «Скажи мне — чей Крым, и я скажу — кто ты», но явный выход за пределы Садового кольца, кои пределы эта дискуссия затрагивает непосредственно. И я согласился с Вами и в том, что для выноса неатрибутированного мнения в преамбулу (пусть даже и в смягчённой, с поправкой на публицистичность стиля исходного материала, формулировке) одной Наталии Осс мало. Dixi. Sapienti Sat —be-nt-all (обс.) 10:21, 1 января 2018 (UTC)
• Категория:Википедия:Юмор. Коллега, be-nt-all, так получилось, что мы с Вами не одни редакторы Сообщества и данной, конкретной статьи. Я бы хотел, чтобы по вопросу данной ветки обсуждения спокойно и размеренно высказались и другие коллеги. Мы ведь никуда не спешим, не правда ли? AntipovSergej (обс.) 10:28, 1 января 2018 (UTC)
  • А вы видели над моей репликой подзаголовок «итог» с припиской «итог административный, оспаривать только на высшем уровне»? —be-nt-all (обс.) 10:34, 1 января 2018 (UTC)
  • Что касается меня, то я хочу поблагодарить коллегу за новогодние поздравления. А что касается существа дела, то разве выступление Дмитрия Киселёва в «Вестях недели» по вопросу переименования не было выходом дискуссии на федеральный уровень? И, насколько я помню, отклики в региональных СМИ были. С уважением, NN21 (обс.) 20:03, 3 января 2018 (UTC)
    • Ок, но раз возникли возражения, наверное стоит это как-то показать в статье (вероятно в отдельном её разделе, а из преамбулы дать {{переход}} на этот раздел), а не просто дать определение в преамбуле со сноской на текст, не лишённый публицистических метафор и гипербол? —be-nt-all (обс.) 20:08, 3 января 2018 (UTC)
      • Давайте думать. А пока, чтобы не быть голословным, даю ссылку на материал из Новосибирска. С уважением, NN21 (обс.) 20:41, 3 января 2018 (UTC)
        • Рад слышать Ваш уверенный голос, коллега NN21. Вы не будете возражать против выкладывания цитаты московского историка Александра Колпакиди, работающего внутри Московской кольцевой автодороги, из упомянутого Вами авторитетного источника?

          Вернёмся к современности. Вы активно боролись против переименования станции метро «Войковская» в Москве, в Новосибирске пытались переименовать площадь Свердлова — тогда против выступил мэр Анатолий Локоть. Это лишь два примера, но новая «волна переименований» идёт по всей стране. В чём причина такого явления?
          Названия носят, как любит выражаться Александр Проханов, сакральный характер, они — часть мировоззрения. Те, кто это затевает, это прекрасно понимает. Кроме того, для многих людей это — бизнес, я это понял, когда занимался «Войковской», тогда борьба за переименование станции оплачивалась. Я пытался понять, где эти люди работают. Оказалось, что они работают в этих фондах, которые созданы для возвращения якобы «исторических» названий.

          —

          . AntipovSergej (обс.) 01:22, 4 января 2018 (UTC)
          • Я возражу. Это трудно назвать авторитетным источником: в конце концов интервью завершается словами: «Выход один: мобилизация общества, как это сделал сначала Ленин, а затем — Сталин.». Если у историка есть какие-то исторические труды, их можно обсудить и, возможно, использовать, но агитка — она и есть агитка. --Викидим (обс.) 02:26, 4 января 2018 (UTC)
• Ну так чего, зачёркивать цитату? AntipovSergej (обс.) 02:37, 4 января 2018 (UTC)
  • Цитата слишком «массивная». Если же говорить по сути, совершенно согласен с тем, что названия — «часть мировоззрения». Об этом же чуть другими словами говорится прямо в заголовке публикации из противоположного лагеря — «Знаки и символы правят миром». Что касается тезиса о том, что «для многих людей это — бизнес»… Не буду ни опровергать, ни соглашаться. Может быть, г-н Колпакиди и встречал где-то платных борцов… С уважением, NN21 (обс.) 17:04, 4 января 2018 (UTC)
    • Коллега NN21, я с полным уважением отношусь к Вашим чувствам. К сожалению, дипломатия - это искусство возможного и проигрыш надо уметь пережить. AntipovSergej (обс.) 17:12, 4 января 2018 (UTC)
      • Если я правильно понял Ваш намёк, тот «проигрыш», который «надо уметь пережить», лично для меня составляет далеко не самую большую проблему. Поверьте на слово. С уважением, NN21 (обс.) 17:31, 4 января 2018 (UTC)
        • Осмелюсь намекнуть, что мы могли бы быть интересны друг-другу в невиртуальном пространстве. AntipovSergej (обс.) 17:48, 4 января 2018 (UTC)
          • Если не затруднит, поясните. С уважением, NN21 (обс.) 18:46, 4 января 2018 (UTC)
• Написал Вам личное письмо. Смотрите почту. AntipovSergej (обс.) 18:59, 4 января 2018 (UTC)
  • Представьте себе: никогда не пользовался встроенной почтой Википедии. Когда-то читал про такую возможность, но сейчас растерялся: куда жать, на какую кнопку? С уважением, NN21 (обс.) 19:11, 4 января 2018 (UTC)
  • Вопрос снят. Уже разобрался. С уважением, NN21 (обс.) 19:55, 4 января 2018 (UTC)

Часть два

Коллега Be nt all, мне было бы интересно, если бы Вы нашли возможность выложить на этой странице свою редакцию преамбулы. AntipovSergej (обс.) 12:39, 1 января 2018 (UTC)

• Пока — совпадает с вашей, если найдётся ещё источник, возможно что-то в духе «масштаб которой явно перерос локальный московский», сейчас что-то такое можно написать где-то в теле статьи (хотя я пока такого места не вижу) с атрибуцией «по словам журналистки ряда центральных изданий Наталии Осс» —be-nt-all (обс.) 13:08, 1 января 2018 (UTC)
  • Нет возражений. AntipovSergej (обс.) 13:11, 1 января 2018 (UTC)