Обсуждение:Порту (футбольный клуб)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Футбол» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Футбол», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с футболом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Сообщение об ошибке[править код]
Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Порту (футбольный клуб).
На каком основании удаляется ссылка на русскоязычный сайт болельщиков ФК Порту из Википедии? Это ресурс, который подтверждён клубом, у меня есть семь публикаций в иностранных СМИ, а также на сайте только достоверная информация и нет рекламы. Дайте ответ и обоснуйте свой вывод и своё решение.
Автор сообщения: Ivanfcporto (обс.) 15:11, 6 ноября 2019 (UTC)
К обсуждению уважаемый Ivanfcporto, подобные вопросы следует решать в первую очередь на странице обсуждения статьи с участниками, не согласными с Вашим мнением о полезности ссылки на Ваш сайт в статье Википедии. Там Вы можете привести конкретные ссылки на независимые от Вашего сайта и его редакции публикации, подтверждающие, что он является достоверным и полезным для читателей Википедии источником информации. Если придти к взаимопониманию на странице обсуждения не удастся, Вы можете привлечь внимание более широкого круга участников на одном из форумов, например на ВП:ВУ. Кстати, рекомендую Вам обратиться за переименованием Вашей учётной записи или завести новую учётную запись с нейтральным именем, не дожидаясь блокировки за рекламное имя учётной записи.— Yellow Horror (обс.) 16:23, 6 ноября 2019 (UTC)
Yellow Horror Как создать такое обсуждение, где? — Эта реплика добавлена участником Ivanfcporto (о • в)
- @Ivanfcporto: да вот прямо здесь. Коллега Q-bit array, если, как утверждается здесь, сайт авторизован директором клуба по связям с общественностью, возможно, ссылка действительно стоящая.— Yellow Horror (обс.) 18:39, 6 ноября 2019 (UTC)
- Уже ответил на моей СО Обсуждение_участника:Q-bit_array#Порту_(футбольный_клуб). Этот сайт болельщиков в принципе не является ВП:АИ, так зачем он в статье? Википедия ведь не каталог ссылок. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 7 ноября 2019 (UTC)
- Если сайт авторизован публиковать переводы новостей и других материалов с офсайта на русский язык (официального подтверждения, впрочем, я не вижу, предлагаю коллеге Ivanfcporto этим озаботиться), его можно рассматривать как дополнение к ссылке на офсайт, весьма полезное для читателей Википедии, не владеющих английским, испанским или португальским языком.— Yellow Horror (обс.) 12:03, 7 ноября 2019 (UTC)
- Интересно, по каким же именно критериям мой сайт не подходит в источники информации Википедии и чем, та же, статья со sports.ru, неизвестно кого, туда подходит? То есть публикации об авторе сайта, признание со стороны клуба, не является подтверждением достоверности размещаемой на нём информации? По поводу официального разрешения перевода статей Yellow Horror - дело в том, что официального разрешения клуб дать не может, поскольку это будет означать, что мой сайт становится официальным, а он является сайтом болельщиков, однако у меня есть переписка с представителями клуба (которую я не могу опубликовать, это требование клуба). Я могу выслать скриншот этого сообщения вам или данному человеку, чтобы вы удостоверились, что данное разрешение у меня есть, но публиковать его в открытых источниках информации я не могу. Но с другой стороны я не могу понять, почему моя персона, учитывая публикации в СМИ (иностранных, особенно), а также видеорепортажи обо мне, не могут подтвердить моё прямое отношение к футбольному клубу Порту и тому всему, о чём я написал ранее.— Ivan Likhmanov (обс.) 7 ноября 2019 (UTC)
- Википедия обычно не даёт ссылок на фанатские сайты, относящиеся к тому или иному предмету статей. Как энциклопедия, мы заинтересованы в размещении ссылок, по которым читатели могут получить дополнительную достоверную информацию по теме статьи, а не просто развлечься или пообщаться на интересующую их тему. Если Ваш сайт не выполняет роль официального русскоязычного "зеркала" офсайта, доказать его полезность для Википедии Вы можете положительными отзывами независимых специалистов о качестве публикуемых на сайте материалов (в том числе переводных). Ваши собственные публикации в зарубежных источниках и взятые у Вас интервью тут никакой роли сыграть не могут - нужны именно независимые сторонние отзывы.— Yellow Horror (обс.) 12:48, 7 ноября 2019 (UTC)
- Yellow Horror Это больше похоже на маразм, ибо могу сейчас привести десятки примеров обратного тому, что вы написали.Речь даже не обо мне, а о подтверждении клуба, что для Википедии получается абсолютно ничего не значит. Нет чётких норм и правил, которые могут сказать, что он не подходит, всё здесь основано лишь на мнении участников, а значит если, например, вам он не кажется полезным или Q-bit array, например, значит он не является полезным. Что значит русскоязычным "зеркалом"? Это вообще понятие, неприменимое в данной ситуации, поскольку подобным можно назвать русскоязычную версию официального сайта, а я вам написал, что подобное клуб не может подтвердить официально, ибо сделает ещё один себе официальный сайт. Но разрешение на перевод и использование их материалов в электронном виде у меня есть, в виде ответа на мой запрос. Кроме того, вы пишите, что "мы заинтересованы в размещении ссылок, по которым читатели могут получить дополнительную достоверную информацию по теме статьи", так вот, на сайте есть много полезной информации, которую прочитать "где-то ещё" на русском языке о клубе, невозможно, ибо является переводом материала официального сайта, которого нигде больше, как у меня, нет. — Ivan Likhmanov (обс.) 7 ноября 2019 (UTC)
- Коллега Ivan Likhmanov, спорные вопросы о содержании статей Википедии, в том числе и вопрос о необходимости в статье той или иной ссылки, решаются консенсусом участников Википедии. Самый надёжный способ достичь консенсуса - убедить оппонентов в полезности ссылки на Ваш сайт для энциклопедии. Пригодное, на мой взгляд, для этого направление я постарался для Вас обрисовать: показать положительные отзывы независимых специалистов. Последуете ли Вы моему совету или будете и дальше "качать права" на основе только Вашего мнения о полезности Вашего сайта - уже Ваш выбор. На этом участие в обсуждении прекращаю в одностороннем порядке (не особо оно меня и интересовало с самого начала). С уважением,— Yellow Horror (обс.) 14:11, 7 ноября 2019 (UTC)
- Коллега Yellow Horror, я не качал свои права. Я вам благодарен за ваше мнение, за ваши советы и подсказки, а самое главное - в вашей помощи создать это обсуждение. Я вас услышал, но я не думаю, что должен тратить слишком много времени на организацию отзывов независимых специалистов, это совсем необязательно, потому что я хотел разместить сайт не в качестве рекламы (если бы он был увешан рекламой или вредоносными ссылками), я не получаю с него никакой доход, я делаю это, чтобы люди смогли всегда быть в курсе событий и заходя на такой ресурс, как Википедия, смогли использовать сайт в этих целях, что-то новое прочитать, узнать, поэтому если кто-то против, я за, я буду добавлять, а товарищ Q-bit array пусть удаляет, всё равно. У меня нет злого умысла и рекламы, но тратить время на что-то большее, увы, физически не могу. — Ivan Likhmanov (обс.) 7 ноября 2019 (UTC)
- Коллега Ivan Likhmanov, спорные вопросы о содержании статей Википедии, в том числе и вопрос о необходимости в статье той или иной ссылки, решаются консенсусом участников Википедии. Самый надёжный способ достичь консенсуса - убедить оппонентов в полезности ссылки на Ваш сайт для энциклопедии. Пригодное, на мой взгляд, для этого направление я постарался для Вас обрисовать: показать положительные отзывы независимых специалистов. Последуете ли Вы моему совету или будете и дальше "качать права" на основе только Вашего мнения о полезности Вашего сайта - уже Ваш выбор. На этом участие в обсуждении прекращаю в одностороннем порядке (не особо оно меня и интересовало с самого начала). С уважением,— Yellow Horror (обс.) 14:11, 7 ноября 2019 (UTC)
- Yellow Horror Это больше похоже на маразм, ибо могу сейчас привести десятки примеров обратного тому, что вы написали.Речь даже не обо мне, а о подтверждении клуба, что для Википедии получается абсолютно ничего не значит. Нет чётких норм и правил, которые могут сказать, что он не подходит, всё здесь основано лишь на мнении участников, а значит если, например, вам он не кажется полезным или Q-bit array, например, значит он не является полезным. Что значит русскоязычным "зеркалом"? Это вообще понятие, неприменимое в данной ситуации, поскольку подобным можно назвать русскоязычную версию официального сайта, а я вам написал, что подобное клуб не может подтвердить официально, ибо сделает ещё один себе официальный сайт. Но разрешение на перевод и использование их материалов в электронном виде у меня есть, в виде ответа на мой запрос. Кроме того, вы пишите, что "мы заинтересованы в размещении ссылок, по которым читатели могут получить дополнительную достоверную информацию по теме статьи", так вот, на сайте есть много полезной информации, которую прочитать "где-то ещё" на русском языке о клубе, невозможно, ибо является переводом материала официального сайта, которого нигде больше, как у меня, нет. — Ivan Likhmanov (обс.) 7 ноября 2019 (UTC)
- Википедия обычно не даёт ссылок на фанатские сайты, относящиеся к тому или иному предмету статей. Как энциклопедия, мы заинтересованы в размещении ссылок, по которым читатели могут получить дополнительную достоверную информацию по теме статьи, а не просто развлечься или пообщаться на интересующую их тему. Если Ваш сайт не выполняет роль официального русскоязычного "зеркала" офсайта, доказать его полезность для Википедии Вы можете положительными отзывами независимых специалистов о качестве публикуемых на сайте материалов (в том числе переводных). Ваши собственные публикации в зарубежных источниках и взятые у Вас интервью тут никакой роли сыграть не могут - нужны именно независимые сторонние отзывы.— Yellow Horror (обс.) 12:48, 7 ноября 2019 (UTC)
- Интересно, по каким же именно критериям мой сайт не подходит в источники информации Википедии и чем, та же, статья со sports.ru, неизвестно кого, туда подходит? То есть публикации об авторе сайта, признание со стороны клуба, не является подтверждением достоверности размещаемой на нём информации? По поводу официального разрешения перевода статей Yellow Horror - дело в том, что официального разрешения клуб дать не может, поскольку это будет означать, что мой сайт становится официальным, а он является сайтом болельщиков, однако у меня есть переписка с представителями клуба (которую я не могу опубликовать, это требование клуба). Я могу выслать скриншот этого сообщения вам или данному человеку, чтобы вы удостоверились, что данное разрешение у меня есть, но публиковать его в открытых источниках информации я не могу. Но с другой стороны я не могу понять, почему моя персона, учитывая публикации в СМИ (иностранных, особенно), а также видеорепортажи обо мне, не могут подтвердить моё прямое отношение к футбольному клубу Порту и тому всему, о чём я написал ранее.— Ivan Likhmanov (обс.) 7 ноября 2019 (UTC)
- Если сайт авторизован публиковать переводы новостей и других материалов с офсайта на русский язык (официального подтверждения, впрочем, я не вижу, предлагаю коллеге Ivanfcporto этим озаботиться), его можно рассматривать как дополнение к ссылке на офсайт, весьма полезное для читателей Википедии, не владеющих английским, испанским или португальским языком.— Yellow Horror (обс.) 12:03, 7 ноября 2019 (UTC)
- Уже ответил на моей СО Обсуждение_участника:Q-bit_array#Порту_(футбольный_клуб). Этот сайт болельщиков в принципе не является ВП:АИ, так зачем он в статье? Википедия ведь не каталог ссылок. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 7 ноября 2019 (UTC)