Обсуждение:Прямые продажи

Ссылки

Источники должны быть объективными и независимыми. Вот так делать нельзя - завязывать всё на один документ на сайте сторонников. См. ВП:АИ. Partyzan XXI 09:04, 6 октября 2009 (UTC)

У Вас есть что-то от противников? Пока не написано ничего "против", Вы нарушаете ВП:НИП и провоцируете войну правок. На каком основании Вы удалили внутреннюю ссылку на статью Франчайзинг?Trueanswer 13:18, 6 октября 2009 (UTC)

Коллега, вот это необоснованный откат, поэтому прошу вас откатить свою правку, поскольку в этой ситуации вы нарушаете ВП:ВОЙ Mistery Spectre 13:56, 6 октября 2009 (UTC)

Вы сторонник позиции предыдущего редактора, это вовсе не означает необоснованности моего отката. Поместите в статью информацию противоположного содержания, обоснуйте. Не надо провоцировать войны и обвинять меня в том, что уже сделал Ваш сторонник. Статья переведена их англовики - пройдите туда и поправьте там. Trueanswer 16:09, 6 октября 2009 (UTC)

Коллега, я в этой теме вобще ничего не понимаю). Если я участнику доверяю больше чем вам, то это не значит что я буду вести войны правок против его оппонентов. Согласно ВП:ВОЙ откаты без аргументов, считаются неаргументируемыми и только провоцируют войны правок. Коллега, прежде всего не нужно обвинять всех оппонентов в войнах правок, а самоу откатывать всё что вам не нравится Mistery Spectre 19:11, 6 октября 2009 (UTC)

Хм... А я что делаю? Вынужден повторить немного иначе: здесь обозначилась группа участников, которые про сетевой маркетинг, прямые продажи, многоуровневый маркетинг и компании, ведущие подобный бизнес, не сильно читали, но так осуждают, что ведут войну. Читаем неэтичные шпильки в адрес оппонентов на страницах обсуждения, провокации, блокировки, защиты статей в не просто негативном, а в грязном, даже в идиотском состоянии. Категорию "Прямые продажи" в Википедии создали, а сферу деятельности Amway обозвали торговлей, всю категорию превратили в помойку антисектантских бредней, спровоцировали обсуждение Википедии в рунете как вредного ресурса. Читаем кулуарное судилище противников МЛМ, уговаривающих удалить статью МЛМ. Плохая статья? Сделайте лучше. Будто бы удаляя статью, удаляют явление - возрадовались... Да удаляйте, портите, вносите бред от Дворкина и Шайбелера, провоцируйте войны правок, объявляйте авторитетной фальшивку в Известиях, в которой ни слова правды. Смотрели фильм К. Костнера "Почтальон"? Он про сетевой маркетинг, кто еще не понял. Почта восстанавливалась методом сетевого маркетинга. Там есть фраза главаря "империи", вроде "Я вижу, это никогда не кончится"... Поэтому предлагаю прекратить игры с правилами. Ненавидите МЛМ - держитесь от этих статей подальше, берегите Энциклопедию. Trueanswer 19:44, 6 октября 2009 (UTC)

Пояснения к удалениям

Trueanswer, я неоднократно советовал Вам прежде чем публиковать материал на иностранном языке делать его перевод знающим этот язык человеком. Таблица в оригинальном документе не то за что Вы пытаетесь её выдать в статье.--Ural Anonymous 07:08, 19 октября 2009 (UTC)

Для советов Вы недостаточно хорошо изучили и потому вновь грубо нарушаете ВП:ЭП. Я настоятельно рекомендую Вам в силу нахождения Вас в конфликте интересов в сочетании с некомпетентностью, прекратить вмешиваться в редактирование этой статьи и других статей из категории, если Вы не в состоянии найти стороннее авторитетное мнение вместо своего. Trueanswer 21:59, 20 октября 2009 (UTC)

Trueanswer, обоснуйте ваши правки, наконец-то. Partyzan XXI 09:27, 21 октября 2009 (UTC)

Для Partyzan XXI

Что еще обосновывать?

1. [1] - перевод текста статьи из англовики;
2. [2] - стилевые правки;
3. [3] - вставка шаблона "нет источников в разделе" без обоснования в обсуждении и каких бы то ни было комментариев, хотя источник текста - он единственный для этой секции - указан;
4. [4] - вставка утверждения, которое принадлежит участнику Википедии, а не взято из источника, это нарушение ВП:ОРИСС;
5. [5] - вставка шаблонной формулировки "по мнению...", как рекомендует ВП:НТЗ, однако эта формулировка приписана фрагменту текста "представляет собой канал распределения товаров и услуг", которого вообще нет в источнике - на сайте ассоциации прямых продаж, - эта формулировка заимствована из словаря Глоссарий.ру, ссылка на который в тот момент еще не была дана (а потом за войнами просто была забыта), то есть вставка просто не соответствует тексту источника;
6. [6] - правка искажает смысл источника, перевод текста искажен вместе со смыслом; поставлены запрос источников, ссылки на которые тут же присутствуют, то есть статья подпорчена, ей придается вид незавершенной или подготавливается запрос на удаление;
7. [7] - прошу обратить внимание на комментарий к правке - удаление всех запросов на источники связано с тем, что все ссылки на источники есть;
8. [8] - Вами начата война правок, так как Ваш откат не обоснован в обсуждении, совершен просто из солидарности с одной из сторон;
9. [9] - указал, откуда начинается "мнение" ассоциации прямых продаж;
10. [10] - это моя правка, сессия слетела, не заметил;
11. [11] - честно говоря, не помню, что это значит;
12. [12] - добавлен источник - внутренняя ссылка на статью;
13. [13] - очередной акт войны правок; источников на странице несколько, но никаких альтернативных мнений никто не представил, поэтому Ваш комментарий в обсуждении некорректен, Вы показываете мою правку с добавлением еще одного источника как якобы единственного, обходя вниманием, что в статье уже есть ссылки на другие;
14. [14] - еще один акт войны правок с Вашей стороны с возвращением недостоверных утверждений; в целом вырисовывается система действий, направленная на выведение участника-оппонента из себя;
15. [15] - выставление шаблона "нейтральность" без публикования иного мнения - типичное нарушение ВП:НДА; одновременно удалены ссылки на источники и заменены шаблоном запроса источника
16. [16] - конечно, я это отменил;
17. [17] - очередной акт войны правок;
18. [18] - очередное выставление запросов источников, когда ссылки есть, то есть ВП:НДА;
19. [19] - вандальное удаление информации, перенесенной из источника с неэтичным комментарием;
20. [20] - повторное нарушение ВП:ОРИСС;
21. [21] - откат правок с нарушениями;
22. [22] - акт войны правок;
23. [23] - шаблон без обоснования в обсуждении - кого критиковать и за что? Остальные правки нужные;
24. [24] - удаление орисса, так как текст источника не соответствует тексту фрагмента;
25. [25] - акт войны правок

Это пояснения не ко всем правкам, нет времени. Пока что есть.--Trueanswer 10:00, 16 ноября 2009 (UTC)

ВП:НДА. Вы, смотрю, искренне не любите процесс нахождения консенсуса и признания своих ошибок. Не буду с вами бодаться, мне эта тематика давно и изрядно надоела. Partyzan XXI 15:39, 17 ноября 2009 (UTC)

А Вы потрудитесь найти в этом анализе Ваши нарушения, признайте их (хоть они теперь и очевидны) и укажите мои, по Вашему мнению, «ошибки» (по пунктам, не забывая сопоставить очередность). И поясните, что именно (какие пункты списка) Вы считаете абсурдом? И когда «смотрите», постарайтесь увидеть ДН. Консенсус - это когда я согласен. А я буду согласен, когда будут соблюдены все правила Википедии.--Trueanswer 16:01, 17 ноября 2009 (UTC)

По поводу правки Trueanswer [26]

1. Посмотрев статью "Прямые продажи" на сайте Глоссарий ру, я не обнаружил утверждения "представляют собой канал распределения товаров и услуг". Ссылка идет на статью "Канал распределения". Пока проставлю .
2. Уважаемый Trueanswer, используя источники на иностранных языках, пожалуйста приводите текст на языке оригинала, можно и скрыто, изучать в поисках Вашего перевода весь текст не хочется. Кроме того это будет по правилам.--Ural Anonymous 14:38, 17 ноября 2009 (UTC)
3. Можно сократить размер раздела про исследования? Почти цитирование текстов которые можно прочесть по ссылкам, я считаю неуместным. Цифры, ключевые фразы конечно нужны, а вот остальное...особенно рекламные вставки от РАПП "индустрия прямых продаж вносит существенный вклад в повышение качества жизни многих россиян". --Ural Anonymous 15:08, 17 ноября 2009 (UTC)

• Вот страница из словаря Глоссарий:

Канал распределения Канал дистрибуции; Канал товародвижения Distribution channel Канал распределения - совокупность фирм или отдельных лиц, которые принимают-на-себя или помогают-передавать-третьим-лицам право собственности на конкретный товар или услугу при их движения от производителя к потребителю.

Далее а странице приведены разновидности каналов. Прямые продажи соответствуют двухуровневому:

Двухуровневый канал распределения Двухуровневый канал распределения - канал распределения, включающий двух посредников. На потребительских рынках такими посредниками являются оптовый и розничный торговцы. На рынках товаров промышленного назначения - промышленный дистрибьютор и дилер.

Прямые продажи не соответствуют каналу нулевого уровня, канал нулевого уровня - это прямой маркетинг, по нему специалист Pessimist2006.

Можете внести уточнение про двухуровневый.

Вообще все товары и услуги распределяются при помощи каналов распределения. Распределение - это один из видов производственных отношений. Если есть исключения - доказательство, что прямые продажи не канал распределения, прошу указать.

То есть случай аксиоматический, легко проверяемый.

• • ОРИСС в чистом виде.--Ural Anonymous 18:21, 17 ноября 2009 (UTC)

• Не страшнее Ваших "ошибок" в названии компании в таблице --Trueanswer 22:23, 17 ноября 2009 (UTC)

• Источники на иностранном языке? Текст представляет собой изложение, зачем цитирование? Что, снова конфликт ищем?

• • Изложение? Перевод вот это правильное определение.--Ural Anonymous 18:21, 17 ноября 2009 (UTC)

• Читайте внимательно про иноязычные источники и переводы. Если есть проблемы идеологического свойства (типа ненависть к соседу-НПА или к оппоненту на форуме), то лучше вообще воздержаться от редактирования статей категории где-то на полгодика...--Trueanswer 22:23, 17 ноября 2009 (UTC)

• Читал, Вы используете перевод. причём придаете тексту авторитетный вид "По определению...". Хотя в статье нет никакого определения.

• Сократить? Конечно, можно. Будь время - сразу бы сократил и рекламу онейтралил. --Trueanswer 16:18, 17 ноября 2009 (UTC)

• • Как долго? Шаблон Я Ural Anonymous 18:21, 17 ноября 2009 (UTC) (обещаю успеть до 01.01.10) Вам знаком?--Ural Anonymous 18:21, 17 ноября 2009 (UTC)

• Вы куда-то спешите? Куда? Президентская кампания еще не брезжит... По правилам 2 недели.--Trueanswer 22:23, 17 ноября 2009 (UTC)

Я могу решить, что Вы свою работу закончили и я буду приводить статью в вид который считаю нужным. и вдруг окажется, что Вы только-только хотели всё исправить, а я Вам помешал. Начнётся война правок, упрёки и оскорбления в мой адрес... а мне этого не надо.--Ural Anonymous 06:40, 18 ноября 2009 (UTC)

Пояснения к простановке шаблонов

1. В статье совершенно отсутствует какая-либо критика данного способа розничной продажи.
2. Сайт "Глоссарий" создан неизвестно кем. Кто написал эти определения не известно. Типичный неавторитетный источник. Повторно обращаю Ваше внимание на отсутствие в словарной статье на которую дана ссылка упоминания "прямых продаж". Дальнейшие Ваши рассуждения об уровнях не что иное как оригинальное исследование.
3. Некий сайт "Новости прямых продаж" допустил серьёзную ошибку, опубликовав недостоверную информацию и не может считаться авторитетным источником. Вернее должен считаться неавторитеным источником согласно п.1.

1. Если ни у кого из участников критических замечаний нет, то их и нет. Если есть - этот участник находит АИ и излагает критику на его основе. Провоцировать надуманную критику - нарушение ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС.
2. Википедия тоже создана неизвестно кем - ни имен, ни степеней. Вопрос в стабильности и надежности имеющейся информации, которая не опротестовывается в интернете. Но можно спросить мнение сообщества.

Википедия строится на Правилах, одно из которых определяет авторитетность используемых источников. Предложенный Вами источник, не удовлетворяет Правилу.--Ural Anonymous 10:17, 18 ноября 2009 (UTC)

1. Сайт новостной, посвящен прямым продажам. В мире наименование Amway известно гораздо шире, чем Alticor (примерно 3 340 000 упоминаний Amway против примерно 179 000 упоминаний Alticor в гугле), кроме того, компания Amway причисляет, а корпорация Alticor не причисляет себя к компаниям прямых продаж. Я предложил вариант этичного и нейтрального указания на несоответствие статистических данных, зачем Википедии приписывать от своего имени роль цензора? Если бы фраза "таким-то сайтом допущена ошибка" была в другом АИ - она была бы допустима и даже полезна в Википедии.

• Это не оправдание. Если данные были внесены умышленно некорректно, то я настаиваю на исключении их из статьи.--Ural Anonymous 10:17, 18 ноября 2009 (UTC)

Насчет упреков и оскорблений. Вы их продолжаете употреблять, в то время как против Вас их давно нет. Прекратите упоминать оппонентов, вести с ними "беседы", обращаясь по нику, и обсуждать их действия, обсуждайте содержание статей и тексты источников.--Trueanswer 09:17, 18 ноября 2009 (UTC)

Я очень рад, что их нет. И стараюсь не допустить их появления впредь.--Ural Anonymous 10:17, 18 ноября 2009 (UTC)

• Всё так же не вижу в статье "Каналы продаж" упоминания "прямые продажи". Кто автор этих статей? аноним? некий бывший военный НПА? Явно не авторитеный источник. Прошу подобрать другой.--Ural Anonymous 12:29, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Trueanswer, это вероятно дурная шутка, что часть текста с сайта ассоциации названа Вами "определение", а статья из энциклопедии стала мнением? --Ural Anonymous 12:29, 19 ноября 2009 (UTC)

Отсутствие АИ

При отсутствии ссылок на авторитетные источники текст является нарушением ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ. Такие тексты следует обсуждать здесь, а не вводить читателя в заблуждение.--Trueanswer 14:14, 22 ноября 2009 (UTC)

• Да Вы что!!! Читайте Правила: требуйте АИ проставив шаблон, ждите 2 недели, нет АИ -удаляйте.--Ural Anonymous 14:45, 22 ноября 2009 (UTC)

• В соответствии с ВП:ОРИСС «Заметка или статья в Википедии - это не сочинение, а изложение».
• В соответствии с правилом нежелательности маргинальных теорий Википедия не форум для продвижения маргинальных идей, к которым относятся и необоснованные собственные высказывания о достоинствах и недостатков неких методов.
• Удаление этого фрагмента обосновано необычностью утверждений:

Со стороны потребителей:
Достоинства: подробная информация о товаре, удобство при получении товара.
Недостатки: в цену товара включены выплаты дистрибьюторам,
низкое качество товаров,
товары сомнительного свойства,
назойливость дистрибьюторов,
часто низкая квалификация.

• Ненаучный стиль изложения;
• Внутренне противоречивое содержание: подробная информация о товаре и удобство получения товара противоречит утверждению "низкое качество товаров... товары сомнительного свойства" и способны опорочить честь и достоинство компаний и дистрибьюторов компаний прямых продаж;
• формулировка "назойливость дистрибьюторов" - нарушает НТЗ
• формулировка "часто низкая квалификация" нарушает НТЗ при отсутствии данных исследований и определения, что здесь имеется в виду под квалификацией.

Со стороны продавцов (дистрибьюторов)
Достоинства: низкие первоначальные затраты, минимальные финансовые риски, поддержка со стороны компании.
Недостатки: негативное влияние со стороны вышестоящих дистрибьюторов.
Со стороны компаний
Достоинства: Экономия на рекламе
Недостатки:

• Необычное, ничем не обоснованное утверждение «негативное влияние со стороны вышестоящих дистрибьюторов», нарушающее НТЗ, противоположное действительности и способное опорочить честь и достоинство вышестоящих дистрибьюторов;
• Фрагмент изложен неряшливо, незавершен.

Прошу до появления АИ текст в статью не возвращать.--Trueanswer 21:35, 22 ноября 2009 (UTC)

Можно ли доверять заказным исследованиям?

Мой мнение: нельзя. кто платит тот и заказывает музыку. Так что заказным "исследованиям" не место в статье. Обычный пиар, реклама.--Ural Anonymous 15:15, 22 ноября 2009 (UTC)

• Похоже на обвинение в сговоре (подтасовках).Какие у Вас основания? С репутацией Ernst&Young что-то не так? Brooklyn 15:24, 22 ноября 2009 (UTC)

Пояснение к правкам 4.02.2010

Удален текст, который снабжен ссылкой на якобы источник. По реквизитам установлено, что указанного номера журнала не существует, то есть весь текст был выдуман.-- Trueanswer 19:16, 4 февраля 2010 (UTC)

К правке анонима 89.108.71.113

[27] Комментарий "уточнил реквизиты" - удален год "1992", тем не менее в структуре журнала нет наименования Number, есть Issue. В этом "номере" ([28]) действительно есть статьи на тему direct selling:

Original Articles

Introduction

Bert Rosenbloom
Pages 1 – 2
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Direct Selling Channels

An Appraisal of Key Strategic Issues
Ben M. Enis
Pages 3 – 24
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Consumer Responses to Direct Selling Love, Hate...Buy?

J. Thad Barnowe; David E. McNabb
Pages 25 – 40
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Motivation to Become a Direct Salesperson and Its Relationship with Work Outcomes

Thomas R. Wotruba; Pradeep K. Tyagi
Pages 41 – 56
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

The Role of Personal Selling in Direct Sales Organizations

Thomas N. Ingram
Pages 57 – 70
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Sex-Role Self-Concept and Direct Sales Success in Minority Saleswomen

Harold B. Teer; Jerome J. Tobacyk; Lyndon E. Dawson Jr
Pages 71 – 78
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Direct Selling

A Multinational Strategy
Martin L. Schwartz
Pages 79 – 94
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Current Status and Future Directions for Research on Direct Selling Channels

Gerald Albaum
Pages 95 – 111
Abstract | Full Text PDF | Request Permissions
Related Articles buy now buy now

Для доступа читателю необходима регистрация и плата, то есть ссылка относится к неприемлемым ссылкам. Прошу не возвращать выдумки с неприемлемыми ссылками. Журнал предлагает 5 статей бесплатно, но на другие темы ([29])-- Trueanswer 09:21, 5 февраля 2010 (UTC)

Удаление сочинения

Удален текст, прикрытый громким наименованием журнала. Содержание в платном доступе, удаленный текст неэнциклопедичен, недостоверен.-- Trueanswer 23:31, 14 февраля 2010 (UTC)

Объявление об установлении посредничества

См. [30]. С уважением, wulfson 07:49, 23 февраля 2010 (UTC)

Пояснение к правкам 25.02.2010

• Удален абзац, построенный на переводе текста из энциклопедии Британника и словаря HighBeamBusiness. В исходных текстах однозначно невозможно определить, что имеется в виду: торговля или продажи, ибо retail это розница, но это не значит, что торговля. Прямые продажи - розница, продажа конечному потребителю, но это не торговля, так как покупатель в прямых продажах определен и знаком с продавцом. В розничной торговле покупатель случаен, не определен, может быть не знаком с продавцом ни до, ни после покупки. В первом абзаце, заимствованном с сайтов специалистов - ассоциаций прямых продаж - этот момент обозначен четко, прямые продажи - это продажи, но не торговля. Во избежание внутренних противоречий в статье, что делает ее неэнциклопедичной, абзац удален.
• Удалена информация, которая не подтверждена АИ в течение трех месяцев. Наименование источника претензий не вызывает, но доступ к текстам платный, то есть ссылка относится к неприемлемым ссылкам на источники. Бумажной версии журнала за 1993 год в России нет, то есть правило проверяемости выполнено быть не может. -- Trueanswer 12:06, 25 февраля 2010 (UTC)

• Информация их энциклопедии не может быть неэнциклопедичной.(Marxist 14:04, 25 февраля 2010 (UTC)).
• Абзац про достоинства и недостатки удалён, по-моему, не по правилам. Указан источник АИ, оформление конечно слабое, но это можно исправить.(Marxist 14:04, 25 февраля 2010 (UTC)).

• Энциклопедия вторичный источник, Википедия третичный. DSA находится к событиям ближе, чем энциклопедии, поэтому это первичный источник, который всегда авторитетнее вторичного: если вторичный противоречит первичному, то публикуется информация из первичного по простой причине: вторичный публикует информацию из первичных, то есть она просто устаревает. Кроме того, среди составителей энциклопедий (Британики, "Хайбимбизнес") нет специалистов по прямым продажам, их пишут специалисты по торговле, которые не понимают разницу, считая, что никаких форм организации массовых продаж кроме торговли не существует.
• Невозможно проверить совпадение текста источника и текста удаленного фрагмента, так как текст источника недоступен.-- Trueanswer 08:26, 27 февраля 2010 (UTC)

Пояснение к правкам 27.02.2010

• «В словарной статье упоминается "прямой маркетинг". статья о "прямых продажах". Удалено.» - Вот словарная статья:

Канал распределения
Канал дистрибуции; Канал товародвижения
Distribution channel
Канал распределения - совокупность фирм или отдельных лиц, которые принимают-на-себя или помогают-передавать-третьим-лицам право собственности на конкретный товар или услугу при их движения от производителя к потребителю.

Как видим, в статье не упоминается прямой маркетинг. Ниже сайт предлагает тематическую группировку статей, среди которых есть и канал нулевого уровня = прямой маркетинг, и одноуровневый канал, который соответствует прямым продажам. Это тоже канал распределения. Сама статья "Прямые продажи" в словаре "Глоссарий" представляет собой перевод другого понятия - Direct sales, а не Direct Selling, описывает разносную торговлю, посылочную торговлю, торговлю через принадлежащие производителю магазины. Ни один из этих видов торговли не является Direct selling, поэтому данная статья в статье Википедии "Прямые продажи", за основу которой я взял текст статьи англовики, не может служить источником.

• «линк битый, нет подтверждения. Правило проверяемости нарушено. Удалено.» - ссылка не "битая", сайт обновлен, есть перенаправление в 2 этапа на справочный сайт ассоциации. Исправлено, чтобы перенаправление было автоматическим. Удалять текст - нарушение ВП:АИ#Что делать?, ВП:ВС#Неработающие ссылки, ВП:СИ#При отсутствии ссылки.
• «линк битый. правило проверяемости нарушено. удалено.» - повторение предыдущего нарушения.
• «книга в россии недоступна. Вероятно фальшивка. Правило проверяемости нарушено. Удалено.» - книга в России доступна.
• «Речь в энциклопедических статьях идёт именно о прямых продажах - Direct Selling. Разносная торговля это разновидность прямых продаж» - это ошибочное мнение из Британики и словаря Хайбимбизнес, они вторичные источники, DSA первичный. Информация из этих энциклопедий противоречит первичной, поэтому неприемлема.

-- Trueanswer 09:10, 27 февраля 2010 (UTC)

• поставил по правилам запрос на АИ. Линки битые, редирект ведёт на главную страницу другого сайта. На главной странице нет подтверждения тексту в статье.
• Книга в России не доступна. Ваш линк ведет на главную страницу Google. Поиск дает только возможность купить книгу в иностранных магазинах.
• Ваше утверждение об отсутствии в составе составителей энциклопедий специалистов не имеет документального подтверждения.
• По правилу об Авторитетных Источниках предпочтение предоставляется вторичным источникам. Ваша трактовка правила не верна.(Marxist 10:06, 27 февраля 2010 (UTC)).

Википедия:Проверка участников/Marxist

На основании итогов произведённой проверки я вернул все статьи, в которых производились правки с использованием анонимизирующего сервера и в обход решения Арбкома АК:516, к более ранним версиям. Участника, вносившего эти правки, предупреждаю, что я буду делать это и впредь. В связи с тем, что конфликт достиг стадии, на которой оппоненты перестали слушать и/или слышать друг друга, прошу обращаться к посреднику - Википедия:К посредничеству/Сетевой маркетинг/Запросы. wulfson 09:06, 28 февраля 2010 (UTC)

Правки 06/04/2010

• Объединил в одно определение различные источники. Основные моменты присутствуют в них всех.
• Добавил свежие исследования.
• Убрал рекламу, не имеющую значения.
• Предлагаю общие=хвалебные части исследований объединить в одном разделе "Достоинства и недостатки"
• Подредактировал ссылки. Малазийская федерация кому нужна? И критика не помешает.

Ural Anonymous 06:30, 6 апреля 2010 (UTC)

Ссылки

Убрал пару явно рекламных ссылок на фильм и интернет-магазин, кроме этого убрал ссылки на неактуальные для РуВп ресурсы вроде малазийского, ссылки на основные ассоциации оставил.Ural Anonymous 10:24, 24 апреля 2010 (UTC)

ПП в Японии

Не стал самостоятельно переводить названия некоторых товаров и услуг. Кто может помогите с переводом:

• beauty facial equipment
• health care equipment
• esthetic как услуга.
• pest control - крыс морят - дератизация, а для насекомых вспомнить не могу.
• Для health foods есть вариант лучше чем "здоровое питание"?

Ural Anonymous 09:47, 5 мая 2010 (UTC)

• Для насекомых дезинсекция.
• Разочаровывает постоянное нарушение НТЗ и взвешенности изложения.
• Воронежские изучали не прямые продажи, а сетевой маркетинг. Даже если считать, что прямые продажи есть подмножество сетевого маркетинга, приведение этой информации, а также умолчание относительно изложения содержания источника «Башкиров и...» считаю нарушением ВП:СИОТ, ВП:ПОЛНОТА и ВП:НТЗ. --Trueanswer 14:00, 5 мая 2010 (UTC)

Удаление фрагмента, подтверждённого АИ - начало Trueanswer войны правок

собственно всё в сабже. Компания Амвей или Эйвон прямых продаж или сетевые? Незачем пенять на результаты опроса, если так...некачественно работаете.Ural Anonymous 18:56, 6 мая 2010 (UTC)

Удаление фрагментов 14.05.2010

• Удалил фрагмент об исследовании в Воронеже отношения к сетевому маркетингу. Статья называется «Прямые продажи».
• Удалил фрагмент о «достоинствах и недостатках прямых продаж». Причины:
  • Статьи-источника в целом виде в свободном доступе нет, есть часть. Не известно, что на недоступных страницах.
  • Фрагмент с самого начала его проталкивания в статью был и остается нарушением ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, хотя доступные страницы источника изложены достаточно нейтрально.
  • Если считать удаленный текст переводом части статьи автором фрагмента, то такой перевод искажает содержание в негативную сторону.
  • При всём уважении к авторам статьи-демографического опроса он был проведён 18 лет назад. За это время такие претензии, как «некачественный товар», «отсутствие послепродажного обслуживания», «отсутствие гарантий» давно отпали, а применительно к компании Amway, например, их не было никогда. Поэтому текст в форме утверждения и с намеком на актуальность в статью не годится.-- Trueanswer 20:53, 13 мая 2010 (UTC)

• Браво, Trueanswer. То есть источник Вы нашли. Таким образом Ваши предыдущие оскорбления в мой адрес, заявления о моих недобрых намерениях, о том что этот текст я придумал сам, а на самом деле его не существует, многочисленные откаты вопреки мнению участников о недопустимости подобных действий - не соответствуют действительности.
  • Правилам Википедии не установлен "срок актуальности источников", поэтому игнорирую возмущение по этому поводу.
    • Ваши попытки опорочить меня, ссылаясь на своё собственное видение НТЗ по этому вопросу, мягко говоря, вызывают недоумение.Ural Anonymous 02:21, 14 мая 2010 (UTC)

К посреднику

Уважаемый wulfson! Прошу Вас принять меры по этой правке [31]. Прошу обратить внимание на упоминание участника в заголовке и оскорбление в тексте.--Trueanswer 20:58, 13 мая 2010 (UTC)

Откат правок [32], [33]

Указанные в заголовке секции правки отменены (в соответствии с ВП:КОНСЕНСУС это следует считать откатом) в связи с тем, что:

• Информация в секции «Достоинство и ...» не актуальны, так как изложены результаты статистических исследований, проведенных 18 лет назад. Использование такой информации в Википедии ЗАПРЕЩЕНО:

Использование заведомо устаревшей информации в Википедии
Запрещается публиковать в Википедии заведомо устаревшую информацию. В частности, запрещается добавлять в Википедию статьи из старых источников, таких как ЭСБЕ, ЛЭ без минимальной переработки статьи с тем, чтобы она отражала нынешнее состояние дел:

1. В биографиях людей, живых на момент составления источника, но умерших позднее, в обязательном порядке должны быть проставлены даты смерти. Если Вы не добавляете также и краткую информацию об их позднейшей жизни, ставьте обязательно шаблон .
2. В статьях о географии должно быть отражено нынешнее название предмета статьи, а также его история с момента написания источника до нынешних дней (не обязательно подробно и развёрнуто, но основные вехи должны быть указаны).
3. Запрещается использование статистической информации, не дополненной позднейшими цифрами. Например, если указано население какого-либо города в 1890 году, то также должна быть и информация за 1990 год.
4. Запрещается автоматизированное добавление статей из устаревших источников.
5. Текст, описывающий состояние дел на время создания источника, желательно помещать после актуальной информации, в особом разделе под названием «История Х-а», «Х в конце XIX века», «Понятие X-а в праве XIX века» и т. п.

• «Достоинства и недостатки...» при внимательном прочтении фрагментов статьи из журнала «Маркетинговые каналы» 1993 г. являются следствием подбора вопросов при составлении опросных анкет. В результате многие ответы являются подтверждением предположений авторов, а не достоверной информацией. За 13 лет до проведения этого исследования, в 1979 г., завершилась провалом попытка «закрыть Amway». В ходе судебного разбирательства обсуждались и вопросы взаимоотношений дистрибьюторов (IBO) с клиентами. Никаких претензий к IBO и, как следствие, к компании, не было (речь о продажах, а не о изложении возможностей бизнеса, при котором, несмотря на использование понятий «возможность», а не «гарантия», компанию поставили в нелепое положение, потребовав статистически некорректно использовать средние арифметические применительно к бизнесу IBO). После признания бизнеса Amway соответствующим Закону он стал образцом для подражания, и в 80-е годы отмечен значительный рост числа компаний прямых продаж. В связи с этим представляется искусственно завышенной значимость результаты этого «опроса» (через публикацию в популярном журнале).
• Информация об исследованиях в Воронеже относятся к сетевым компаниям, а статья называется Прямые продажи.
• Продолжающиеся попытки внесения в статьи, связанные с прямыми продажами и сетевым маркетингом прямых продаж, заведомо негативной информации сомнительной достоверности и актуальности свидетельствуют об отсутствии добрых намерений, которое и не скрывается (диффы по запросу). --Trueanswer 10:00, 16 мая 2010 (UTC)

Статья рекламная

Эта статья рекламная, во всяком случае производит впечатление рекламной. К тому же малоинформативная: пока не посмотришь раздел, приводящий названия компаний-брендов, можно не понять, о чем идет речь. Слова Сетевой маркетинг должны упоминаться В НАЧАЛЕ СТАТЬИ. На данный момент - 3.12.2013 - это лишь в См. также. Непорядок. 213.176.238.76 16:57, 3 декабря 2013 (UTC)